Тема: Доля шутки. Всеразрушающий снаряд vs. неразрушаемая стенка

[Лэмира›]

Навеяно острием. Что будет, если всеразрушающий снаряд врежется в неразрушаемую стенку?

Ну это на религию точно не собьют

[8 августа 2005 - уточнено название темы - Мунин]

               

               

[Ирдис›]

При столкновении двух равнозначных взаимоисключающих понятий происходит взаимная аннигиляция

               

               

[Лэмира›]

от же... Исчерпывающе 

               

               

[HaeMHuk›]

"Баян!" (С)

"Вот копье, которое пробивает любой щит! Вот щит, который не пробьет никакое копье!" (С) Древних Китайцев.


               

               

[Ирдис›]

Если же понятия не равнозначны, то понятие с большим потенциалом поглощает понятие с меньшим потенциалом

               

               

[HaeMHuk›]

Цитата из: Ирдис on 26-07-2005, 23:40:22
Если же понятия не равнозначны, то понятие с большим потенциалом поглощает понятие с меньшим потенциалом



*HaeMHuk одевает специальную философскую шапочку.

Понятия сии не равнозначны. Снаряд не может быть всеразрушающим, потому что в этом случае он разрушит сам себя.

               

               

[Ирдис›]

Цитата из: HaeMHuk on 26-07-2005, 23:49:31
Понятия сии не равнозначны. Снаряд не может быть всеразрушающим, потому что в этом случае он разрушит сам себя.

[27 июля 2005 - удалён офтопик - Мунин]
Отсюда следует вывод, что стена устоит, а снаряд либо исходя из начальных условий задачи саморазрушится в первый же момент своего существования как такового, либо в силу меньшего потенциала, чем у стены, в результате контакта будет ей поглощен

               

               

[Снорри›]

Цитата из: HaeMHuk on 26-07-2005, 23:49:31
<..skipped..>
Снаряд не может быть всеразрушающим, потому что в этом случае он разрушит сам себя.
Простите идиота, профессор, но правильно ли я понимаю, что, по вашему, "всеразрушающий снаряд" не может существовать потому, что он сам себя разрушит??

               

               

[HaeMHuk›]

Цитата из: kidd 79ый on 27-07-2005, 00:09:10
Простите идиота, профессор, но правильно ли я понимаю, что, по вашему, "всеразрушающий снаряд" не может существовать потому, что он сам себя разрушит??



Существовать может. Не может использоваться.

               

               

[Ирдис›]

С точки зрения теории хаоса, данная субстанция нестабильна по определению, т.к. склонна, лишь появившись, инициировать процесс самоаннигиляции

               

               

[HaeMHuk›]

Думаю, что тут можно подойти еще глубже.

Как только снаряд обретает способность всеразрушительности, он по логике должен разрушить все, и самого себя тоже.

Или так: При обретении способности всеразрушительности, он разрушает пространственно-временную метрику и исчезает из мира реальных сущностей.

Update:

Кстати, у реальных снарядов разрушение тоже начинается с них самих.

               

               

[Снорри›]

Теперь понял, спасибо.

А то непонятно было, как же тогда возможно существование динамитных шашек.

               

               

[HaeMHuk›]

Блин, опередил!

               

               

[Ирдис›]

Тут важен момент точности понятия "всеразрушающий". Если оно принято лишь как образное высказывание, то остается понять  реальный радиус действия данного предмета. Если же понятие применено с незначительной погрешностью в точности, коментарии излишни.

               

               

[Ирдис›]

Уточнение: динамит выпускается в виде палочек, завернутых в коричневую бумагу. Крайне взрывоопасным (вплоть до самопроизвольной детонации) он становится при долговременном хранении, вследствии кристаллизации на поверхности изделия нитроглицерина (в общем, профессора понесло )

               

               

[HaeMHuk›]

Цитата из: Ирдис on 27-07-2005, 00:34:12
Тут важен момент точности понятия "всеразрушающий". Если оно принято лишь как образное высказывание, то остается понять  реальный радиус действия данного предмета. Если же понятие применено с незначительной погрешностью в точности, коментарии излишни.



Согласен, это принципиальный момент.

Но думаю, что неплохо рассмотреть действие этого снаряда в идеальных условиях. Допустим, мы установили идеальную пушку для стрельбы идеальными всеразрушающими снарядами в глубоком космосе. Вакуум, близко к абсолютному нулю и отсутствие гравитации.

Стреляем. Снаряд пролетает немного и детонирует (обретает способность всеразрушительности). Что именно в этом случае разрушит снаряд? (Вариант "всю Вселенную" не рассматриваем, а то неинтересно! ;-)



               

               

[Ирдис›]

Если брать такие условия, то разрушит он в радиусе поражения (с поправкой на особые условия детонации), все субстанции, в полной мере не обладающие свойствами неразрушимой стены.

               

               

[HaeMHuk›]

Цитата из: Ирдис on 27-07-2005, 00:53:19
Если брать такие условия, то разрушит он в радиусе поражения (с поправкой на особые условия детонации), все субстанции, в полной мере не обладающие свойствами неразрушимой стены.



Ага, субстанции. А фотоны и всяческие гамма-кванты?
Если он разрушает и их, тогда ИМХО, налицо сходство с черной дырой. Хотя вроде бы черная дыра кванты не разрушает... Но тут не знаю.

               

               

[Ирдис›]

Если он разрушает и их, то речь идет уже о кварковом распаде материи, что инициирует процесс пиролиза, но в масштабах, сопоставимых с тем процессом, одним из известных следствий которого является т.н. реликтовое излучение. Соответственно, в данном контексте, повышение Т примерно на 10000000 градусов по Кельвину,
изменяет первоначальные условия задачи, что опять приводит нас к необходимости прибегнуть к теории Хаоса.

               

               

[Мунин›]

Цитата из: HaeMHuk on 27-07-2005, 00:58:52
А фотоны и всяческие гамма-кванты?


(задумчиво) Всякий гамма-квант - фотон, но не всякий фотон - гамма-квант.
А вообще, фотон разрушить - не проблема, достаточно его поглотить.