Тема: Доля шутки. Всеразрушающий снаряд vs. неразрушаемая стенка

[HaeMHuk›]

Цитата из: Ирдис on 27-07-2005, 01:07:09
Если он разрушает и их, то речь идет уже о кварковом распаде материи, что инициирует процесс пиролиза, но в масштабах, сопоставимых с тем процессом, одним из известных следствий которого является т.н. реликтовое излучение. Соответственно, в данном контексте, повышение Т примерно на 10000000 градусов по Кельвину,
изменяет первоначальные условия задачи, что опять приводит нас к необходимости прибегнуть к теории Хаоса.



Тут прошу пояснений, дабы избежать путаницы в терминологии.
1) Про пиролиз. Что Вы понимаете под этим термином и как он связан с кварковым распадом?
2) Про теорию Хаоса. Какие аспекты этой теории вы считаете применимыми к поставленной проблеме?

Вопрос о масштабах предлагаю пока не рассматривать по двум причинам:
1) Неизвестен размер неразрушимой стены.
2) Начальные условия не подразумевают разрушения _всей_ стены. (Тут уже ИМХО, потому что стена в общем случае может быть бесконечно большой).

               

               

[HaeMHuk›]

Цитата из: Мунин on 27-07-2005, 01:18:50
(задумчиво) Всякий гамма-квант - фотон, но не всякий фотон - гамма-квант.


Я примерно так и думал. Под фотонами, АФАИК, обычно понимают кванты видимого света.

Цитата из: Мунин on 27-07-2005, 01:18:50
А вообще, фотон разрушить - не проблема, достаточно его поглотить.



Тогда поставленная проблема осложняется принципом эквивалентности материи и энергии. Что в этом случае будем считать уничтожением, а что - разрушением?

               

               

[Ирдис›]

Под пиролизом в данном контексте рассматривается процесс, в просторечии именуемый горением.
Касаемо же теории хаоса, в данном случае мы имеем систему со сложной и крайне нестабильной структурой, единственным стабильным элементом которой являыется постоянная нестабильность всех прочих элементов, что в какой-то мере подходит под определение хаоса, который, в свою очередь, по мнению некоторых зарубежных коллег, является ни чем иным, как более сложной формой упорядоченного.

               

               

[HaeMHuk›]

Цитата из: Ирдис on 27-07-2005, 01:43:52
Под пиролизом в данном контексте рассматривается процесс, в просторечии именуемый горением.


Вот!
Я под словом "пиролиз" понимал именно пиролиз, то есть разложение веществ под действием высокой температуры без доступа воздуха. (Никак не горение.)
Примеры: крекинг нефти и коксование угля.

И как же все-таки этот процесс связан с кварковым распадом и реликтовым излучением?

Думаю, что в общем виде проблема снаряда сформулирована. Осталось определиться с разрушением/уничтожением и можно переходить к рассмотрению неразрушимой стены.


               

               

[Мёнин›]

Анекдот.

Цитата:
Вопрос на уроке:
"Что будет, если всеразрушающий снаряд врежется в неразрушаемую стенку?".

Вовочка:
- Водка подорожает!
Учительница:
- Почему?..
Вовочка:
- А мой отец всегда так говорит: "в России всегда какая-нибудь непонятная фигня произойдёт, а потом водка подорожает"


Это если с чисто практической точки зрения.
На практике подобное порождает лишь новые и новые витки развития вооружения =/

               

               

[HaeMHuk›]

Я тут по теме уже кое-чего насоображал, но возникли два вопроса:

1) Материя, состоящая целиком из нейтронов, может аннигилировать? Мне почему-то кажется, что нет - ей не с чем аннигилировать.

2) Смутно помню со школьной скамьи, что предмет, брошенный в черную дыру, для внешнего наблюдателя падает вечно. Я правильно помню?

               

               

[Мунин›]

1. Ы! Нейтроны аннигилируют с антинейтронами!
2. Да, так.

               

               

[HaeMHuk›]

Цитата из: Мунин on 28-07-2005, 01:52:15
1. Ы! Нейтроны аннигилируют с антинейтронами!



Почитал.
http://www.astronet.ru/db/msg/1172497
Ужас какой!!!  Вечно ученые чего-то наизобретают...

               

               

[Мунин›]

Э, нефиг! Это не учёные наизобретут, изобретают не учёные, а инженеры с технологами. А учёные раскрывают, как природа устроена, и что ж плохого, если устроена она сложно?

               

               

[Kir›]

Цитата из: Lamyra on 26-07-2005, 23:24:54
Навеяно острием. Что будет, если всеразрушающий снаряд врежется в неразрушаемую стенку?

Ну это на религию точно не собьют

А может ли Бог создать такой камень..

А если серьезно, - постройте "маленькую логическую штучку"
Пусть X - множество всех обьектов.
Пусть существует такой a из Х, для которого  F(a,x) истинно для любых x принадлжещащих X (а разрушает x)
Пусть существует такой b из Х, для которого  F(x,b) ложно для любых x принадлжещащих X (x не разрушает b)

А теперь посмотрите что будет, если взять(если полчится) F(a,b), - именно это и выйдет, если "всеразрушающий снаряд врежется в неразрушаемую стенку"

PS: Последний раз я с предикатами 4 года назад сталкивался. Если неправ - укажите мне мой место поправте.

               

               

[Мунин›]

Ну вот эти два утверждения: "пусть существует такой a" и "пусть существует такой b" - и будут логически несовместны.

               

               

[Лэмира›]

Ой-вей, а я во всем этом научном поиске ну ни бельмеса не понимаю

               

               

[Мунин›]

Цитата из: Lamyra on 28-07-2005, 19:20:27
Ой-вей, а я во всем этом научном поиске ну ни бельмеса не понимаю


Тогда срочно проси объяснить...
Цитата из: Ирдис on 27-07-2005, 01:07:09
Если он разрушает и их, то речь идет уже о кварковом распаде материи, что инициирует процесс пиролиза, но в масштабах, сопоставимых с тем процессом, одним из известных следствий которого является т.н. реликтовое излучение. Соответственно, в данном контексте, повышение Т примерно на 10000000 градусов по Кельвину,
изменяет первоначальные условия задачи, что опять приводит нас к необходимости прибегнуть к теории Хаоса.


Шо за гон? Что такое кварковый распад? При чём тут пиролиз? При чём тут реликтовое излучение? Какое отношение к кваркам и реликтовому излучению имеет 10^7 K? И как сюда привязана теория хаоса?
Цитата из: HaeMHuk on 27-07-2005, 01:34:25
Под фотонами, АФАИК, обычно понимают кванты видимого света.


Нет. Любого. От радио до жёсткого гамма.
Цитата из: HaeMHuk on 27-07-2005, 02:02:17
Я под словом "пиролиз" понимал именно пиролиз, то есть разложение веществ под действием высокой температуры без доступа воздуха. (Никак не горение.)
И как же все-таки этот процесс связан с кварковым распадом и реликтовым излучением?


Никак. Более того, понятие кваркового распада в науке не фигурирует.

               

               

[Ирдис›]

Цитата из: Мунин on 28-07-2005, 19:52:32
Шо за гон? Что такое кварковый распад? При чём тут пиролиз? При чём тут реликтовое излучение? Какое отношение к кваркам и реликтовому излучению имеет 10^7 K? И как сюда привязана теория хаоса?


Я же честно предупредил - профессора понесло

               

               

[HaeMHuk›]

Цитата из: Мунин on 28-07-2005, 19:52:32

Цитата из: HaeMHuk on 27-07-2005, 01:34:25
Под фотонами, АФАИК, обычно понимают кванты видимого света.


Нет. Любого. От радио до жёсткого гамма.


Тут я не уточнил, кто именно понимает. :-) В обыденной речи фотоны - это видимый свет. Отсюда же фотолизы и фотоэлементы. (Хммм... А квантовые генераторы откуда?)

Цитата из: Мунин on 28-07-2005, 19:52:32
Более того, понятие кваркового распада в науке не фигурирует.



Ну тогда и не будем на этом останавливаться? Или будем?

Я, собственно, про уничтожение/разрушение (следующий пункт) хотел сказать. У кого какие соображения?
Снаряд всеразрушающий или всеуничтожающий? Если он при взрыве порождает черную дыру, то сам существовать перестает и дальше, думаю, надо рассматривать взаимодействие неразрушимой (или неуничтожимой?) стены с черной дырой.


               

               

[Мунин›]

Цитата из: HaeMHuk on 28-07-2005, 20:47:26
В обыденной речи фотоны - это видимый свет. Отсюда же фотолизы и фотоэлементы. (Хммм... А квантовые генераторы откуда?)


Нет в обыденной речи слова фотоны. Это физический термин, специфичный для квантовой теории излучения. Не путать с корнем "фото-", который тоже научно-технический, но пролез в обыденную речь в составе фотографии и фотоэлементов.

               

               

[Мунин›]

Цитата из: Ирдис on 28-07-2005, 20:37:17

Цитата из: Мунин on 28-07-2005, 19:52:32
Шо за гон? Что такое кварковый распад? При чём тут пиролиз? При чём тут реликтовое излучение? Какое отношение к кваркам и реликтовому излучению имеет 10^7 K? И как сюда привязана теория хаоса?


Я же честно предупредил - профессора понесло


А вот не стоило бы.

               

               

[HaeMHuk›]

[29 июля 2005 - убран офтопик - Мунин]
Что там с уничтожением-то?

Если мы стреляем обычным снарядом по обычной стене, стена разрушается, но не уничтожается. (Даже если раздолбать всю стену, все равно останутся куски, осколки и пыль.) А если стена самовосстанавливающаяся - оторвали от нее кусок/пробили дырку, а она затянулась - будет ли такая стена считаться неразрушимой?

Думаю, что надо поточнее определить понятие "стена". А то может получиться, что лучшая стена - это расстояние (пространство).

               

               

[HaeMHuk›]

[29 июля 2005 - убран офтопик - Мунин]
У меня тут были соображения, но в результате развития мысли получилось непонятное.
Стена в процессе разрушения снарядом падает в черную дыру; следовательно процесс разрушения протекает вечно. Условие неразрушимости выполняется. Но стена, упавшая в дыру, по логике исчезает из нашего мира - получается, что уничтожена?

               

               

[Мунин›]

Вообще, мысль о том, что взаимодействие между стеной и снарядом никогда не закончится - это интересно!
В определении стены и снаряда ничего не сказано о времени взаимодействия, а только о конечном состоянии.