Цитата из: Фестин on 02-09-2005, 14:03:08
Цитата:
Ну, изучают же историю, скажем, по Одиссее с Илиадой
Развалины Трои таки были найдены. И написаны эти произведения были, в отличии от апокрифов, не нашими современниками, а человеком, который жил примерно в ту же эпоху(античность) и имел доступ к информации, которой мы не располагаем. Устные предания там всякие...
Ну, изучать по апокрифам я не предлагаю
) а вот по другому можно и поспорить.
1) идентификация Трои как Трои Гомера основана на (весьма относительном) сходстве ее ландшафта с гомеровыми описаниями. И только. А
историю по поэмам Гомера всерьез мало кто пытается изучать...
Цитата из: Фестин on 02-09-2005, 14:03:08
Цитата:
По многим и в нашем мире нет. Куликовская, например, битва известна только по русским источникам.
ИсточникАМ? Во множественном числе? Ну и, вероятно, археология, опять же. Плюс, можно сопоставить информацию из этих источников с другими и найти всякие там косвенные связи (извиняюсь за дилетантские рассуждения. Не историк.)
Рассуждения, мб, и дилетантские, но в целом верные
)) Но, в случае КБ:
Источников действительно несколько, но все - с русской стороны. В этом смысле их вполне можно сравнить, например, с разными версиями той же "Повести лет".
археология: не работает, т.к. место битвы не установлено (там, где памятников натыкали, раскопаны единицы оружия, при том, что уж наконечников стрел там должна быть уйма). Аналогично Средиземью.
косвенные связи с другими источниками: нетути. Не оставил Мамай летописей, а в прочих источниках, АФАЙК, нет даже упоминаний. Опять же, полная аналогия Средиземью.
так что ситуация сходная
))
