Тема: Боги

[Kir›]

Цитата из: Мунин on 13-09-2005, 15:11:09
Kir, вы не про Профа, случайно? :-)


Который umoriarty?
Про него

               

               

[Мунин›]

А откеда знаете?

               

               

[Kir›]

Цитата из: Мунин on 14-09-2005, 01:40:41
А откеда знаете?


Земля слухами полнится... А слухи эти - о аццком костете кторый бьет сторонников Шипова не в бровь а в глазЪ.

А вообще - по science_freaks

               

               

[2_pizza›]

Цитата из: Мунин on 13-09-2005, 11:48:49
Торсионные поля - это не физика, а шарлатанство.
Кстати, я куда более прострые определения приводил, чем они вам не понравились, что вы их даже не заметили?



   Именно. Там шарлатанство. Тут шарлатанство. Вот у меня и возникает вопрос: "как дать объяснение чему-либо из области шарлатанства?". Примеры заметил.

Цитата из: Kir on 13-09-2005, 12:50:11

Цитата:
Для описания этого явления вы использовали понятия уже существующие.

И чего в этом странного?
Вы сказали - "нельзя дать определение тому, чего нет".
Я дал. Какие прорблемы?
Или у вас под рукой есть одноднеыный младенец который может таблицу умнощения расскащать?


   Я, вроде уже говорил, взять реально существующие вещи и построить из них нереальную ситуацию - это хооршо. Что из существующего применимо к некоему "богу", дабы описать ситуацию с ним?

Цитата:

Цитата:
Что применимо к богу? Какие понятия? Поэтому пример, повторюсь, некорректен.


Почему некорректен?


   См. чуть выше.

Цитата:

Цитата:
Кстати, сможете опишите мне поведение электрона в торсионном поле


Профессор ждет Ваc на процедуру карательной психиатрии.
C торсионным приветом.



   Спасибо за радение о моём здоровье. Кстати, если не сможете дать определение этого поведения - профессор ждёт и вас.

               

               

[Мунин›]

С чего это вы требуете дать определение поведения электрона в том, что само не определено?

               

               

[2_pizza›]

   А с чего от меня требуют дать определение того, что не менее не определено? (т.е. бога?)

               

               

[Kir›]

А с чего это Вы утверждаете, что невозможно дать определение тому, чего ненет?

Цитата:
Я, вроде уже говорил, взять реально существующие вещи и построить из них нереальную ситуацию - это хооршо. Что из существующего применимо к некоему "богу", дабы описать ситуацию с ним?


Введите в яндексе "апофатическое богословие" и "катафатическое богословие".


Цитата:
Спасибо за радение о моём здоровье. Кстати, если не сможете дать определение этого поведения - профессор ждёт и вас.


Ошибаетесь.
Я хорошо учился в школе.

               

               

[2_pizza›]

Цитата из: Kir on 14-09-2005, 09:42:29
А с чего это Вы утверждаете, что невозможно дать определение тому, чего ненет?



   А что, можно? Пример я привёл. Дайте определение.

Цитата:
  Введите в яндексе "апофатическое богословие" и "катафатическое богословие".


   Ну и что я тут не знал?

Цитата:
АПОФАТИЧЕСКОЕ БОГОСЛОВИЕ (от греч.  отрицательный)  В БИБЛИИ - учение о Боге в Самом Себе, к-рое отрицает возможность любого Его определения средствами человеческого языка и понятий.

КАТАФАТИЧЕСКОЕ БОГОСЛОВИЕ (от греч. * - согласно и ** - говорю) - положительное, утвердительное богословие, основной тип богословствования, игнорирующий проблему неадекватности языкового выражения духовных истин.


   Говоря по-русски, бога нет, определить его нельзя. Можно только говорить хорошо.

               

               

[Kir›]

Цитата:
А что, можно? Пример я привёл. Дайте определение.


Конечно можно. Я уже давал.


Вы говорите -"нельзя дать определение тому, чего нет".
Я привожу контр пример -> тезис опровергнут

А то выходит, что подтверждением того, что люди не ходят (вообще никогда) будет являться 1 конкретный инвалид.

Цитата:
Ну и что я тут не знал?


Вам виднее, ведь это Вы не можете дать определение.

Цитата:
Говоря по-русски, бога нет, определить его нельзя. Можно только говорить хорошо.


Определить таки можно.

Определение - логическая операция, заключающаяся в придании точного смысла языковому выражению (термину) при помощи знакомых и уже осмысленных терминов. (С)

Определение - логический прием установления типичных и специфических признаков данного объекта, позволяющих отличить его от других объектов. (С)


               

               

[2_pizza›]

Цитата из: Kir on 14-09-2005, 10:26:59
Вы говорите -"нельзя дать определение тому, чего нет".
Я привожу контр пример -> тезис опровергнут

А то выходит, что подтверждением того, что люди не ходят (вообще никогда) будет являться 1 конкретный инвалид.


   Если имеем для определения термины уже определённые - можно определить. Не спорю. Имелось в виду то, что невозможно определить то, чего нет, без определённых терминов. Хоть, это всё было и косноязычно написано с моей стороны.   

Цитата:
Определить таки можно.

Определение - логическая операция, заключающаяся в придании точного смысла языковому выражению (термину) при помощи знакомых и уже осмысленных терминов. (С)


   А апофатическое богословие, говорит нам о принципиальном неопределении бога. Таки нельзя определить

   


               

               

[Kir›]

Цитата:
Имелось в виду то, что невозможно определить то, чего нет, без определённых терминов.


Без опредленных(по пониманию которых стороны смогли договориться) терминов вобще ничегно нельзя определить.


Цитата из: 2_pizza on 14-09-2005, 10:44:21
А апофатическое богословие, говорит нам о принципиальном неопределении бога. Таки нельзя определить

Неправильно.

Апофатическое богословие определяет Бога через отрицательные характеристики, т.е. причисляет то, чем он не является и т.п.

Например, - назовем нечетными те целые числа, которые не являются четными (т.е. не делятся на 2 без остатка).

               

               

[Мунин›]

Цитата из: 2_pizza on 14-09-2005, 09:19:02
 А с чего от меня требуют дать определение того, что не менее не определено? (т.е. бога?)


Пардон, есть разница. От вас никто не требует давать определения поведения электрона в боге.

               

               

[2_pizza›]

Цитата из: Мунин on 14-09-2005, 12:27:50
Пардон, есть разница. От вас никто не требует давать определения поведения электрона в боге.



   Неопределимость она и есть неопределимость. Разница лишь в начальных условиях. А конец одинаков - неопределимость.

Цитата из: Kir on 14-09-2005, 10:55:38
Апофатическое богословие определяет Бога через отрицательные характеристики, т.е. причисляет то, чем он не является и т.п.

Например, - назовем нечетными те целые числа, которые не являются четными (т.е. не делятся на 2 без остатка).



   Прикольно. Так оно можно, конечно, многое определить. Правильность в данном случае никто не проверит. На этом и выезжают?

               

               

[Kir›]

Цитата из: 2_pizza on 14-09-2005, 14:37:30
Прикольно. Так оно можно, конечно, многое определить.


И определяют.

Цитата:
Правильность в данном случае никто не проверит. На этом и выезжают?


Правильность чего? Кто, куда и на чем выезжает?
Илы Вы считаете что множество нечётных чисел и целых чиисел не делящихся на 2 без остатка не пересекаются?

               

               

[2_pizza›]

Цитата из: Kir on 14-09-2005, 15:28:12
И определяют.


  Я, вроде как, и не спорю.

Цитата:
Правильность чего? Кто, куда и на чем выезжает?
Илы Вы считаете что множество нечётных чисел и целых чиисел не делящихся на 2 без остатка не пересекаются?



  Я вообще-то, не про числа. А про название темы.

               

               

[Paladin_w›]

[12 октября 2005 - убран офтопик - Мунин]
Есть такая книжка и в ней герой сказал примерно так - я принял эту веру потому что она мне приносит пользу и не мешает жить.
Судя по поста я хотел бы спросить а Вы во что верите если конечно верите???

Все мы ясно представляем:
1. Что дядки с молнией в руках на олимпе просто нет.
2. Законы или правила писаные в святых книгах приемлемы только в том случае если их принимать сердцем, а не сваливаться в спор типа: "не убий, так я и червяка не могу убивать, ето бред, я его соблюдать не буду"
3. Многие религии создавались под конкретную эпоху и уклад жизни : если в христианстве есть праздники и посты так это просто прописные истины для аграрного первобытного государства, но не для современности
4. По моему стоит различать религию и веру т.к. вера лишина налета повседневности и обязательств, если уж ты вериш то это лично ты вериш а не кто то тебе говорит как верить.
5. Вера и религия создавались и создаются группой людей или индивидом для систематизации своих представлений об окружающем мире.

Лично я верю, но если начинать рассказывать и разбираться во что именно то получится что во что то совсем не классическое а лично мое. И вообще у каждого человека своя вера, личная и неповторимая. Ведь никто не может рассказать тебе как ты сам ощущаеш мир. И так же могу сказать что вера не что то статичное и непоколебимое, так как растет и развивается с самим человеком. и это замечательно!

               

               

[Симагин Гендо›]

Цитата из: doreling on 29-08-2005, 11:55:37
 В каждой религии (как правило) Бог(или Боги) говорят ,мол верь в нас и спасёшься.Но ведь человек редко самвыбирает себе религию.


Ну, тут уже многие упоминали о том, что человек, при его желании, может выбрать религию. К этому добавлю то, что человек, верящий по религии родственников или территории, и не задумывающийся о смысле своей религии, может и не спастись.

Цитата:
Напридумали такое море Богов... и в какого верить?


В того, чьи требования обоснованы.

Цитата:
У тебя уже есть Бог.  Но как же быть с остальными?!


Бог может быть только один. Возможно, Вы в Него неправильно верите - но тут надо смотреть по ситуации. Вот во что Вы верите?

Цитата:
можеть стоит выбрать себе другую религию и другого Бога? - а это что-то изменит?...


Возможно, стоит. Но прежде, чем менять религию, стоить подумать - а что Вас не устраивает в Вашей религии? Необходимость ежегодных постов, или еженедельного причастия, или что-то другое?

Цитата:
Скорее мои родители меня крестили , в Бога верили - вот и я своих крещу ... потому что так надо...


Крестить детей, Дорелинг, надо только в том случае, если Вы или Ваша жена собираетесь давать им христианское воспитание. Если не собираетесь - крещение будет обманом, и проводить его не следует.

               

               

[Симагин Гендо›]

Цитата из: Мунин on 08-09-2005, 20:18:19
 То есть человек, искренне верующий во всё, что утверждает Церковь, кроме одного-единственного пункта, который может просто забыть, считается, что "по сути и не верит"?


В этом случае то утверждение, в которое он не верит, логически выводитсыя из всего остального. И если ему объяснить, как оно выводится, возможны две реакции:
1. "Как я сам до этого не додумался?" В этом случае человек отказался от своего заблуждения, и нет причин не считать его христианином.
2. "Что за чушь?"
В этом случае, человек не признал логического доказательства. Он не владеет логикой или не желает её применять?
Если не владеет - он дебил (в медицинском смысле). Может ли дебил быть христианином? Не знаю.

Если не желает применять - то да, он не христианин. (что не отменяет того, что человек может стать христианином.)

               

               

[Симагин Гендо›]

Цитата из: Paladin_w on 12-10-2005, 12:24:09
1. Что дядки с молнией в руках на олимпе просто нет.


Конечно.

Цитата:
2. Законы или правила писаные в святых книгах приемлемы только в том случае если их принимать сердцем


Можно так сказать.

Цитата:
3. Многие религии создавались под конкретную эпоху и уклад жизни : если в христианстве есть праздники и посты так это просто прописные истины для аграрного первобытного государства


А тут пошла каша. Христианские праздники, в значительной степени - то, что осталось от иудаизма и язычества, и к собственно христианству не имеют отношения.

Цитата:
4. По моему стоит различать религию и веру т.к. вера лишина налета повседневности и обязательств, если уж ты вериш то это лично ты вериш а не кто то тебе говорит как верить.
5. Вера и религия создавались и создаются группой людей или индивидом для систематизации своих представлений об окружающем мире.


Опять каша. Для систематизации представлений об окружающем мире существует наука. Которая уже давно отделилась от религии.
И потом, если Бог(и) есть, то он(и) могли когда-то прийти и рассказать людям о себе. И соответственно, религия могла пойти от богов, а не от людей.

               

               

[Мунин›]

Хороший критерий для дебилов. Правда, в таком случае их на Земле около шести миллиардов...
А с другой стороны, ваше заявление эквивалентно утверждению, что любой один-единственный пункт в утверждениях Церкви можно логически вывести из всего остального. Это-то и неверно. Например, выведите мне _логически_ то, что креститься нужно тремя пальцами, а не двумя.