Тема: Искусственный интеллект

[doreling›]

Собственно кто что думает?
(надеюсь Корвин меня не убьёт,если такая тема уже была

               

               

[Bindaree›]

Нуднейший фильм. Один из немногих, которые заставили меня завыть хором с половиной зала (мы все так надеялись, что мальчик умрет в своей лодке, мы секунды считали буквально  ).

Не вижу в нем ни одного положительного качества. Затянутый. Безобразно затянутый.

Далеко не новая идея искусственного интеллекта, не получившая особенного развития.

Совершенно никакие приключения мальчика-киборга - хоть комедию состряпали бы, что-ли.

Ужастный, приторный хэппи-энд. Бррр.

               

               

[doreling›]

Нету хеппиэнда,то. чёго нет,того нет -это точно.
А по-моему вообще замечательная трагичная история мальчика-робота.Конечно,такое кино нет смысла смотреть в кинотеатре.но вообще стоит посмотреть. И Джуд Лоу сыграл здорово и вообще всё мило и красиво... фильм по крайней мере имеет что-то своё особенное...

               

               

[2_pizza›]

   Так себе фильм. Какие-то сопли развели в конце, блин. Наш выбор - Приключения Электроника. Всё тоже самое, только интересно, без занудства, и никому не нужных сопель.

               

               

[doreling›]

Электроник блин - отстой. Такой тупизи,терпеть не могу... А "Искусственный интеллект - там романтика и все дела  "

               

               

[Bindaree›]

а я согласна с 2_pizza философская идея примерно того же уровня и направления, а смотрится куда как веселее правда, конец там тоже приторный, но все же лучше, чем ИИ

               

               

[Corwin Celebdil›]

Ой, что вы понимаете - это ж драма. Понятно, что это не тот фильм, под который можно пожрать попкорн и весело похохотать с друзьями.
А что хотел сказать Спилберг - что в то время, когда люди всё больше и больше превращаются в бездушные машины, настоящие машины могут показать себя абсолютно человечными.

               

               

[2_pizza›]

   Корвин, а в чём, по-твоему, в этом фильме драматизм?

               

               

[Bindaree›]

ой, Корвин.

Давай не будем путать драму с приторностью. Идея ясна, понятна и доступна. Но от этого фильм лучше не становится. Та же идея прекрасно поместилась в одной единственной сорокаминутной серии "Слайдеров"  и то авторы не особо напрягались 

               

               

[doreling›]

Корвин !!! браво... 

               

               

[Corwin Celebdil›]

Цитата из: 2_pizza on 21-09-2005, 11:30:37
   Корвин, а в чём, по-твоему, в этом фильме драматизм?



Да хотя бы в том, что киборги тоже строят отношения между собой по человеческому типу, хотя это им совсем ни к чему. В том, что люди относятся к киборгам, как к рабам, игрушкам. Хотя, по сути, это калька человека (внешне), порождение, т.е. человек относится как к рабу к себе.

               

               

[doreling›]

Создали люди себе игрушку - поиграли , потом разонравилось-и выкинули,а у игрушки чувства оказались... под стать человеческим...

Предствавим себе фильм немного иначе.- У родителей сын лежит в больнице и никогда возможно не выйдет из комы. Родители берут себе из приюта другово хорошого,замечательного ,послушного мальчика...Но вот , их настоящий сын выздоравливает и они решают выгнать приёмного из доиа...А у приёмного сына и чувства есть,он живой человек... ... ... и тут тоже,только Робот такой же живой ,как человек
блин,иногда так сложно свои мысли в слова преобразовать

 

               

               

[Runwen›]

doreling, хорошо сказал - то, что у тебя оффтопиком обозначено. Я подумала и поняла, что этот самый ИИ можно было снять и без робота - с реальным мальчиком. Действительно, получается, что искусственный интеллект тут совсем ни при чем, проблема в том, что каждому ребенку нужны родители, конкретно - мать. А роботы приплетены для красоты сюжета.
А вообще мне фильм не понравился, я от него еле отошла, долго ревела

               

               

[doreling›]

Цитата:
А вообще мне фильм не понравился, я от него еле отошла, долго ревела

 - это показатель того,что фильм хороший потому,что он произвёл именно то впечатление , которое надобно было. Слёзы всегда (если вы конечно не черезчур впечатлительны) - показатель качественности фильма , передачи реалистичности сюжета 

               

               

[Runwen›]

doreling, у меня как раз случай "чересчурной" впечатлительности, особенно по отношению к фильмам, обыгрывающим отношения "ребенок-мать". Пора рожать, наверное.

               

               

[2_pizza›]

   А теперь. Смотрим какими методами до нас доносится Идея фильма. Нам раскрыли внутренний богатый мир Героя? Да ни полраза. Нам раскрыли какие-то тонкости отношений м/у Героем и окружающими? Да ни четверть раза. Зато нам дают под дых, что называется, историей, основанной на простом и понятном всем с детства чувстве - любви к маме. Всё. На этом месте подставляем на место Героя-робота сиротку, щенка, инопланетянена. Сюжет и интересность данного фильма НЕ пострадают. Далее. Вроде как уже было сыграно грубо на игре чувств, так ведь нет. Нам показывают, как "плохие" люди выкидывают роботов а потом ещё более плохие люди на них охотятся и привозят на ярмарку. И для тех штатовцев, которые особо не пробиваемые, включают сцену уничтожения роботов кислотой, выстрелами из пушки и пр. А что мы видим в конце? В конце мы видим, что роботу-таки создали маму. Но на один день. Всё. Кто не рыдает - лох.

   И это называется драмой? После столь грубой игры на основных и всем понятных чувствах человека? Сомневаюсь. С таким же успехом можно посмотреть порно-фильм и утверждать, что он про любовь, лишь на том основании, что главные герои будут влюблённые/молодожёны/пр. (нужное оставить, ненужное зачеркнуть). Но вот будет ли он про любовь? И можно ли с полной уверенностью назвать ИИ драмой?

               

               

[doreling›]

Цитата:
Нам раскрыли внутренний богатый мир Героя? Нам раскрыли какие-то тонкости отношений м/у Героем и окружающими? И это называется драмой?

каким бы вы представили на телеэкране внутренний мир героя?
какие тогкости отношений вы бы отобразили?
И что же на самом деле назывется драмой? - примеры , плиз.

               

               

[2_pizza›]

Цитата из: doreling on 26-09-2005, 09:22:49
каким бы вы представили на телеэкране внутренний мир героя?
какие тогкости отношений вы бы отобразили?
И что же на самом деле назывется драмой? - примеры , плиз.



   Я? Вот уж не знаю. Никогда не думал. Ещё раз повторюсь - "приключения Электроника" - всё тоже самое, но без этой приторной профанации и игрой на простых чувствах. простых и понятных всем и каждому настолько, что нет нужды придумывать нечто интересное, оригинальное. Нет нужды раскрыть идеи фильма до конца.
 
   Если вы не согласны с моими утверждениями в предыдущем сообщении - опровергните их.

   Вот мнения ещё:

Цитата:
   А вот голос раздраженного Джека Меттьюза, опубликовавшего в газете New York Daily News отрицательную рецензию: "Плохо придуманная финальная сцена - это своего рода "сентиментальная кода (coda)", напоминающая благоговейные моменты как "Инопланетянина"/E.T., так и "Близких контактов третьей степени/Close Encounters Of Third Kind. Ведь сцена, заставляющая зрителя тянуться за носовыми платками, самая неестественная во всем фильме - даже по меркам фантастического кино".

Майкл Уилмингтон из Chicago Tribune: "Искусственный Интеллект" Стивена Спилберга - это чистая магия, кинематографическая фантазия в трех актах, которая переносит нас в свой мир - мир неоднозначной радости и исступленного террора".

Джей Карр из газеты Boston Globe: "В сезон, когда фильмы как будто специально делаются глупыми, пафос "Искусственного интеллекта" делает картину блистательным исключением с гарантированным местом в истории кино".

Джо Моргенстерн - критик газеты Wall Street Journal - определяет ленту в своей рецензии как "угрюмое разочарование для взрослых и слишком жестокое зрелище для детей". Моргенстерн находит ее "неуклюжей, мизантропической и безжизненной".

"Работе так и не удается по-настоящему раскрыть главную тему, - пишет Стив Маррей в Atlanta Journal Constitution. - Вопрос ответственности человека перед мыслящими машинами, которые он создает, остается без ответа".

Роджер Иберт также обращает внимание на этот момент: "Искусственный интеллект" - это смелый, свежий, технически безукоризненный, иногда трогательный, смотрибельный с начала до конца фильм. Что мешает ему стать великим, так это неспособность развить заявленные идеи".
 

   От себя замечу, что все, кто фильм хвалит - ограничиваются одной идеей "мне на душу этот фильм лёг и всё тут". Не нашёл ни одной похвальной рецензии (может, плохо искал, а может, и нет таких), где бы хвалили не за то, что вызвал  каки-либо эмоции, а прошлись по существу фильма.

               

               

[Corwin Celebdil›]

Любой фильм играет на каких-нибудь чувствах. И чем тебе не угодило чувство любви к маме - непонятно.
А про критику - так ведь Толкина тоже... того...

               

               

[2_pizza›]

Цитата из: Corwin Celebdil on 26-09-2005, 09:56:36
Любой фильм играет на каких-нибудь чувствах. И чем тебе не угодило чувство любви к маме - непонятно.
А про критику - так ведь Толкина тоже... того...



   Мне всё угодило. Хорошее чувство. Я не против подобных чувств. Я против того, чтобы на таких чувствах делать фильмы. Т.к. это может сделать любой. Повторюсь, наверное, но всё-же, подставим на место робота щенка. Инопланетянена. Дельфина. Кого угодно. И что мы увидим? Фильм изменится? Нет. Он будет смотреться лучше/хуже? Тоже нет. А почему? А потому что на таких основных чувствах нельзя построить нормальный фильм, т.к. зритель пойдёт и схавает это. А раз схавает, зачем придумывать нечто оригинальное? правильно. Незачем.  И к чему тогда было ставить робота в фильм? Это что-то меняет? Ну нет! Ни-че-го не меняет! И чтобы в который раз не повторяться - отправлю к моему предыдущему сообщению. Там есть цитаты из критики. Всё ёмко и просто. Мне нечего добавить =)

               

               

[Corwin Celebdil›]

Цитата из: 2_pizza on 26-09-2005, 09:51:59
Не нашёл ни одной похвальной рецензии (может, плохо искал, а может, и нет таких), где бы хвалили не за то, что вызвал  каки-либо эмоции, а прошлись по существу фильма.



Что-то ты ну очень плохо искал

Значит, читаю я ругательную рецензию..

Цитата из: http://kinomania.ru/movies/a/A_I/index.shtml
Дэвид замерзает во льдах на две тысячи лет. За это время человечество окончательно перемерло, надо полагать от ограничения рождаемости, и на Земле живут роботы "второго поколения", то есть роботы, которых спроектировали другие роботы. Они ничего не знают о людях, и поэтому Дэвид для них исключительно ценен как свидетель истории. Они вернули ему маму!
Павел Украинцев


А мне, наивному, казалось, что то были пришельцы, а не роботы



По существу

Цитата из: http://kinomania.ru/movies/a/A_I/index.shtml
Три составляющие делают эту картину великолепной. Во-первых, это отличная актерская игра Хейли. Удачно стартовав в "Шестом чувстве", он и здесь сумел передать все переживания, мысли и чаяния мальчика-робота. Смотреть на его героя без жалости и сострадания было просто не возможно. Во-вторых, это прекрасная работа всей съемочной группы. Я даже не могу сказать, что в фильме лучше - режиссура, операторская работа, музыка или спецэффекты. Кстати о последних, они просто потрясающи. Когда такое видишь, то сразу понимаешь, что все эти компьютерные мультики (аки "Финальная фантазия") подобны первым попыткам орангутанга в зоопарке научиться рисовать. Ну а третьей составляющей является красивая и трогательная история, которая тронет даже самые черствые сердца.
Сергей Алексеев


Цитата из: http://kino.ural.ru/movies/ai/
Сделанный им фильм поражает контрастностью создания на всех уровнях (не об этом ли мечтал Кубрик?) Фильм нагревает и охлаждает наши чувства, это одновременно пессимистическая и полная надежды картина. Удивляет также и техническая сторона постановки, виртуозно соединенная с высоко эмоциональной игрой главных героев. В этом фильме Спилберг сумел соединить сразу несколько жанров: сказку, научную фантастику, драму, комедию в единый смешанный жанровый пласт, сильно воздействующий на эмоциональное восприятие зрителя. Спилберга всегда отличала способность видеть мир глазами ребенка, в "Искусственном интеллекте" он превзошел себя. Еще никогда режиссеру не удавалось так полно раскрыть детский мир, как здесь.
© HollyWood по пятницам


Цитата из: http://kinoshop.ru/ru/film/416/moskalyuk/
Резюмировать подобные фильмы трудно, так как обычно после окончания остается больше вопросов. Игра Хейли Осмента поражает, в процессе фильма мы можем следить за развитием искусственного интеллекта его героя, настолько похожего на человека. Натуральны и естественны и другие персонажи этого фильма, весьма домашняя Моника, несколько эмоциональный Генри, ревностный Мартин, жизнерадостный Жиголо Джо.
В целом, фильм посмотреть стоит. Стоит посмотреть для того, чтобы попытаться дать ответ на вопрос, который звучит в самом начале. Стоит посмотреть ради сценария Кубрика и спецэффектов Спилберга. Стоит посмотреть ради того, чтобы попробовать себя в новом мире, где жизнь, смерть и чувства являются уже продуктом научных исследований, и где приближенность интеллекта к жизни становится продуктом корпораций.
Александр Москалюк


Итого из первых четерых рецензий, которые выдал поисковик на запрос "Искусственный интеллект рецензия", три - положительные.

               

               

[Bindaree›]

Это поиски буржуйских рекламщиков!

               

               

[2_pizza›]

Цитата из: Corwin Celebdil on 26-09-2005, 10:37:11

Цитата из: 2_pizza on 26-09-2005, 09:51:59
Не нашёл ни одной похвальной рецензии (может, плохо искал, а может, и нет таких), где бы хвалили не за то, что вызвал  каки-либо эмоции, а прошлись по существу фильма.



Что-то ты ну очень плохо искал


   Хе-хе Я не говорил, что НЕТ похвальных рецензий, я говорил следующее:

Цитата из: 2_pizza on 26-09-2005, 09:51:59
   От себя замечу, что все, кто фильм хвалит - ограничиваются одной идеей "мне на душу этот фильм лёг и всё тут". Не нашёл ни одной похвальной рецензии (может, плохо искал, а может, и нет таких), где бы хвалили не за то, что вызвал  каки-либо эмоции, а прошлись по существу фильма.


   )

   Смотрим на рецензии.

№1

Цитата:
Во-первых, это отличная актерская игра Хейли.
 

   Мною лично (а каждый критик имеет на этот счёт своё мнение) этого замечено не было.

Цитата:
Во-вторых, это прекрасная работа всей съемочной группы


   Ты видишь, что хвалят? Работу режиссёра. Спецэффекты - тут уж просто взахлёб

Цитата:
Ну а третьей составляющей является красивая и трогательная история, которая тронет даже самые черствые сердца

 
   Про что я и говорил. В суть никто не зрит. Все видят робота, потерявшего маму. Кто не плачет - лох, остальное всё побоку. Фильм то, по существу, серьёзный. Отношение робота и человека. Но в фильме совершенно эта линия просматривается однобокая и односторонняя и предвзятая. По-существу, абсолютно НЕ раскрытая. =)

№2

Цитата:
Фильм нагревает и охлаждает наши чувства, это одновременно пессимистическая и полная надежды картина.

   Способы, какими это достигается я уже перечислил. =) Напиши историю, как слабого мальчика обижает куча парней постарше, как он попадает в больницу, как над ним врачи-садюги издеваются - успех обеспечен.

Цитата:
Спилберга всегда отличала способность видеть мир глазами ребенка, в "Искусственном интеллекте" он превзошел себя. Еще никогда режиссеру не удавалось так полно раскрыть детский мир, как здесь.


   А я-то, наивный, полагал, что фильм про робота =Р А про полноту раскрытие детского мира - чушь. Нет, конечно, быть может, они там на загнивающем западе и раскрыли что-то там из детского мира, только к этому фильму. А у нас это всё было и было гораздо более качественно.

№3

Цитата:
Стоит посмотреть для того, чтобы попытаться дать ответ на вопрос, который звучит в самом начале. Стоит посмотреть ради сценария Кубрика и спецэффектов Спилберга.


   Опять. Ну сдались им спецэффекты. А ответ на вопрос дать не получится. Почему? Потому что тема е фильма не раскрыта.

   
   Корвин, опровергни лучше мои доводы про фильм и про способы, какими добиваются нужного эффекта.

               

               

[doreling›]

На фильм просто про такую людскуб историю особо люди бы не пошли ... про историю робота - пошли. Это интересно. Про Электроника - ну уж до чего тупизм простите  - всё так притарно .... Отвратительное кино . Конечно чисто для детей - может и ничего ,  но если тебе хотя бы 15 лет - такое по-моему невозможно смотреть.
Я не могу понять какие ещё отношения робота и человека надо было раскрыть??? - всё просто  - робот ищет человеческого счастья, самого простого , самого доступного - любви своей родной матери. -трогателная история.

               

               

[2_pizza›]

Цитата из: doreling on 26-09-2005, 11:15:50
На фильм просто про такую людскуб историю особо люди бы не пошли ... про историю робота - пошли.


   Ч.т.д.


               

               

[Corwin Celebdil›]

Цитата из: 2_pizza on 26-09-2005, 11:02:23
   Хе-хе Я не говорил, что НЕТ похвальных рецензий, я говорил следующее:

Цитата из: 2_pizza on 26-09-2005, 09:51:59
   От себя замечу, что все, кто фильм хвалит - ограничиваются одной идеей "мне на душу этот фильм лёг и всё тут". Не нашёл ни одной похвальной рецензии (может, плохо искал, а может, и нет таких), где бы хвалили не за то, что вызвал  каки-либо эмоции, а прошлись по существу фильма.



Ну вот. Я тебе их нашел, а ты опять же недоволен Пропустим разбор рецензий, все равно ты найдешь как прицепиться к любой из них. Не будут же тебе в рецензии разбирать по полочкам психологические мотивы каждого из героев фильма - это не диссертация

Цитата из: 2_pizza on 26-09-2005, 11:02:23
   
   Корвин, опровергни лучше мои доводы про фильм и про способы, какими добиваются нужного эффекта.



Не буду опровергать, т.к. я уже сказал: любой фильм играет на эмоциях.

Теперь про то, почему именно робот, а не сиротка или щеночек

1. Сиротка
Мы знаем, что сиротка может любить. Мы знаем, что сиротку можно любить. К сиротке относятся как к человеку, как к равному. Сиротку жалеют все.

2. Щеночек
Мы знаем, что щеночек может любить в понимании любви животного к человеку, т.е., допустим, считать человека вожаком или знать, что это конкретное двуногое животное приносит ему пожрать. Неважно, в общем . Мы знаем, что щеночка можно любить. К щеночку относятся как к игрушке, к четырехлапому другу, у живому существу.

3. Робот
Мы знаем, что робот не может любить. Мы знаем, что робота можно любить лишь в качестве игрушки. К роботу относятся как к вещи. Робота никто не жалеет.

А Спилберг в пункте три изменил "робот не может любить" на "робот может любить", на чем и строится весь фильм.

               

               

[2_pizza›]

   Спилберг изменил? Или это было ещё в "Волшебнике Изумрудного города"? 

   Резюмируя всё вышесказанное: "Яйца те же, вид сбоку"

               

               

[Corwin Celebdil›]

Цитата из: 2_pizza on 26-09-2005, 12:11:32
   Спилберг изменил? Или это было ещё в "Волшебнике Изумрудного города"? 



Всё уже было когда-нибудь, что ж теперь К тому же, я ни разу не говорил о том, что идея фильма свежа

Цитата из: 2_pizza on 26-09-2005, 12:11:32
   Резюмируя всё вышесказанное: "Яйца те же, вид сбоку"



Ну почти. Только ведь отношение людей к соломеному чучелу (т.е. - к сказке) и к роботу (т.е. - к нашему весьма вероятному будущему) - разное.