Тема: Terminator online

[Lex Luger›]

Для начала приведу цитату:

Цитата:
Как стало известно, на данный момент армией США задействовано 2 400 роботов, правда большинство из них всё-таки не боевые, так что можно спокойно вздохнуть - до настоящих Терминаторов, к счастью, пока ещё далеко. Один из них, Fido, способен почувствовать в воздухе "запах" находящихся неподалёку взрывчатых веществ. Большинство разработанных роботов предназначены для нахождения и разминирования бомб, кроме того они снабжены сенсорами движения и видеокамерами, позволяя "стоящим за штурвалом" солдатам, узнать об обстановке. Управление роботами осуществляется на расстоянии до 100-200 м.

 

Роботы, снабжённые видеосистемами, особенно полезны при выполнении миссий в замкнутых пространствах, например, домах. Это позволяет бойцам обнаружить террористов без риска для собственного здоровья. Но, конечно же, в армии США находятся и боевые роботы. Один из них - Talon, который снабжён оружием, точно действующим на расстоянии до 300 м. Эту модель применяли в миссиях в Ираке и Афганистане уже более 20 000 раз.

В будущем, заверяет Эдвард, будут созданы более серьёзные боевые машины. Сейчас в разработке находится робот, способный самостоятельно доставить ранненых солдат с поля боя в госпиталь. Также в скором времени в ряды армии США вступит специальный патрульный робот с мощной бронёй и неслабым вооружением. Судя по всему, в ближайшие десять лет в военной сфере произойдёт переворот. Спрос на игроков в компьютерные игры и хакеров возрастёт до предела (для управления роботами и их взлома).


Странно, что мы обсуждаем несуществующих пока Spacemarines, и не обсуждаем грядущее будущее терминаторов.

               

               

[Асгейр›]

Какое раздолье для террористов!
Представьте себе - г-да из "Оси зла" получают контроль над парой патрулирующих Манхеттен полицейских роботов.
 

               

               

[Corwin Celebdil›]

Цитата:
Сейчас в разработке находится робот, способный самостоятельно доставить ранненых солдат с поля боя в госпиталь.


Интересно, как он будет проводить диагнозирование ранения. Ведь от этого зависит способ транспортировки.

               

               

[begemott›]

Помнится, в Чернобыле, здорово обломались с роботами - кажется в зонах с сильной радиацией отказывало управление. Опять же "умные" ракеты путавшие клубы дыма с холмами... Хотя не спец я по этим делам ((

               

               

[Lex Luger›]

В продолжении темы:

http://3dnews.ru/news/robot_kotorii_unichtozhit_snaiperov-66593/

               

               

[talifero›]

Во время прохождения сслужбы в ВМФ опслуживал вот ето чудо:
(http://www.worldtimes.co.jp/special2/kirai/02.jpg)
РАР-108 для уничтожения морских мин.
ТТД
Скорость: 4 узла (7км/ч )
оснащен видео камерой,  сонаром и системой позиционирования
Несет на себе 100кг взрывчатки
Питание акамуляторное, в автономном режиме может работать 2-2,5 часа.
режим работы полу автоматический (зброс вв производит опираор)


               

               

[Lex Luger›]

http://newsru.com/world/16feb2005/robots.html
Старенькое уже... но зато в тему. 

               

               

[Lex Luger›]

http://3dnews.ru/news/blaster_stal_realnostu-67325/
А вот и оружие для терминаторов на подходе....

               

               

[talifero›]

А название для стотеики громкое подобрали.
Незнаю может что хорошее и выдет из этой разработки. Но пока, ослепительная граната надежней.

               

               

[Lex Luger›]

Цитата:
 Но пока, ослепительная граната надежней.

Ничего ничего, будут вам ибластры и лазерные мечи... дайте пару лет. 

               

               

[Андреич›]

>Помнится, в Чернобыле, здорово обломались с роботами - кажется в зонах с сильной радиацией отказывало управление. Опять же "умные" ракеты путавшие клубы дыма с холмами... Хотя не спец я по этим делам ((

Мне отец рассказывал, что МВТУшный робот вроде как неплохо себя проявил.

>Ничего ничего, будут вам ибластры и лазерные мечи... дайте пару лет. 

Ага, а ещё мирный термояд. Так говорят уже последние лет сорок.

               

               

[Lex Luger›]

Цитата:
Ага, а ещё мирный термояд. Так говорят уже последние лет сорок.

Научный скепсис явление мало конструктивное. В процессе изобретения термояда уже рчень многое совершено, в том числе и вещи, которые помогли в освоении совершенно других областей. Эти 40 лет прошли далеко не даром! Я даже сам в какой то степени учавствую в изобретениии мирного термояда.
Вот сделаем и утруться все нефтяные магнаты.
Кстати, (по секрету) уже почти все готово. Проблема в месте стороительства эксперементального реактора. А теория уже ВСЯ готова.


               

               

[talifero›]

Цитата из: Lex Luger on 04-11-2005, 01:30:46
Вот сделаем и утруться все нефтяные магнаты.


Они так просто не растанутся со своими прибылями. Они пойдут на все,  чтобы ваш проект провалился.

               

               

[Lex Luger›]

Цитата:
Они так просто не растанутся со своими прибылями. Они пойдут на все,  чтобы ваш проект провалился.

Именно по этому эксперементальный реактор до сих пор не построен. Технология была готова уже 5 лет назад.

               

               

[Андреич›]

Цитата:
Научный скепсис явление мало конструктивное.
 

Ну а крики "всё ОК" ещё хуже.

>В процессе изобретения термояда уже рчень многое совершено, в том числе и вещи, которые помогли в освоении совершенно других областей. Эти 40 лет прошли далеко не даром! Я даже сам в какой то степени учавствую в изобретениии мирного термояда.

Я не говорю, что ничего не сделано. Просто в 1950-е их обещали каждые 5 лет. И не то байка, не то правда было такое: спросили одного нашего учёного(фамилию не помню), когда будет термояд. Он сказал, что через N лет. Через N лет спрашивают: как же так, ведь вот Вы говорили, что уже будет, а во и ныне там. А он говорит: ну а я не поменял своего мнения. Будет через те же N лет. Короче ну нет конечного ожидаемого результата.

Цитата:
Вот сделаем и утруться все нефтяные магнаты.


А им каким боком? Чего ж не утёрлись, когда ядрёные реакторы сделали? Это вещи параллельные, в автомобиль реактор не засуните в обозримом будущем, во всяком случае.

>Кстати, (по секрету) уже почти все готово. Проблема в месте стороительства эксперементального реактора. А теория уже ВСЯ готова.

Но насколько помню, оценки были весьма пессимистичные. Мол вот ещё немного и мы достроим реактор, который сможет выдавать почти столько же энергии, сколько в него мы вкладываем. Ну а потом, может быть, мы и построим почти промышленный реактор. Но как-то после конца СССР дело в мире заглохло, видно соревноваться не с кем.

               

               

[Lex Luger›]

Цитата:
А им каким боком? Чего ж не утёрлись, когда ядрёные реакторы сделали? Это вещи параллельные, в автомобиль реактор не засуните в обозримом будущем, во всяком случае.

Электричество. Электричество будет вырабатываться путем расщепления воды, т.е. водорода. Это ооочень дешево, в отличии от расщепления урана, который надо добывать. В машины поставят аккумуляторы, которые вы будете заряжать от розетки дома. При этом это будет почти бесплатно.

               

               

[Morang›]

Цитата из: Lex Luger on 06-11-2005, 14:11:55
Электричество. Электричество будет вырабатываться путем расщепления воды, т.е. водорода. Это ооочень дешево, в отличии от расщепления урана, который надо добывать.


Бред.

На расщепление воды до кислорода и водорода надо затратить энергию. И весьма немалую. Вот если получившийся водород сжечь (соединить с кислородом - получится обратно вода), то энергия выделится. Можно не жечь, а провести реакцию в топливном элементе, получив сразу электрический ток. Преимущества - высокий КПД, высокая калорийность топлива, экологическая чистота (это не относится к обычному сжиганию водорода в, скажем, воздушно-реактивном двигателе - при таких температурах начинает окисляться уже азот воздуха и всякой гажи образуется - ой-ой-ой). Недостатки - трудность и опасность хранения водорода, почему в некоторых автомобильных топливных элементах сейчас используется метанол.

Но ниоткуда эта энергия не возьмется - чтобы сжечь водород, его надо сначала получить. Поскольку больших количеств свободного водорода на Земле вроде нет, придется добывать его с затратой энергии (электрической, допустим), которую сначала надо таки добыть. А значит - нефть, атом либо возобновляемые ресурсы планеты (геотермал, течения, ветер, солнце). Водород может заменить нефтепродукты в качестве энергоносителя для конечного потребителя - но не "источника энергии".

               

               

[talifero›]

Мм дя... Перспектива неочень.
Что-то  Luger напутал...

               

               

[Lex Luger›]

Да не жечь водород - а расщеплять! Термоядерная реакция... водородная бомба ... слышали об этом? Есть график затрачиваемой энергии на расщепление атома, представляет собой, скажем... мм. сглаженную трапецию.. так вот на дальнем склоне - Уран 238 на ближнем - Водород. Но энергия затрачиваемая на расщепление водорода все же больше- отсюда и трудности.

               

               

[Morang›]

(Хм. не расщеплять, а наоборот, синтезировать из него более тяжелые ядра, видимо. А еще в разработке участвует... вы там разработаете - наших "Тополей" не понадобится...  ). Тута сложности. Дело в том, что я не знаю, при каких условиях можно осуществить идущую в звездах (предположительно?) реакцию
 (4H ---> ₄He + 2e⁺ + какие-то нейтрино и энергия). А другие реакции требуют тяжелых изотопов водорода (дейтерий, тритий). Сами понимаете, их доля в природе... мизер.

               

               

[Morang›]

Кстати, еще вот что интересно и пока не нашел (но уже исчу): как там получается полезная энергия? Вот есть у нас плазма в магнитной ловушке, идет синтез, она греется. Что дальше? Как это тепло у нее отнять и отдать теплоносителю? Вроде бы у этих реакторов жутко низкий КПД - воду через активную зону, как в атомных, не погонишь...

               

               

[Spinne›]

Цитата из: Morang on 09-11-2005, 18:17:46
Кстати, еще вот что интересно и пока не нашел (но уже исчу): как там получается полезная энергия? Вот есть у нас плазма в магнитной ловушке, идет синтез, она греется. Что дальше? Как это тепло у нее отнять и отдать теплоносителю? Вроде бы у этих реакторов жутко низкий КПД - воду через активную зону, как в атомных, не погонишь...


Так собираются вокруг шнура ставить соленоид и снимать наводящуюся в нем "LC/ А КПД там счас низкий в основном изза того что выделяющаяся энергия идет на поддержание реакции

               

               

[Morang›]

Не, я как раз про то имел в виду, что даже из той, которая не идет на поддержание, мало забрать получается.

Хм, насчет соленоида понял слабо. От чего будет наводиться ЭДС? Магнитное поле вокруг плазмы делают в любом термоядерном реакторе (токамак - тороидальная камера с магнитной катушкой - так вроде), но это нужно для того, чтобы плазма висела в этом поле, поскольку любую трубу она прожжеть... и как раз на поддержание этого поля энергия тратится.

Вотъ: http://www.inventors.ru/index.asp?mode=2182

Кстати, свои слова про "мало дейтерия" беру назад. И раньше об этом слышал, да забыл... Хотя еще неизвестно, насколько его надо будет чистить и будет ли это легко...

               

               

[Андреич›]

Цитата:
Электричество. Электричество будет вырабатываться путем расщепления воды, т.е. водорода.


Кажись, пока не ориентируются на протон-протонный цикл. Во-вторых пока что термоядерный реактор - вообще не дешёвое сооружение что в плане создания что в плане обслуживания.

Цитата:
Это ооочень дешево, в отличии от расщепления урана, который надо добывать. В машины поставят аккумуляторы, которые вы будете заряжать от розетки дома. При этом это будет почти бесплатно.


А Вам не кажется, что проблема не в цене элекртичества, а просто в самом электричестве? Пока что электромобили по характеристикам не впечатляют. Были бы нормальными - ездили бы и без термояда.

Цитата:
(Хм. не расщеплять, а наоборот, синтезировать из него более тяжелые ядра, видимо. А еще в разработке участвует... вы там разработаете - наших "Тополей" не понадобится...  ).


Анреал. Там плазму пока удержать не могут больше секунды, так что с безопасностью всё ок.

Цитата:
Так собираются вокруг шнура ставить соленоид и снимать наводящуюся в нем "LC/ А КПД там счас низкий в основном изза того что выделяющаяся энергия идет на поддержание реакции


ПМСМ, там, грубо говоря, планировали как раз через теплоноситель и отводить. Только, с празмой, понятно, он не будет соприкасаться. Но себе я что-то плохо сие представляю.

Цитата:
Магнитное поле вокруг плазмы делают в любом термоядерном реакторе (токамак - тороидальная камера с магнитной катушкой - так вроде), но это нужно для того, чтобы плазма висела в этом поле, поскольку любую трубу она прожжеть... и как раз на поддержание этого поля энергия тратится.


Не в любом. В Арзамасе-16 вроде как химичили с другой схемой, когда шарик со всех сторон лазерами греют до нужной температуры и этим же поддерживают его.

Цитата:
Кстати, свои слова про "мало дейтерия" беру назад. И раньше об этом слышал, да забыл... Хотя еще неизвестно, насколько его надо будет чистить и будет ли это легко...


Насколько я понимаю, дейтерий до сих пор добывают из воды, где его крайне мало.

               

               

[Morang›]

С лазерами - это импульсная схема? То есть там этот шарик один раз рванул, а дальше надо класть новый? Помню такое, я просто про непрерывные говорил.

Про электричество - ну не знаю, сами-то электродвигатели вполне себе могут фурычить, вроде? На том же "Фердинанде" электротрансмиссия была, на карьерных самосвалах сейчас... про дизель-электрические ПЛ вообще молчу (хотя, конечно, там такой изврат главным образом из-за малошумности). Если убрать дизель и динамомашину, которую он крутит, и заменить это топливными элементами... вполне может пойти нормально. Ведь те электромобили, которые слабенькие - они же, в основном, аккумуляторные, разве нет?

Про дейтерий - видел цифры в Мировом Океане - какие-то 10¹⁶ тонн. Самой-то воды тоже очень много. Но конечно, чистить трудно.

               

               

[Андреич›]

Цитата:
С лазерами - это импульсная схема? То есть там этот шарик один раз рванул, а дальше надо класть новый? Помню такое, я просто про непрерывные говорил.


Я честно говоря не спец, подробностей не знаю.

Цитата:
Про электричество - ну не знаю, сами-то электродвигатели вполне себе могут фурычить, вроде? На том же "Фердинанде" электротрансмиссия была, на карьерных самосвалах сейчас... про дизель-электрические ПЛ вообще молчу (хотя, конечно, там такой изврат главным образом из-за малошумности).
 

А нахрена отдельные электродвигатели? Проблема в аккумуляторах. Остальное - давно решённое. Появятся батарейки - бензин маст дай без всяких токомаков. Ну а пока нет будем ставить карбюраторный. Как на Ферденанде. А в дизельных ПЛ проблема просто в том, что больше ничего под водой не работает. Появились РПД - сразу стали под водой на них переходы делать.

Цитата:
Если убрать дизель и динамомашину, которую он крутит, и заменить это топливными элементами... вполне может пойти нормально. Ведь те электромобили, которые слабенькие - они же, в основном, аккумуляторные, разве нет?


Ну так вот пока не получается.

Цитата:
Про дейтерий - видел цифры в Мировом Океане - какие-то 1016 тонн. Самой-то воды тоже очень много. Но конечно, чистить трудно.


В том и баг, что чистить трудно. История как с титаном. Вроде в абсолютных цифрах много(хотя ещё лучший пример - редкоземельные элементы), а всё равно дорого: очень сложно разделять.

               

               

[talifero›]

Цитата из: Morang on 11-11-2005, 13:40:50
Про дейтерий - видел цифры в Мировом Океане - какие-то 10¹⁶ тонн. Самой-то воды тоже очень много. Но конечно, чистить трудно.



Я тут подшетал, выходит 68,5 гр. в тонне.
Ммм даа...
Не много...

               

               

[Lex Luger›]

Все это совсем не так.
А КПД - от 10 до 20%



               

               

[Morang›]

А совсем как? А КПД, прям скажем, так себе. Греться эта штуковина будет офигительно, тут уже вся энергия, которая не полезная - вредная.

               

               

[Lex Luger›]

На 9 гигават вложенных - 10 гигават полученных. 1 гигават на халяву.   

               

               

[Morang›]

Не понял. Это не КПД. КПД - это соотношение того, сколько энергии выделилось из сгоревшего горючего и сколько из этого смогли поймать и запасти (только наоборот). Вот у вас реактор жрет 9 ГВт на поддержку, а работает с мощностью в 10 ГВт, выделяя в секунду 10 ГДж тепла. Сколько из него удастся перевести, допустим, в электричество? А сколько улетит в окружающую среду, создавая проблемы системе охлаждения? Для того, чтобы у вас реакция хотя бы самоподдерживалась при таких раскладах, КПД должен быть 90% - чтобы из этих 10 выделившихся вы могли поймать 9 для поддержания реакции.

               

               

[Lex Luger›]

Эти цифры лишь иллюстрация. КПД - это отношение полученной к затраченной энергии. Если мы на поддержание грохаем 9ГВт/ч, а вытаскиваем из реактора 10 ГВт/ч из которых 9 ГВт идет назад, т.е. на поддержание, а 1 ГВт - во внешние сети, т.е. вам в квартиру.

А вот как на самом деле греется плазма - я вам не скажу. 

               

               

[Morang›]

Ага, то есть 10 ГВт - это уже полезная мощность. КПД по топливу остается неизвестным.

А греть плазму самим - это вообще попса.  В ITER планируется самоподдерживающееся непрерывное горение, АФАИК - без всяких там секундных "удержаний плазмы".

               

               

[Lex Luger›]

Цитата:
 КПД по топливу остается неизвестным.

Это неважно. Водорода завались.

Цитата:
А греть плазму самим - это вообще попса.

90%-80% электроэнергии выработтаных реактором идут на электропотребляющие же устройства по ПОСТОЯННОМУ нагреву плазмы.

Планы ИТЕР на самом деле давно устарели... но это важный этап.

               

               

[Андреич›]

Цитата:
Это неважно. Водорода завались.


Ага, только как вот его добывать - проблема. Даже дейтерий. Про тритий вообще молчу.

               

               

[Lex Luger›]

http://3dnews.ru/news/roboti_politseiskie_ozhivut_cherez_5_let-100983/