Здесь больше нет рекламы. Но могла бы быть, могла.

Автор Тема: Снова об отношению к фильмах. Буду ругаться.  (Прочитано 1223 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Саурон

  • Гость
Итак, буду ругать некоторых товарищей. Но, поскольку, возможно, кто-то скажет и хорошие слова, в Отстойную яму я не стал это писать.

Я категорически не согласен с теми, кто ругает фильм Гарри Поттер, утверждая "Да как они смеют сравнивать его с ВК!!!" И с пеной у рта доказывают, что ВК рулез, а ГП - суксь. Рассмотрим все с иной точки зрения.
Надеюсь, никто не будет спорить, что оба фильма - развлекательные. Причем, как мне кажется, создатели ВК старались как можно точнее передать сюжет книги, однако не ставили перед собой цели передать всю концепцию Толкина. И это понятно - это ж не документальный или научный фильм (в отличие от этого, книга ВК - весьма серьезное произведение). Таким образом, с точки зрения человека, который не читал ни ВК, ни ГП, оба фильма одинаково красивы. (субъективно что-то может понравиться больше, что-то меньше). Поэтому можно сказать, что оба фильма - на одном уровне.
Что нельзя сказать о книгах: ГП - сказка, а по ВК даже диссертации пишут.

Подводя итог, хочу сказать - сравнивая фильмы, многие подсознательно сравнивают книги. Будьте объективны!

               

               

Beter

  • Гость
Всё это бизнес - им ваще по барабану, кто будет смотреть. Только деньги гребут. Вторую часть задерживают: атмосферу нагнетают...  >:(

               

               

Mifnar Daegor

  • Гость

Цитата из: Саурон on 04-12-2002, 11:32:29
Я категорически не согласен с теми, кто ругает фильм Гарри Поттер, утверждая "Да как они смеют сравнивать его с ВК!!!" И с пеной у рта доказывают, что ВК рулез, а ГП - суксь.



Пока что абсолютно согласен с тобой. Есть одно "но". Но о нём - попозже.
Цитата:
 Рассмотрим все с иной точки зрения.
Надеюсь, никто не будет спорить, что оба фильма - развлекательные. Причем, как мне кажется, создатели ВК старались как можно точнее передать сюжет книги, однако не ставили перед собой цели передать всю концепцию Толкина. И это понятно - это ж не документальный или научный фильм (в отличие от этого, книга ВК - весьма серьезное произведение). Таким образом, с точки зрения человека, который не читал ни ВК, ни ГП, оба фильма одинаково красивы. (субъективно что-то может понравиться больше, что-то меньше). Поэтому можно сказать, что оба фильма - на одном уровне.



А вот с этим согласиться уже не могу. Во первых, ВК как фильм - не такой уж и развлекательный в конце концов. Во вторых оба фильма не одинакого красивы. Дело в том, что когда видишь фильм ВК чувствуешь, что создатели любят то, что они делают. Фильм отлично снят, хорошо смотрится. Пусть у него есть недостатки, но фильм талантливый. Когда смотришь ГП - такого ощущения не создаётся. Фильм ГП сделан из-за популярности книги, и это видно - точно так же, как и отстойнейшая компьютерная игра по тому же ГП. Скучно, для тех кто книги не читал очень часто ничего не понятно (и это экранизация не такой уж и большой детской книги!), актёры большей своей частью не играют, а просто со скучающим видом произносят текст. Второй фильм в этом плане даже хуже первого. Даже никаких хороших спецэффектов нет! Нечем этому фильму порадовать глаз не читавшим ГП или просто тем, кто не фанатеет от него. Детям знаете ли тоже нужно хорошие фильмы показывать, а не халтурой заниматься.  Так что не одного уровня эти фильмы, совсем не одного.

Цитата:
Подводя итог, хочу сказать - сравнивая фильмы, многие подсознательно сравнивают книги. Будьте объективны!



Я объективно заявляю: фильм по ГП в двадцать (а то и больше) раз хуже, чем книга. Против ГП ничего не имею, мне он не понравился, когда я его читал (ну уж слишком много несостыковок и скучно), но фильм существенно хуже. Что-то на уровне Спайдермена. Попса и отстой.

               

               

Elfya

  • Гость
каждому свое...:-)

               

               

yana

  • Гость

Цитата из: Саурон on 04-12-2002, 11:32:29
сравнивая фильмы, многие подсознательно сравнивают книги. Будьте объективны!



Уважаемый Саурон (какой у вас любопытный псевдоним - как раз для такой темы)!
Накрутить на плохую книгу хороший сюжет и преподать все как экранизацию, несомненно, можно (как это сделали в сериале по "Петербургским трущобам" Крестовского), но согласитесь,что ВК и ГП оба - не тот случай. Поэтому только книги сравнивать нам и остается.

               

               

Kamili

  • Гость
Литература и кино - разные виды искусства. ГП не смотрела и не читала, а насчет ВК... Ну, что тут сказать? Сюжет скомкали (им бы на шесть серий растянуть, так как начали очень красиво и с эпической неторопливостью, а закончили сплошным рубиловом).

               

               

Bindaree

  • Гость
это означает флуд в чистом виде, вообще-то :)

*громко*

а по топику я хочу сказать, что теперь все еще хуже стало, потому что теперь есть еще недовольные качеством экранизаций! :)

*косится в сторону темы про Дневной Дозор*

               

               

МАККУМ

  • Гость
     У меня маленькое замечание.  :)   Прежде чем о фильмах и особенно о книгах разговаривать, уважаемому автору темы неплохо было бы грамматику почитать . Одна надежда, что это просто не очень удачная попытка пошутить.   :-\   Однако считаю, что при формулировании темы шутить с грамматикой не стоит.  :)
    По существу дела. Обе книги гораздо лучше фильмов, особенно в случае с ГП - просто несопоставимо. Философскую подоплеку ВК автор попытался передать в фильме, например, через диалоги Гэндальфа-Пиппина, Сэма-Фродо. Но книга гораздо глубже и многоаспектней. И мне жаль тех, кто не читал ее.  :(