Пипл. Ну, читайте вы Гумилева как следует. Ни слова там о Боге. Там все гораздо физичнее. Пассионарность есть накопление энергии внутри системы, именуемой этносом. Эта энергия приводит систему в движение, отчего она срывается с места и перекраивает географическую карту и/или человеческие отношения. При этом, падение уровня энергопотенциала просчитывается по тому самому графику, и оное падение влечет за собой все менее и менее затратные формы отношений: пассионарии-субпассионарии-болото. Все это не секрет и не открытие Америки, на уровне контактных групп психологи с педагогами это прописали не в одной книжке. Гумилев просто показал, что и на макро-уровне все то же самое. Сказать ОТКУДА эта энегрия берется, он не смог. Он вплотную подошел к тому, чтобы взять в работу все человечество или всю ноосферу как следующую ступень масштаба (иначе зачем линии, соединяющие точки пассионарных взрывов), но не захотел или не смог развить идею дальше - то ли дело в геофизике, то ли в циклических процессах в обществе на мега-уровне (человечество в пределах земного шара как система).
Истории все это на три буквы не нужно, она до сих пор привыкла отсекать маленькую делянку и копаться на ней, игнорируя развитие и влияние остальных (типичный пример - Кирпичников и его миф о русском оружии и доспехе, или археологи, описывающие "разрушение монголами Киева", до последнего игнорировавшие, что каменные церкви рушились уже при литовской власти, из-за запрета католических властей ремонтировать православные сооружения). До сих пор даже геополитика в историю проникает с трудом, я помню очень мало книг, действительно рисующие историю котлом с кучей ингредиентов, а не пробиркой с одним народом, который, судя по всему, непорочно зачат и живет под колпаком, отдельно от других.
Гумилев показал один процесс закипания в этом котле. Он не спец в точном составе ингредиентов, его работа - процесс кипения описывать. Он прямо сказал, что происхождение энергии пассионарного взрыва еще предстоит выяснить. Но, гсда критики - мы что, уже знаем природу гравитации? А электричества? Не очередную теорию, описывающую процесс, а понимание природы всего явления? Так хиба ж вы накинулись на палеоклиматолога, который сунулся в психологию исторических масс?
