Тема: Новое тысячелетие: политический постмодерн или Новое Средневековье

[Gallis›]

Можно и не обсуждать, однако, по нашему мнению, антихрист, дадджал и тому подобные персонажи имеют и своё политическое лицо. На виду, конечно, третьестепенные персонажи. Имён Главных Тёмных мы не знаем, хотя, какие-нибудь отшельники, наверно, могут эти имена узнать.

               

               

[Lex Luger›]

Ладно тебе... будь проще. 

               

               

[Ярни›]

Цитата из: Lex Luger on 23-11-2005, 17:10:39
Ладно тебе... будь проще. 


Это дубли у нас простые (С)

               

               

[Nom›]

Цитата из: Lex Luger on 23-11-2005, 15:21:41
Пожалуй нет. Люди сейчас мыслят совсем по другому.



Что значит совсем по-другому? Не о еде, размножении и удовлетворении амбиций? 

               

               

[Lex Luger›]

Нет, конечно, они по другому думают о путях достижения своих целей. Да и целей много других появилось.

               

               

[Nom›]

Не вижу особой разницы. Просветите темного.

               

               

[Lex Luger›]

Ну например раньше общество не заботилось о стариках, т.е. не было социальной системы, а теперь она есть.
Раньше что бы подчинить страну нужно было ее завоевать, а теперь лишь профинансировть революцию внутри нее самой.
Это кратко, но думаю ты понял...

               

               

[HG›]

Цитата из: Lex Luger on 24-11-2005, 11:32:03
Ну например раньше общество не заботилось о стариках, т.е. не было социальной системы, а теперь она есть.

Почему? Заботилось. Просто на уровне института семьи, а не государства.
Цитата:
Раньше что бы подчинить страну нужно было ее завоевать, а теперь лишь профинансировть революцию внутри нее самой.

А как же папа Александра Македонского говорил, что "осёл, гружёный золотом, возьмёт любой город"?

Всё-таки в принципе люди мыслят так же, как и тысячу лет назад.

               

               

[Nom›]

Цитата из: Lex Luger on 24-11-2005, 11:32:03
Ну например раньше общество не заботилось о стариках, т.е. не было социальной системы, а теперь она есть.
Раньше что бы подчинить страну нужно было ее завоевать, а теперь лишь профинансировть революцию внутри нее самой.
Это кратко, но думаю ты понял...



Нну-у, не знаю. по мне так ничего не изменилось. Просто все стало значительно изощренней, но принцип тот же. Есть сильные старны, правят в них феодалы (элита). Интересы государства суть интересы этих феодалов. Нужно отвлечь внимание, решить какой-то экономический интерес - создается идеолгия (осовбождение гроба Господня, воссотановление читоты веры, поход к к последнему морю и пр.) и отправляются войска. Экономичекское и демографическое давление также применялось в средние века. Дарии воевал с греками, а армия состояла из тех же греков. То есть греческий демографический фактор положил конец правления  династии персидских царей.  Демографический и экономический фактор, а также общшеполитическая ситуация послужила причиной рождения Золотой Орды. Сейчас все происходит также. США испытывает демографический и экономический взлет - доминирует во всем мире, всем навязывает свою правоту и свои интересы. Мелкие феодалы типа Саакашвили и Ющенко заискивают перед новой империей с целью защиты от феодалов России.
Да ничего в этом мире не меняется, только технологии более совершенные.

               

               

[Gallis›]

Цитата из: HG on 24-11-2005, 12:25:28

Цитата из: Lex Luger on 24-11-2005, 11:32:03
Ну например раньше общество не заботилось о стариках, т.е. не было социальной системы, а теперь она есть.

Почему? Заботилось. Просто на уровне института семьи, а не государства.


И государства тоже заботились. К примеру, Мухаммад в числе главных обязанностей мусульманина поставид "закят" - налог в сумме 1/40 от дохода. Эти деньги каждый правоверный в месяце Рамадан должен был пожертвовать для вдов, сирот, стариков и неимущих. Даже введение многожёнства в исламе, частично, было вызвано социальными заботами. Халифат много воевал. оставалось много вдов. Многие невесты оставались без женихов. И вот Мухаммад, в противовес христианскому пониманию подвига как подвига аскетического, постановил, что большим подвигом будет, если один мужчина сделает счастливыми сразу несколько женщин, которые, в противном случае так и остались бы без мужа.

А взять Русь, так всяких нищих постоянно кормили и царь, и бояре, и церковные иерархи. и монастыри. Сам монастырь был весьма социально ориентированным учреждением.

               

               

[kuller›]

Цитата из: Gallis on 24-11-2005, 12:51:52
И государства тоже заботились. К примеру, Мухаммад в числе главных обязанностей мусульманина поставид "закят" - налог в сумме 1/40 от дохода. Эти деньги каждый правоверный в месяце Рамадан должен был пожертвовать для вдов, сирот, стариков и неимущих.

А взять Русь, так всяких нищих постоянно кормили и царь, и бояре, и церковные иерархи. и монастыри. Сам монастырь был весьма социально ориентированным учреждением.



Т.е., все же, это была БЛАГОТВОРИТЕЛЬНОСТЬ, а не СОЦИАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА (разница, ИМХО, огроменная).

               

               

[Nom›]

Ну пусть даже есть социальная политика, принципиальных таких ихменении во взаимототношениях м/у гос-вами ведь все-равно нет.
Нынешние объединения - суть те же союзы племен, конфедерации и империи. И повадки те же.

               

               

[Gallis›]

Цитата из: Nom on 28-11-2005, 07:31:21
Ну пусть даже есть социальная политика, принципиальных таких ихменении во взаимототношениях м/у гос-вами ведь все-равно нет.
Нынешние объединения - суть те же союзы племен, конфедерации и империи. И повадки те же.


Огромная разница заключается в том, что обществом правят не брахманы и кшатрии, а вайшьи и неприкасаемые. Соответственно, форма может быть и аналогична, а содержание - совсем другое.

               

               

[Lex Luger›]

Цитата:
брахманы и кшатрии, а вайшьи и неприкасаемые

Поясните пожайлуста.

               

               

[Gallis›]

Цитата из: Lex Luger on 28-11-2005, 10:47:33

Цитата:
брахманы и кшатрии, а вайшьи и неприкасаемые

Поясните пожайлуста.


Брахманы и кшатрии - жрецы и воины. Они правят в традиционном обществе. В современном же извращённом обществе правять частично вайшьи (их можно назвать порядочными капиталистами, создающими реальный сектор), и всякого рода преступники и извращенцы, составляющие ныне западную да и россиянскую псевдоэлиту, которые в традиционном обществе неизбежно попали бы в группу отверженных парий, чандалу, неприкасаемых. Ныне они правят, а кшатрии и брахманы им прислуживают за деньги. Вот в чём беда. И вот, что нужно изменить.

               

               

[Lex Luger›]

Цитата:
 В современном же извращённом обществе правять частично вайшьи...

Кто например?

               

               

[Nom›]

Ну, Gallis , Вы нас уже в ранне средневековье тянете. Дальше уже каменный век.

               

               

[HG›]

Да нет, не в средневековье даже... В древнюю Индию!  

               

               

[Nom›]

Цитата из: HG on 28-11-2005, 13:45:37
Да нет, не в средневековье даже... В древнюю Индию!  



Так и так уже вернулись к принципу определения друзей и врагов по цвету шерсти! 

               

               

[OF›]

Ага, а ещё по форме ушей, как в третьем рейхе...
Кстати кастовая система существует в Индии до сих пор...