Здесь больше нет рекламы. Но могла бы быть, могла.

Автор Тема: Новое тысячелетие: политический постмодерн или Новое Средневековье  (Прочитано 3560 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Gallis

  • Гость
С падением коммунизма кончилась Новое время. Эпоха модерна. Либерализм победил. Но теперь его самого разъедает изнутри Постмодерн. Идеи Нового времени уже никого никуда не зовут. Вера в прогресс исчерпана. На повестке дня возрождение религиозного сознания. В искусстве отражением этого процесса является господство "фэнтези". Фэнтези есть тоска по утраченному Средневековью. Автор нижеприводимой статьи утверждает: "Если Россия сейчас не выберет своё родное Средневековье, она вынуждена вскоре будет стать окраиной чужого средневековья - окраиной халифата, великой китайской империи, или, в конце концов, новой европейской империи, предпосылки для создания которой зреют на глазах. Восстание во Франции - сигнал всей Европе - сигнал о приближении новой эры, сигнал о том, что Новое время сменяется Новейшим.

http://evrazia.org/modules.php?name=News&file=article&sid=2746

"...Но альтернатива этому западному типу цивилизации, этническое, религиозное самосознание – не есть ли это возвращение в средневековье?

Да, есть – и пожалуйста! Кризис современного западного общества, исчерпанность парадигмы Просвещения и есть приглашение к возврату в Средневековье. Да, нам нужно строить новое Средневековье, модерн свою повестку дня исчерпал. Парадигма модерна отходит в прошлое. Безвозратно. А разве не к Средневековью мы возвращаемся после краха советской системы?! Разве не к Средневековью взывает повышение роли церкви в нашем обществе, повышение национальной идеи?! Мы стремительно выходим из парадигмы модерна, но именно парадигма модерна в свое время дала свою пристрастную и чисто негативную оценку Средневековья, как «дикости», «варварства», «тьмы», «мрака». Но это было ни что иное, как политическая пропаганда, «черный пиар». Средневековье подверглось черному пиару в эпоху Возрождения и особенно – в эпоху Просвещения. Но на самом деле, Средневековье, если смотреть другими глазами – это блестящий, прекрасный золотой век мировой культуры, это самобытный уникальный расцвет традиционной политической антропологии. Это вера, это подвиг, это сила, это великие люди, это прекрасные дамы, это удивительные приключения. Средневековье – это золотой век человечества, такой красоты искусства, такого напряжения человеческого духа, такой широты подвигов и действий, такого напряжения человеческой драмы и полноты духа, как в Средневековье, такого расцвета религии и духовной культуры не знала, пожалуй, ни одна другая эпоха. И поэтому – возврат в Средневековье это прекрасно! На самом деле, в современном мире будет либо возврат к Средневековью добровольный, сознательный и причем к своему Средневековью, либо мы попадем в чужое Средневековье, например, в исламское Средневековье. Это очень близко к реальности. Вопрос не в том – к Средневековью или нет, ответ только один – к Средневековью – да, конец модерну – да. Но к какому Средневековью – к своему или к чужому? Именно в этом вопрос для России…"

"……Я думаю, что сейчас будет эпоха новых крестовых походов, новых колонизаций, новых пиратов. Обратите внимание – совсем недавно у берегов Кении подвергся нападению пиратов американский круизный корабль. Настоящие пираты с Калашниковыми, обстреливающие американцев с гамбургерами в зубах, – вот оно, Средневековье. В Средневековье не было мировых войн – были крестовые походы, были захваты и развалы империй, были варвары. И то, что происходит в Париже – это восстание варваров. Это бунты варваров внутри разлагающейся вялой системы. И европейская цивилизация, которая считала себя цивилизацией модерна, оказалась ничем иным как догнивающей империей. Парадигмы меняются мгновенно, одно моргание глаза – и мы находимся в ином пространстве То, что сегодня происходит в Европе – тому подтверждение."


               

               

Lex Luger

  • Гость
Галлис, это ты сам придумал, или кто то другой?

               

               

kuller

  • Гость
Gallis, вы и вправду в это верите? :o

               

               

Lex Luger

  • Гость

Цитата:
Gallis, вы и вправду в это верите?

Ну мы же Толкиеном увлекаемся.  :)

               

               

kuller

  • Гость

Цитата из: Lex Luger on 19-11-2005, 00:54:23

Цитата:
Gallis, вы и вправду в это верите?

Ну мы же Толкиеном увлекаемся.  :)


Я бы сказал - фанатеем. ::)

               

               

Lex Luger

  • Гость

Цитата:
Я бы сказал - фанатеем.

Ну - кто как.
Каждому свое, а вот Галлис фанатеет или увлекается другого рода сказками, котрые на словах кажутся более приближенными к реальности.  ;)

               

               

kuller

  • Гость
Не дай Бог, чтобы эти слова оказались приближенными к реальности.

               

               

Lex Luger

  • Гость
Я к тому, что в этих сказках используются знакомые уху слова, обозначающие реальные вещи - такие как Россия, мусульманин и др. Это создает иллюзию открытости смысла, лежащего на поверхности, и вообще, его наличия, хотя на самом деле его может и не быть.

Но в твоем понимании, - я согласен с тобой.

               

               

Gallis

  • Гость
Насколько я знаком с тем, что написал Толкин, и с тем, что написано о нём, эту приятную Вам, Лекс Люгер и Куллер, сегодняшнюю действительность, "современную жизнь", Профессор ненавидел всеми фибрами души. Он создавал альтернативную реальность или воспоминание о давно утраченном великом и прекрасном прошлом, именно для того, чтобы эту сегодняшнюю гадкую, лицемерную, не холодную и не горячую реальность преодолеть.

Ты, Лекс, спрашиваешь "сам ли ты это придумал?", и это означает, что статью, ссылку на которую я привел, ты не удосужился прочесть. А ты прочти. Статья не моя. Это Дугин - самый интересный философ и публицист наших дней.

А по сути. Возрождение Средневековья - это и означает возрождение Духа северных народов. "Права человека", "политкорректность" и прочая западная ерунда, если ничего не изменить, погубят белые народы окончательно в болижайшие 50 лет. Новое Средневековье - это лекарство от смертельной язвы либерализма и тупой буржуазности. Кстати, на словах, Лекс, осознавая это или нет, ты отстаиваешь именно "позицию Средневековья" применительно к Британии и Америке. Ты приписываешь этим странам то, чего в них, на деле нет, что когда-то было, но сегодня улетучилось. Только с Новым средневековьем они смогут стать такими, какими ты их хочещь видеть. А если не станут, белые продолжат вымирать. Число переселенцев из Азии и Африки будет расти. И случиться с той же Англиенй то, что случилось недавно с ЮАР. Была когда-то бурская республика, а теперь страна Нельсона Манделы.

               

               

kuller

  • Гость
Gallis, крепостное право и публичные порки на лобном месте тоже Возродим? А аутодофе? :-X
Лучшее лекарство от мигрени - это гильотина (по сути дела, Вы именно это и предлагаете).

               

               

Nom

  • Гость
Вообще мне кажется, Gallis ,  Средневековье следует оценивать  лишь сточки зрения развития науки и технологий. Что же касается человеческих взаимоотношений, политики и тыр-пыр, суть человека не изменилась, так что ожидать, что в 21 век или еще каком что-то принципиально изхменится не приходится.

Человек как хотел кушать, доминировать и размножаться,  так и хочет. Соответственно и во взаимоотношениях государств будут оставаться лишь эти "архетипы".   :)

               

               

Lex Luger

  • Гость
Пожалуй нет. Люди сейчас мыслят совсем по другому.

               

               

Gallis

  • Гость
По нашей традиционалистской теории качество сущего всё время ухудшается. Мир проходит циклическое развитие: Золотой век - Серебрянный век - Медный век - Железный (Тёмный) век. Потом следует гибель старого мира, катаклизм, в пламени которого воссоздаётся новый Золотой век. Мы сейчас в Железном. Люди сейчас самые дурные и скверные, которые когда либо жили на земле. Естественно, есть отдельные люди, которые лишь частично затронуты затемнением. И им особенно плохо. Потому что они понимают, что всё не так, как надо. А поделать с этим что-либо трудно.

Кстати, Куллер, а поджаривание на электрическом стуле - это лучше, чем аутодафе? Кстати, наиболее массовый характер эти самые аутодафе имели уже в 16-17 вв., то есть не в Средневековье, а в Новое время. Про крепостное право мы много тут рассуждали. В России настоящее крепостничество как рабовладение началось с эпохи Петра Первого - это 18 век. А избиения в милиции или полиции с отбиванием почек - чем это лучше гуманной порки розгами? Чем лучше розог дубинки с электрошоком и без? И что, сейчас нет пыток? А уж столко народу, сколько убили за ХХ век, не убивали никогда. Всё, что вы перечислили, типичный "чёрный пиар" т.н. просветителей. Они "освободили" народ от тиранов-феодалов, чтобы загнать их в промышленные цеха, где они работали по 18 часов в сутки. А рабство негров в Америке! В Европе рабства в Средневековье не было вообще. Новое время эту ошибку исправило.

В Новое Средневековье не обязательно брать всё из старого Средневековья. Это будет новый виток спирали развития. Мы возьмём, в основном, рыцарский дух Средневековья. Восстановим устои традиционного общества, семьи, рода. Поставим на свои места брахманов, кшатриев, вайшьев, шудр и чандалу. В общем, наведём порядок после трёхсотлетнего бардака "нового времени". К чёрту это "новаое время". Да здравствует "новейшее"!  

               

               

Lex Luger

  • Гость
А до Золотого века что было?

А вообще, Галлис, мне кажется, ты много играл в Warhammer40000. Там именно так как ты описываешь - средневековый дух + технологии будущего. А если не инграл, то обязательно попробуй. Получишь удовольствие.

               

               

Gallis

  • Гость
До Золотого века был Акт творения либо эманации божества. А ещё ранее, со всей очевидностью, был прошлый цикл.

В указанную игру не играл. Спасибо, за совет. Но в реальности всё это гораздо интереснее. 

               

               

Kir

  • Гость

Цитата из: Gallis on 23-11-2005, 15:59:54
До Золотого века был Акт творения либо эманации божества. А ещё ранее, со всей очевидностью, был прошлый цикл.


Это Вы Дугинской же "Философии Традиционализма" начитались?

Как я слышал отечественные традиционалисты её не жалуютЪ.

               

               

Lex Luger

  • Гость

Цитата:
 Спасибо, за совет. Но в реальности всё это гораздо интереснее.

Вот еще один совет: применяй свои апокалиптические настроения лучше в творчестве, потому как всерьез их воспринемать тяжело. Вон конец света уже скоко раз предсказывали....

               

               

Gallis

  • Гость

Цитата из: Kir on 23-11-2005, 16:03:12

Цитата из: Gallis on 23-11-2005, 15:59:54
До Золотого века был Акт творения либо эманации божества. А ещё ранее, со всей очевидностью, был прошлый цикл.


Это Вы Дугинской же "Философии Традиционализма" начитались?

Как я слышал отечественные традиционалисты её не жалуютЪ.


Есть традиционалисты-практики. Их может в Дугине что-то не устраивать. Но как философ, как компилятор и пересказчик консервативно-революционных идей Европы, Дугин - вне конкуренции. Да и своё у него, постепенно, пробивается. Евразийство + Допетровская Русь - его оригинальная формула. Кстати, до указанной книги им написано ещё очень много чего.

               

               

Gallis

  • Гость

Цитата из: Lex Luger on 23-11-2005, 16:04:32

Цитата:
 Спасибо, за совет. Но в реальности всё это гораздо интереснее.

Вот еще один совет: применяй свои апокалиптические настроения лучше в творчестве, потому как всерьез их воспринемать тяжело. Вон конец света уже скоко раз предсказывали....


Конец Света придёт не по предсказанию. Он придёт неожиданно. Как тать в ночи. А где-то в одном из пророков ветхого завета ясно сказано: "Когда напишут: "Мир и безопасность", тогда и ждите!

Основатель традиционализма Рене Генон  в своём "Кризисе современного мира" писал о том, что признаки последних времён налицо. Но сообщать профаническим массам точные даты было бы безумием. Представители настоящей традиции от этого воздерживаются. А болтают лже-христы и лже-пророки, само обильное появление которых - тоже знак близости конца, знак приближения Endkampf, Дагор Дагорат или как бы ещё это не называли.

               

               

Lex Luger

  • Гость

Цитата:
Конец Света придёт не по предсказанию....

Мы это здесь, в КПД, обсуждать не будем, да?

               

               

Gallis

  • Гость
Можно и не обсуждать, однако, по нашему мнению, антихрист, дадджал и тому подобные персонажи имеют и своё политическое лицо. На виду, конечно, третьестепенные персонажи. Имён Главных Тёмных мы не знаем, хотя, какие-нибудь отшельники, наверно, могут эти имена узнать.

               

               

Lex Luger

  • Гость
Ладно тебе... будь проще.  ;)

               

               

Ярни

  • Гость

Цитата из: Lex Luger on 23-11-2005, 17:10:39
Ладно тебе... будь проще.  ;)


Это дубли у нас простые (С)

               

               

Nom

  • Гость

Цитата из: Lex Luger on 23-11-2005, 15:21:41
Пожалуй нет. Люди сейчас мыслят совсем по другому.



Что значит совсем по-другому? Не о еде, размножении и удовлетворении амбиций?  :-\

               

               

Lex Luger

  • Гость
Нет, конечно, они по другому думают о путях достижения своих целей. Да и целей много других появилось.

               

               

Nom

  • Гость
Не вижу особой разницы. Просветите темного.

               

               

Lex Luger

  • Гость
Ну например раньше общество не заботилось о стариках, т.е. не было социальной системы, а теперь она есть.
Раньше что бы подчинить страну нужно было ее завоевать, а теперь лишь профинансировть революцию внутри нее самой.
Это кратко, но думаю ты понял...

               

               

HG

  • Гость

Цитата из: Lex Luger on 24-11-2005, 11:32:03
Ну например раньше общество не заботилось о стариках, т.е. не было социальной системы, а теперь она есть.

Почему? Заботилось. Просто на уровне института семьи, а не государства.
Цитата:
Раньше что бы подчинить страну нужно было ее завоевать, а теперь лишь профинансировть революцию внутри нее самой.

А как же папа Александра Македонского говорил, что "осёл, гружёный золотом, возьмёт любой город"? ;)

Всё-таки в принципе люди мыслят так же, как и тысячу лет назад.

               

               

Nom

  • Гость

Цитата из: Lex Luger on 24-11-2005, 11:32:03
Ну например раньше общество не заботилось о стариках, т.е. не было социальной системы, а теперь она есть.
Раньше что бы подчинить страну нужно было ее завоевать, а теперь лишь профинансировть революцию внутри нее самой.
Это кратко, но думаю ты понял...



Нну-у, не знаю. по мне так ничего не изменилось. Просто все стало значительно изощренней, но принцип тот же. Есть сильные старны, правят в них феодалы (элита). Интересы государства суть интересы этих феодалов. Нужно отвлечь внимание, решить какой-то экономический интерес - создается идеолгия (осовбождение гроба Господня, воссотановление читоты веры, поход к к последнему морю и пр.) и отправляются войска. Экономичекское и демографическое давление также применялось в средние века. Дарии воевал с греками, а армия состояла из тех же греков. То есть греческий демографический фактор положил конец правления  династии персидских царей.  Демографический и экономический фактор, а также общшеполитическая ситуация послужила причиной рождения Золотой Орды. Сейчас все происходит также. США испытывает демографический и экономический взлет - доминирует во всем мире, всем навязывает свою правоту и свои интересы. Мелкие феодалы типа Саакашвили и Ющенко заискивают перед новой империей с целью защиты от феодалов России.
Да ничего в этом мире не меняется, только технологии более совершенные.

               

               

Gallis

  • Гость

Цитата из: HG on 24-11-2005, 12:25:28

Цитата из: Lex Luger on 24-11-2005, 11:32:03
Ну например раньше общество не заботилось о стариках, т.е. не было социальной системы, а теперь она есть.

Почему? Заботилось. Просто на уровне института семьи, а не государства.


И государства тоже заботились. К примеру, Мухаммад в числе главных обязанностей мусульманина поставид "закят" - налог в сумме 1/40 от дохода. Эти деньги каждый правоверный в месяце Рамадан должен был пожертвовать для вдов, сирот, стариков и неимущих. Даже введение многожёнства в исламе, частично, было вызвано социальными заботами. Халифат много воевал. оставалось много вдов. Многие невесты оставались без женихов. И вот Мухаммад, в противовес христианскому пониманию подвига как подвига аскетического, постановил, что большим подвигом будет, если один мужчина сделает счастливыми сразу несколько женщин, которые, в противном случае так и остались бы без мужа.

А взять Русь, так всяких нищих постоянно кормили и царь, и бояре, и церковные иерархи. и монастыри. Сам монастырь был весьма социально ориентированным учреждением.

               

               

kuller

  • Гость

Цитата из: Gallis on 24-11-2005, 12:51:52
И государства тоже заботились. К примеру, Мухаммад в числе главных обязанностей мусульманина поставид "закят" - налог в сумме 1/40 от дохода. Эти деньги каждый правоверный в месяце Рамадан должен был пожертвовать для вдов, сирот, стариков и неимущих.

А взять Русь, так всяких нищих постоянно кормили и царь, и бояре, и церковные иерархи. и монастыри. Сам монастырь был весьма социально ориентированным учреждением.



Т.е., все же, это была БЛАГОТВОРИТЕЛЬНОСТЬ, а не СОЦИАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА (разница, ИМХО, огроменная).

               

               

Nom

  • Гость
Ну пусть даже есть социальная политика, принципиальных таких ихменении во взаимототношениях м/у гос-вами ведь все-равно нет.
Нынешние объединения - суть те же союзы племен, конфедерации и империи. И повадки те же.

               

               

Gallis

  • Гость

Цитата из: Nom on 28-11-2005, 07:31:21
Ну пусть даже есть социальная политика, принципиальных таких ихменении во взаимототношениях м/у гос-вами ведь все-равно нет.
Нынешние объединения - суть те же союзы племен, конфедерации и империи. И повадки те же.


Огромная разница заключается в том, что обществом правят не брахманы и кшатрии, а вайшьи и неприкасаемые. Соответственно, форма может быть и аналогична, а содержание - совсем другое.

               

               

Lex Luger

  • Гость

Цитата:
брахманы и кшатрии, а вайшьи и неприкасаемые

Поясните пожайлуста.

               

               

Gallis

  • Гость

Цитата из: Lex Luger on 28-11-2005, 10:47:33

Цитата:
брахманы и кшатрии, а вайшьи и неприкасаемые

Поясните пожайлуста.


Брахманы и кшатрии - жрецы и воины. Они правят в традиционном обществе. В современном же извращённом обществе правять частично вайшьи (их можно назвать порядочными капиталистами, создающими реальный сектор), и всякого рода преступники и извращенцы, составляющие ныне западную да и россиянскую псевдоэлиту, которые в традиционном обществе неизбежно попали бы в группу отверженных парий, чандалу, неприкасаемых. Ныне они правят, а кшатрии и брахманы им прислуживают за деньги. Вот в чём беда. И вот, что нужно изменить.

               

               

Lex Luger

  • Гость

Цитата:
 В современном же извращённом обществе правять частично вайшьи...

Кто например?

               

               

Nom

  • Гость
Ну, Gallis , Вы нас уже в ранне средневековье тянете. Дальше уже каменный век. ;D

               

               

HG

  • Гость
Да нет, не в средневековье даже... В древнюю Индию! ;D  ;D ;D

               

               

Nom

  • Гость

Цитата из: HG on 28-11-2005, 13:45:37
Да нет, не в средневековье даже... В древнюю Индию! ;D  ;D ;D



Так и так уже вернулись к принципу определения друзей и врагов по цвету шерсти!  ;D ;D ;D

               

               

OF

  • Гость
Ага, а ещё по форме ушей, как в третьем рейхе... ;D ;D
Кстати кастовая система существует в Индии до сих пор...

               

               

Lex Luger

  • Гость
Я до сих пор не вижу примеров, а уже обед был....

               

               

OF

  • Гость

Цитата из: Lex Luger on 28-11-2005, 17:01:08
Я до сих пор не вижу примеров, а уже обед был....


А я до сих пор не вижу разбора книги "Сломаный меч империи"...
А уже месяц прошёл...

               

               

Lex Luger

  • Гость

Цитата:
А я до сих пор не вижу разбора книги "Сломаный меч империи"...

А вы до сих пор не определили конкретную главу для разбора. ;)
Я уж ссылку потерять успел.

               

               

OF

  • Гость
Лжоте. Мы со Змеем сказали начинайте с любой, хоть с первой.
Так что начинайте с первой главы. (В отдельной теме разумеется).

               

               

Gallis

  • Гость

Цитата из: Lex Luger on 28-11-2005, 11:06:56

Цитата:
 В современном же извращённом обществе правять частично вайшьи...

Кто например?


Если Вы о порядочных вайшьях, то примером тут может быть Генри Форд.

               

               

Gallis

  • Гость

Цитата из: HG on 28-11-2005, 13:45:37
Да нет, не в средневековье даже... В древнюю Индию! ;D  ;D ;D


Термины "брахман", "кшатрий" и т.д. давно приобрели универсальность. Рыцарское сословие в Европе - пример кшатризма. Совпадение с Индией тут не 100 %-ное. Но, вобщем, кшатрий - это член воинской прослойки. Так же и в отношении всего прочего.

               

               

Nom

  • Гость

Цитата из: Gallis on 29-11-2005, 13:46:26

Цитата из: HG on 28-11-2005, 13:45:37
Да нет, не в средневековье даже... В древнюю Индию! ;D  ;D ;D


Термины "брахман", "кшатрий" и т.д. давно приобрели универсальность. Рыцарское сословие в Европе - пример кшатризма. Совпадение с Индией тут не 100 %-ное. Но, вобщем, кшатрий - это член воинской прослойки. Так же и в отношении всего прочего.




А может быть что тот, кого Вы называете кшатрием на деле просто агрессивный застранец с комплексом неполноценности? ;)

               

               

HG

  • Гость
Gallis,
Цитата:
Термины "брахман", "кшатрий" и т.д. давно приобрели универсальность. Рыцарское сословие в Европе - пример кшатризма. Совпадение с Индией тут не 100 %-ное. Но, вобщем, кшатрий - это член воинской прослойки. Так же и в отношении всего прочего.

Во-первых, варна и сословие - это, как говорят в Одессе, две большие разницы. Барьеры на переход из сословие в сословие намного ниже (да и границы более расплывчаты), чем из варны в варну (афаик, до прихода англичан это было вообще невозможно).
Во-вторых, касты не только не приобрели универсальность, но и в самой Индии медленно уходят в прошлое. Со скрипом, конечно.

Nom,
Цитата:
просто агрессивный застранец с комплексом неполноценности

"Идущие вместе"! ;D ;D ;D

               

               

Gallis

  • Гость
Я же говорю про ТЕРМИНЫ! А не про то, что сословие и каста - это одно и тоже.

Если говорить типологически, то переход из сословия в сословие в Европе и на Руси тоже был нелёгок. Если, к примеру, кто-то выбивался в дворянство, например, из священства или из купечества, ему ещё долго об этом вспоминали. Смотрите, к примеру, стихотворение Пушкина "Моя родословная", где таких примеров приведено много.

Я считаю, что любой человек от рождения имеет предрасположенность к какой-нибудь "касте", в смысле поприща. У меня есть под боком один пример. Вот взять, кшатрия. Это не только воин, но и администратор в мирное время. Есть у меня один сотрудник. Высшего образования нет. Во многих вопросах невежествен. Однако, у него совершенно точно, административный талант. Он прекрасно командует водителями, всяким подсобным персоналом. Прекрасно ведёт переговоры с милицией и любыми представителями власти. Некоторые вопросы может продавить чисто "волей". При этом человек физически силён. И склонен к разгулу. Имеет немалый успех у женщин... И я говорю себе: при всех его недостатках, этот человек рождён кшатрием. На войне из него вышел бы хороший боевой командир. А родись он в средневековой Европе, ясно, что стал бы рыцарем. А так как ко всему этому должна быть и некая генетическая предрасположенность (Кто-то из родителей его должен бму всё это передать), стало быть он из воинского рода.   

               

               

Nom

  • Гость
Мне кажется вопрос кастовости и принадлежности к ней надо обсудить более подробно.

               

               

Lex Luger

  • Гость
И с реальными примерами.

               

               

Nom

  • Гость
Мдя-а-а...  :-\

               

               

OF

  • Гость

Цитата из: Lex Luger on 30-11-2005, 13:05:11
И с реальными примерами.


А где реальные примеры, что калашников ошибаеться ?
Начните с себя, а потом требуйте с других...

               

               

Lex Luger

  • Гость

Цитата:
А где реальные примеры, что калашников ошибаеться ?

Приведите главу.

               

               

OF

  • Гость
Вы же говорили что практичемки всё неправда.
Где же примеры.

               

               

Lex Luger

  • Гость
Я не собираюсь разбирать кучу страниц этого бреда. Назовите конкретную главу и я разберу ее отдельно.

               

               

kuller

  • Гость

Цитата из: Gallis on 29-11-2005, 15:20:45
У меня есть под боком один пример. Вот взять, кшатрия. Это не только воин, но и администратор в мирное время. Есть у меня один сотрудник. Высшего образования нет. Во многих вопросах невежествен. Однако, у него совершенно точно, административный талант. Он прекрасно командует водителями, всяким подсобным персоналом. Прекрасно ведёт переговоры с милицией и любыми представителями власти. Некоторые вопросы может продавить чисто "волей". При этом человек физически силён. И склонен к разгулу. Имеет немалый успех у женщин... И я говорю себе: при всех его недостатках, этот человек рождён кшатрием. На войне из него вышел бы хороший боевой командир. А родись он в средневековой Европе, ясно, что стал бы рыцарем. А так как ко всему этому должна быть и некая генетическая предрасположенность (Кто-то из родителей его должен бму всё это передать), стало быть он из воинского рода.   


Gallis_Вы описываете типичного прапорщика (кто служил в армии - со мной, полагаю, согласен).

               

               

Nom

  • Гость

Цитата из: kuller on 01-12-2005, 02:02:18
Gallis_Вы описываете типичного прапорщика (кто служил в армии - со мной, полагаю, согласен).



 ;D ;D ;D

БРАВО!!!

 ;D

Генетически быть предрасположенным быть прапором!
Шматко рулит!

               

               

Gallis

  • Гость
Я тоже служил в армии. И видел немало как прапорщиков, так и господ-офицеров. Среди обоих категорий есть неплохие ребята. Многие представители обеих категорий так или иначе близки к моему описанию. А то, что прапорщик - герой анекдотов - ничего не меняет. Про кого только их не рассказывают.

И кто Вам сказал, что в том же Средневековье какая-то часть рыцарей не была предметом всяческих упрёков и анекдотов.

И в том, что кто-то генетически предрасположен быть прапором, тоже ничего плохого. Если вы не предрасположены, не будьте им. Ну, а кто предрасположен... Прапорщики тоже нужны. Кто-то всё это должен делать.

Кстати, в царской армии прапорщик был всё же нижним офицерским чином. И ничего постыдного в этом чине не было. К примеру, Николай Гумилёв в Первую Мировую служил в конной разведке. Удостоился двух Георгиев. И дослужился до прапорщика. Ему предлагали сдать экзамены для следующего чина, но ему и прапорщиком было неплохо.

               

               

Nom

  • Гость

Цитата из: Gallis on 01-12-2005, 12:00:55
Кстати, в царской армии прапорщик был всё же нижним офицерским чином. И ничего постыдного в этом чине не было. К примеру, Николай Гумилёв в Первую Мировую служил в конной разведке. Удостоился двух Георгиев. И дослужился до прапорщика. Ему предлагали сдать экзамены для следующего чина, но ему и прапорщиком было неплохо.


А Наполеон Буонапарт в 16 лет стал хенералом, а в 30 императором Франции и королем Италии. при этом в обычном рукапашном бою, его скорее всего кто-нибудь убил как муху. Так вот кшатрий или так себе выскочка?  ;)

               

               

OF

  • Гость

Цитата из: Gallis on 01-12-2005, 12:00:55
Кстати, в царской армии прапорщик был всё же нижним офицерским чином. И ничего постыдного в этом чине не было. К примеру, Николай Гумилёв в Первую Мировую служил в конной разведке. Удостоился двух Георгиев. И дослужился до прапорщика. Ему предлагали сдать экзамены для следующего чина, но ему и прапорщиком было неплохо.


Да? А поговорка курица - не птица, прапорщик - не офицер сложилась ещё в 19 веке. Экзамен? Тут вы что-то путаете. Мы не в Германии.
Экзамен сдавали только в мирное время при производстве в первый офицерский чин. Далее чин давался либо за отличие (боевые заслуги)
либо за выслугу лет. Гумилёв закончил войну поручиком (ст. лейтенант).

               

               

OF

  • Гость

Цитата из: Nom on 01-12-2005, 15:15:10
А Наполеон Буонапарт в 16 лет стал хенералом, а в 30 императором Франции и королем Италии. при этом в обычном рукапашном бою, его скорее всего кто-нибудь убил как муху. Так вот кшатрий или так себе выскочка?  ;)


Ваши познания в истории потрясают... В 16 лет Наполеон был лейтенантом. Кстати для корсиканца маленький рост - обычное дело, саблей владел не плохо, тут вы его с кем-то путаете... С Гайдаром, это он у нас в 15 лет полком командовал.

               

               

Gallis

  • Гость

Цитата из: OF on 01-12-2005, 15:20:38

Цитата из: Gallis on 01-12-2005, 12:00:55
Кстати, в царской армии прапорщик был всё же нижним офицерским чином. И ничего постыдного в этом чине не было. К примеру, Николай Гумилёв в Первую Мировую служил в конной разведке. Удостоился двух Георгиев. И дослужился до прапорщика. Ему предлагали сдать экзамены для следующего чина, но ему и прапорщиком было неплохо.


Да? А поговорка курица - не птица, прапорщик - не офицер сложилась ещё в 19 веке. Экзамен? Тут вы что-то путаете. Мы не в Германии.
Экзамен сдавали только в мирное время при производстве в первый офицерский чин. Далее чин давался либо за отличие (боевые заслуги)
либо за выслугу лет. Гумилёв закончил войну поручиком (ст. лейтенант).


http://silver-century.narod.ru/gumilev.htm#name4
"...В годы войны Гумилев выбыл из литературной среды и жизни и перестал писать "Письма о русской поэзии "для "Аполлона" (зато в утреннем издании газеты "Биржевые Ведомости" одно время печатались его "Записки кавалериста"). Из его послужного списка вытекает, что до 1916 года он ни разу не был даже в отпуску. Но в 1916 году он провел в Петербурге несколько месяцев, будучи откомандирован для держания офицерского экзамена при Николаевском кавалерийском училище. Экзамена этого Гумилев почему-то не выдержал и производства в следующий после прапорщика чин так и не получил..."

Так что отнюдь. Никаким поручиком он не стал.



               

               

Nom

  • Гость

Цитата из: OF on 01-12-2005, 15:26:50
Ваши познания в истории потрясают... В 16 лет Наполеон был лейтенантом. Кстати для корсиканца маленький рост - обычное дело, саблей владел не плохо, тут вы его с кем-то путаете... С Гайдаром, это он у нас в 15 лет полком командовал.



 ;D ;D ;D

Вообще-то это из анекдота  ;)

На самом деле 27 и 35.
а насчет  саблей владел. так и рост все-равно не гренадерский. По Галлису-то кшатрии все как один 180 см., арийская внешность, нордическая стойкость, беспощадность к врагам рейха  ;)

               

               

Gallis

  • Гость
Разного роста бывают кшатрии и разной наружности. Каков народ - таковы и его кшатрии. Впрочем, у некоторых народов, наверно, их может и не быть вовсе.

               

               

OF

  • Гость

Цитата из: Nom on 01-12-2005, 15:41:33
На самом деле 27 и 35.
а насчет  саблей владел. так и рост все-равно не гренадерский. По Галлису-то кшатрии все как один 180 см., арийская внешность, нордическая стойкость, беспощадность к врагам рейха  ;)


Так то по Галлису, при всём моем к нему уважении признавать то, что он говорит за истину в последней инстанции отказываюсь.
Кстати если историю всё-таки знаете, то не надо анектоды приплетать...

Галлису.
Ссылка на статью в интернете не доказательство. Гумилёв был волноопределяющимся, т.е нижним чином с высшим образованием. Военнослужащие этой категории действительно производились в офицеры после экзамена. Никаких экзаменов для производства в другой чин просто не было. Автор просто не компетенетен. Умиляет сентенция насчёт отпуска. Гумилев произведен в 1916 году. До этого был нижним чином Отпуск ему просто не положен...

               

               

Nom

  • Гость
1. Итак, Галлис, получается так, кшатрий может выглядеть как угодно, быть каким угодно.
Так как Вы его определяете-то?  ???

2. Вернемся к вопросу каким должен быть настоящий правитель: торговец или воин?  ;)
Кажись дежа-вю.  :)

               

               

Симагин Гендо

  • Гость

Цитата из: Gallis on 28-11-2005, 10:22:20
Огромная разница заключается в том, что обществом правят не брахманы и кшатрии, а вайшьи и неприкасаемые.


Тогда почему за брахманов никто не голосует? Выходит, никто вашим брахманам и кшатриям никто не будет подчиняться, если они придут к власти! И на хрена такая власть?
К тому же, кшатриям нужна война, чтобы оправдать своё существование (пример - крестовые походы). И если они будут править, они устроят мировую ядерную войну. Вам очень этого хочется?

               

               

Gallis

  • Гость

Цитата из: Nom on 02-12-2005, 09:19:33
1. Итак, Галлис, получается так, кшатрий может выглядеть как угодно, быть каким угодно.
Так как Вы его определяете-то?  ???

Выглядеть различно, в зависимости от народа и расы, к которой принадлежишь, совсем не одно и о же с вашим "быть каким угодно". У ариев кшатрии, в идеале, такие, как вы изволили описать. У монголов - они несколько другие. У каких-нибудь суахили - третьи. Но духовная составляющая везде приблизительно одна. Это психология воина, психология повелевающего.

2. Вернемся к вопросу каким должен быть настоящий правитель: торговец или воин?  ;)
Кажись дежа-вю.  :)
Цитата:


В идеале, цари древности принадлежали к особой категории, стоявшей выше и брахманов, и кшатриев. Царь объединял оба начала, и был Первосвященником, Высшим Судьёй и Главнокомандующим.

               

               

Nom

  • Гость
А меня несколько иное видение.

Правитель как раз таки тот, кто умеет видеть как накормить и размножить свой народ, а вот министр обороны или еще какой главный командующий - это тот самый кшатрий (при условии если мы определим точно что он таковым является), который сможет защитить народ.

А сможет или не сможет объединить в себе обе функции один и тот же человек, лично я , сильно сомневаюсь. Потому что человек-воин слишком готов жертвовать кем-то (пусть даже и собой), а вот грамотный хозяйственник- управленец как раз -таки склонен к сохранению и приумножению того, что имеет - будь то люди или средства.

               

               

Nom

  • Гость

Цитата из: OF on 01-12-2005, 18:31:57
Кстати если историю всё-таки знаете, то не надо анектоды приплетать...


а) смотря какую  ;)
б) не факт и не правило  :P

               

               

Gallis

  • Гость

Цитата из: Симагин Гендо on 02-12-2005, 09:36:40

Цитата из: Gallis on 28-11-2005, 10:22:20
Огромная разница заключается в том, что обществом правят не брахманы и кшатрии, а вайшьи и неприкасаемые.


Тогда почему за брахманов никто не голосует? Выходит, никто вашим брахманам и кшатриям никто не будет подчиняться, если они придут к власти! И на хрена такая власть?
К тому же, кшатриям нужна война, чтобы оправдать своё существование (пример - крестовые походы). И если они будут править, они устроят мировую ядерную войну. Вам очень этого хочется?


1.Всеобщее голосование - плебейское изобретение зловещей эпохи "просвещения". Простой обман. Нпекомпетентными людьми манипулируют определённые группы, внушают им как проголосовать, зато эти некомпетентные ходят довольные, в уверенности. что они на что-то повлияли. Это раз.
2.Голосования эти начались после того, как в Европе, те, кого можно было отнести к брахманам и кшатриям, были от власти устранены. От власти их устранили не столько сами вайшьи, хотя они приняли в этом участие, сколько тёмная контрэлита, вдохновляемая инфернальными духовными силами.
3.Если кшатрии с брахманами смогут вернуть себе власть, подчиняться им будут. И не за страх, а за совесть. Возвращение во власть "дваждырожденных" будет светлой духовной революцией, которая освободит планету от лжи, мрака и зла последних столетий. Это будет "Возвращение Короля" и королей. Сияющий рассвет после полярной ночи либерализма.
4.Война - в природе вещей. Война никогда не будет изжита. Кшатриям нуждаются в войне только в том смысле, что их долг -умереть на войне первыми и тем оправдать своё существование и завоевать славу. Но и в мирное время у них есть занятия. Они правят. Их долг - обеспечить в обществе Справедливость.

               

               

OF

  • Гость

Цитата из: Gallis on 02-12-2005, 10:13:30
3.Если кшатрии с брахманами смогут вернуть себе власть, подчиняться им будут. И не за страх, а за совесть. Возвращение во власть "дваждырожденных" будет светлой духовной революцией, которая освободит планету от лжи, мрака и зла последних столетий. Это будет "Возвращение Короля" и королей. Сияющий рассвет после полярной ночи либерализма.


ДА что вы говорите?
Власть можно захватить только силой и подчиняться себе можно заставить только силой. Коммунисты 70 лет болтали о сознательной дисциплине и не хрена не вышло...
Сам приход к власти кого-либо ещё отнюдь не означает "светлой духовной" революции. Бороться с ложью продолжая лгать нельзя. Опять же вопрос с реализацией. Опять железной рукой загоним человечество к счастью?
Цитата:
4.Война - в природе вещей. Война никогда не будет изжита. Кшатриям нуждаются в войне только в том смысле, что их долг -умереть на войне первыми и тем оправдать своё существование и завоевать славу. Но и в мирное время у них есть занятия. Они правят. Их долг - обеспечить в обществе Справедливость.

Обоснуйте. Опять же налицо противоречие. Война разве не зло? А Справедливости вообще не существует...

               

               

Nom

  • Гость

Цитата из: Gallis on 02-12-2005, 10:13:30
1.Всеобщее голосование - плебейское изобретение зловещей эпохи "просвещения". Простой обман. Нпекомпетентными людьми манипулируют определённые группы, внушают им как проголосовать, зато эти некомпетентные ходят довольные, в уверенности. что они на что-то повлияли. Это раз.


Также как и правление брахманов - это когда кучка мракобесов умудряется впарить "овцам" необходимость и обязательность подчинения "пастухам".

Цитата:
2.Голосования эти начались после того, как в Европе, те, кого можно было отнести к брахманам и кшатриям, были от власти устранены. От власти их устранили не столько сами вайшьи, хотя они приняли в этом участие, сколько тёмная контрэлита, вдохновляемая инфернальными духовными силами.


А как отличить темную контрэлиту от светлой - по цвету шерсти? Одежды? И где гарантия что светлая элита на самом деле светлая, а не оппзиционная контрэлита?

Цитата:
3.Если кшатрии с брахманами смогут вернуть себе власть, подчиняться им будут. И не за страх, а за совесть.
 
А скорее всего и того и другого.

Цитата:
Возвращение во власть "дваждырожденных" будет светлой духовной революцией, которая освободит планету от лжи, мрака и зла последних столетий.
 


 :o ??? ??? ???


Цитата:
Это будет "Возвращение Короля" и королей. Сияющий рассвет после полярной ночи либерализма.


Торжественное возвращение типОв а ля-Иоанн Грозный?
Вы слишком увлекаетесь фэнтази, Галлис.
И как романтик Вы симпатичны. Но жизнь несколько отличается от литературных сюжетов и персонажей.

Цитата:
4.Война - в природе вещей. Война никогда не будет изжита. Кшатриям нуждаются в войне только в том смысле, что их долг -умереть на войне первыми и тем оправдать своё существование и завоевать славу.

А на деле в целях удовлетворения своих болезненных  амбиций и скрытых комплексов угробить кучу людей, а самому при плохом раскладе с обоссаными штанами прятаться где-нибудь в Булонском лесу?

Цитата:
 Но и в мирное время у них есть занятия. Они правят. Их долг - обеспечить в обществе Справедливость.


которая на деле заключается в "справедливом " перераспределении ресурсов в пользу определенного круга ограниченных людей.

               

               

Gallis

  • Гость

Цитата из: OF on 02-12-2005, 10:25:23

Цитата из: Gallis on 02-12-2005, 10:13:30
3.Если кшатрии с брахманами смогут вернуть себе власть, подчиняться им будут. И не за страх, а за совесть. Возвращение во власть "дваждырожденных" будет светлой духовной революцией, которая освободит планету от лжи, мрака и зла последних столетий. Это будет "Возвращение Короля" и королей. Сияющий рассвет после полярной ночи либерализма.


ДА что вы говорите?
Власть можно захватить только силой и подчиняться себе можно заставить только силой. Коммунисты 70 лет болтали о сознательной дисциплине и не хрена не вышло...
Сам приход к власти кого-либо ещё отнюдь не означает "светлой духовной" революции. Бороться с ложью продолжая лгать нельзя. Опять же вопрос с реализацией. Опять железной рукой загоним человечество к счастью?

Всё будет захвачено именно силой. Скорее всего, народным восстанием во главе с истинными кшатриями и придуховном руководстве истинных брахманов. И к счастью погоним тех, кто после тяжёлого мёртвого сна ешё не совсем проснулся и не сориентировался, где право и где лево. К настоящему счастью. И кто это вам сказал, что борясь с ложью, мы будем продолжать лгать. Говорить будем всё открыто: Мир возвращается к нормальному порядку вещей! Мы будем жить так, как жили наши пращуры!

Цитата:
4.Война - в природе вещей. Война никогда не будет изжита. Кшатриям нуждаются в войне только в том смысле, что их долг -умереть на войне первыми и тем оправдать своё существование и завоевать славу. Но и в мирное время у них есть занятия. Они правят. Их долг - обеспечить в обществе Справедливость.

Обоснуйте. Опять же налицо противоречие. Война разве не зло? А Справедливости вообще не существует...
Цитата:


Война - зло. Но и зло укоренено в мире. Полное устранение зла - метафизическая задача. Это дело божественное, а не человеческое. Но мы максимально всё приблизим к Светлому порядку вещей. А Справедливость настоящая существует.
Неверие же в Правду, Справедливость, Свет и т.п. есть симптом захваченности Тёмным веком и его демонами. Всё относительно - говорят нам они... Но мы то знаем, что они лгут.

               

               

Nom

  • Гость

Цитата из: Gallis on 02-12-2005, 11:38:38
Всё будет захвачено именно силой.

В какой стране, в России?

Цитата:
Скорее всего, народным восстанием во главе с истинными кшатриями и придуховном руководстве истинных брахманов.
 
Скорее всего- это что Вы сомневаетесь, то есть еще варианты?
Потом, все-равно не понял, кто такие "истинные" кшатрии и брахманы? Как их определять, что это пастырь , а не очередной козел-провокатор?

Цитата:
И к счастью погоним тех, кто после тяжёлого мёртвого сна ешё не совсем проснулся и не сориентировался, где право и где лево. К настоящему счастью.
 
И Вы думаете, что:
а) Вы точно знаете, что есть "счастье" для каждого конкретного индивида
б) он будет счастлив когда его пригонят

Цитата:
И кто это вам сказал, что борясь с ложью, мы будем продолжать лгать. Говорить будем всё открыто: Мир возвращается к нормальному порядку вещей!

норма тоже понятие относительное. Что есть норма для вас?

Цитата:
 Мы будем жить так, как жили наши пращуры!


В шкурах?  ;D ;D

Цитата:
Война - зло. Но и зло укоренено в мире. Полное устранение зла - метафизическая задача. Это дело божественное, а не человеческое. Но мы максимально всё приблизим к Светлому порядку вещей.
 
Искорените зло когда погоните всех к счастью?  :-\

Цитата:
А Справедливость настоящая существует.

Что есть Справедливость в Вашем понимании? Как Вы можете быть объективным?

Цитата:
Неверие же в Правду, Справедливость, Свет и т.п. есть симптом захваченности Тёмным веком и его демонами. Всё относительно - говорят нам они... Но мы то знаем, что они лгут.


Ага, все кто не осознал и не проникся - демоны! Бей, козлов!

               

               

OF

  • Гость
В принципе Ном довольно точно высказал возражения, с которыми я полностью согласен.
Галлис, вы же умный человек, нельзя же быть таким идеалистом.
Вспомните. Благими намерениями дорога в ад вымощена...
Фактически вы предлагаете возврат к идеологической диктатуре.
Только идеология у вас другая, не коммунистическая, а методы теже.
Опять будете Гулаги строить и особые тройки создавать?

               

               

Lex Luger

  • Гость
Злостный оффтопик
- Ну вот опять - Отнять и поделить!
/проф. Преображенский

               

               

kuller

  • Гость

Цитата из: Gallis on 02-12-2005, 10:13:30
3.Если кшатрии с брахманами смогут вернуть себе власть, подчиняться им будут. И не за страх, а за совесть. Возвращение во власть "дваждырожденных" будет светлой духовной революцией, которая освободит планету от лжи, мрака и зла последних столетий. Это будет "Возвращение Короля" и королей. Сияющий рассвет после полярной ночи либерализма.


 Типичный пример власти кшатриев - хунта "черных полковников" в Греции. Или то были "атипичные" кшатрии?
 Да и многочисленные военные диктатуры Латинской Америки почему-то не стали "светлой духовной революцией" и т.д., и т.п. Или им гнусные либералы помешали?

               

               

Lex Luger

  • Гость

Цитата:
Или им гнусные либералы помешали?

Любому духовному просвещению мешают гнусные либералы... ;D При этом это не мешает им самим быть духовными. ;)

               

               

kuller

  • Гость
Может, просвещение не зело духовное? :-\

               

               

Spinne

  • Гость
Gallis,  а почему вы так уверены что именно вы попадете в какую-либо из элит? И что тот порядок за который вы так ратуете продержится дольше нескольких лет? Что никого из ваших друзей не "отсеют" по расовому, кастовому или еще какому-нибудь признаку? И что означенный порядок будет шагом к чему-то лучшему?
По-моему Дугин давным-давно съехал крышей на развале СССР, и начал искать этому факту оправдания в виде вмешательства извне, мировые заговоры, законы борьбы различных типов цивилизаций... И не признается себе в одном - мы сами просрали эту страну. Сами а не буржуины развалили промышленность и сельское хозяйство - причем с/х еще при Союзе. И вместо того чтобы призывать работать над востановлением всего этого он призывает к насильственному свержению власти, гражданской войне и - соответственно - еще большей разрухе.

               

               

Lex Luger

  • Гость
Сейчас он ответит, что вовсе не расчитывает на это.  :)