В целом смотреть сериал можно - по крайней мере, потраченное время не жалко. Но, конечно, многое можно было сделать и лучше - причем, как правило, без особого труда. Список претензий, если вспомнить все, что всплывало по ходу просмотра, был бы слишком длинным и сейчас наверняка многое уже забыто. Ну и ладно.
Прежде всего, фильм ужасно затянут. Я понимаю, что авторам надо было сделать столько-то серий и не меньше... Но кому от этого легче? В итоге добавлено очень много ерунды, хотя кое-что значимое все-таки утеряно. Например, эпизод, когда Маргарита после разгрома квартиры Латунского успокаивает ребенка. У Булгакова это и в черновиках с самого начала есть - очень не проходной эпизод, значимый для образа Маргариты. А создатели фильма его небрежно выкинули.
В числе добавленной ерунды - практически весь пласт НКВД. Ну не было у Булгакова в этом романе этого пласта, не было! Там, где у него возникали "люди с револьверами", люди в форме или в штатском, это выглядело как логичная реакция общества на проделки Воланда со присными, к тому же в очень комичном духе, как правило. Но постсоветские киношники уже жить не могут без штампа: если тридцатые годы - значит, надо пинать сталинизм и пугать зрителя чучелом НКВД, абсолютно не заботясь соответствием с оригиналом. ЗАДОЛБАЛИ уже этим идиотским штампом, честное слово!
Притом что Булгаков в некоторых других произведениях затрагивал соответствующие темы, а здесь - нет. Наверное, были причины? Создатели сериала об этом то ли не задумывались, то ли просто плевали на мнение самог писателя.
Роман Булгакова очень легкий и захватывающий в чтении, очень романтичный, ироничный. Сериал - ЗАНУДНЫЙ. Даже комические сцены превращены в нудятину, то же с персонажами.
Коровьев еще туда-суда, хотя и он зануда. Бегемот - никакой, персонаж абсолютно провален, а ведь у Булгакова на нем держалась половина юмора! "Котоподобного толстяка" не было вообще, вместо него было какое-то чмо с бандитскими замашками. Кота не было тоже, было чучело полуживое, которое двигалось очень неуклюже и неестественно. Из грустного юмора: в титрах вижу, что видеоэффекты делала питерская студия с названием... ой, держите меня... "БЕГЕМОТ". За что ж они так своего тезку-то опустили?!
Дальше по персонажам. Воланд зануден и мрачен, хотя по книге он очень ироничен, артистичен, изящен. В костюме он хотя бы строг, но когда мы видим Воланда перед балом - это расплывшийся старик. А ведь аристократ обязан в любой одежде оставаться аристократом!
Азазелло, опять же, лишился своего шика и шарма. Я даже не буду в очередной раз вспоминать несоответствие книге по внешности - где он был низеньким, но широкоплечим, и рыжим... Важнее то, что у Булгакова он - демон, а здесь - тупой браток.
Гелла в книге умеет держаться развратно. В фильме - не умеет. И это портит образ даже хуже, чем отсутствие шрама на шее. Кстати, а что мешало сделать этот шрам? Задачка-то тривиальнейшая, а для образа деталь очень важная...
Мастер - никакой. Нет в нем того внутреннего огня, за который его полюбила Маргарита в книге. Он не романтик, не творец - он просто серость, манекен.
Маргарита немного лучше, хотя бы выглядит живой. Но как она держалась на балу! Конечно, тут виноваты и режиссерские заморочки - с этими садо-мазо веригами и т.п.... Но не была она Королевой ни минуты, и книжный Воланд счел бы ее миссию на балу проваленной. Замученное лицо без тени улыбки - какое там, нафиг, "Королева в восхищении!" ?
Пилат дряхл. О какой своей карьере он говорит?
Иешуа более-менее адекватен, по-моему. Серьезных претензий у меня к нему не было, хотя глубины в нем хотелось бы видеть побольше, слащавости - поменьше.
Второстепенные персонажи удались, пожалуй, лучше основных - хотя это, может быть, оттого, что от них много и не ждешь, соответственно - меньше разочарование. Но Бездомный, конечно, удачен. Единственное, что в его роли меня резануло - и то вина не актера, а режиссера и сценариста: коньюнктурно-современное "лагеря" вместо книжного и более адекватного "Соловки".
Понравилась, в большинстве случаев, музыка. Грамотно сделаны видеоэффекты с выходом гостей из камина - ведь могут же, могут! Что мешало отнестись с таким же тщанием к Бегемоту, как к этим проходным, в общем-то, кадрам?
В исторических фрагментах заметно, что статисты непривычны к надетым на них одеяниям. Даже Пилат на лестнице явно стеснен своей тогой, к тому же слишком длинной. Во время проезда процессии на казнь солдаты усиленно оттесняют копьями толпу - а толпы-то и нет, жиденькая цепочка зевак никуда особо не рвется и вообще безразлична к происходящему! Во время представления в Варьете статисты нелепо водят руками в воздухе - интересно, они бы так же вели себя, если бы сверху вправду посыпались деньги? Интересно, статистов просто с улицы брали или хотя бы с первых курсов театральных училищ?
Этикет, иерархия, дистанция между персонажами - в хроническом провале всю дорогу. Хотя у Булгакова таким штрихам уделяется достаточное внимание.
В книге Маргарита в квартире Латунского прежде всего хотела застать самого критика, и тому очень повезло оказаться где-то далеко. Здесь же получилась мелкая пакость в отсутствие хозяина, хулиганство от нечего делать, вместо настоящей ярости - оттого сцена вышла мелочной и пустой.
Сцена знакомства Мастера и Маргариты вообще провалена - банальный уличный пикап. По книге, они встретились на Тверской, среди толпы заметили друг друга, и лишь потом свернули в переулок - это важно! Тут они встречаются на абсолютно, неестественно пустой улице и заводят разговор просто от нечего делать.
Адекватны врачи в клинике. Арчибальд Арчибальдович вполне себе. Но это, опять же, вернувшись к второстепенным персонажам.
В общем, хотел похвалить - получился длинный список ругани. Почему бы это, а?
