Тема: Дневной Дозор

[Lex Luger›]

Цитата:
2. Паника убегающих от "чертового колеса" людей - разве не взята она с "Войны миров"? (Вспомните "трехногих)

Это было точ в точ в каком то ли французском то ли американском боевике, названия не помню. Там вроде мужик на мотоцикле от этого колеса пытался уехать.

               

               

[doreling›]

Я бы сказал,что фильм снят по мотивам Дневного Дозора-так что все наезды на несоответствие книги и фильма - это всё фигня...
Фильм снят отлично и оригинально!
всем смотреть!
и ещё - слышал такое, что фильм-продолжение снимать всё-таки  будут (и даже кажется американцы)... 
Мне фильм очень понравился!

               

               

[Мелендир›]

А ведь фильм то гораздо лучше книжки будет. Настолько лучше, что и доводы приводить не хочется, настолько они очевидны. Книжка вообще поделка конъюнктурная. Сумеречный Дозор особенно отличился: яркие задумки и совершенно убогое исполнение вплоть до просто сырых непродуманных идейных и сюжетных линий. Неплох у Лукьяненко был Ночной. Первая часть, потом идет просто опять же слабый материал. Что касается Дневного и фильма по нему, то после отстоя разноплановых эмоций остается резюме - есть много яркий эпизодов и сюжетных коллизий, есть о чем подумать и чего вспомнить. И еще плюс - насыщенность юмором. Нормальным, не стандартного голливудского разлива. Спецэфекты на действительно высоком уровне, ярость Завулона просто круто. Приятным сюрпризом оказалась игра парочки - Алисы и Кости, и даже вурдалака Золотухина.
В общем, твердая  пятерка. Недоумение только одно - зачем вкладывать такой талант исполнителей и такие средства инвесторов в такой убогий материал как Лукьяненко?  Неужто достойней материала для экранизации найти не могут. Тот же Головачев со Звягинцевым, к примеру, гораздо интересней будут. А уж фантастика советских времен вообще кладезь тем. ИМХО вот такое.

               

               

[Lex Luger›]

Цитата:
 Недоумение только одно - зачем вкладывать такой талант исполнителей и такие средства инвесторов в такой убогий материал как Лукьяненко? 
 
Ну ты же сходил в кино. Вот тебе и ответ. 

               

               

[Арвинд›]

А чего это в теме о "дозоре" обсуждают Нарнию?..

О "ДД" - интересно было обнаружить, что мне понравилось то, что многие ругают - отличие от книги. И не понравилось то, что многие хвалят - мельтешение эффектов. Считаю, что в целом фильм очень-очень неплох.

Переработка по сравнению с книгой (книгами) - на пять с плюсом. Не побоялись резать и перекраивать, добиваясь сценичности, четкости, интрига осталась ровно в том количестве, в каком ее можно выразить средствами кинематографа. Сценаристы постарались отменно. Блеск!

Актеры неплохие.

Спецэффекты, на мой взгляд, выглядят натужно, и клиповая манера, раздражавшая меня еще в первой части, здесь тоже наблюдается. Однако в целом, повторюсь, - смотрится.

               

               

[Lex Luger›]

Цитата:
Спецэффекты, на мой взгляд, выглядят натужно, и клиповая манера, раздражавшая меня еще в первой части, здесь тоже наблюдается. Однако в целом, повторюсь, - смотрится.

Вот с этим я полностью согласен. Я бы назвал это словлм "Дорвались". Ну показали что можете, ну и хватит. Теперь еще осталось научится применять с толком то чему нучились.

Мне вот интересно, на какой студии и где вообще они рендерингом CG занимаются? Таких мест ведь не так уж и много в мире.

               

               

[Авриэль›]

Смотрела фильм первую часть фильма кашляла, поскольку зачем-то взяла попкорн и позорно им подавилась. Вторую часть фильма то хихикала, то нервно хохотала. Получила в бок от соседа, за смех
Фильм не понравился.
Но когда начала читать Последний дозор, чуть не упала. Оказывается этот фильм главным персонажам ПРИСНИЛСЯ. И происходил цитирую дословно "Мне приснилось однажды, что ты на самом деле - мой отец. И что  я назло тебе становлюсь Темным магом и работаю в Дневном дозоре." - Егор говорит это Городецкому, на что тот ему отвечает "Говорят, некоторые сны - это другие реальности, прорывающиеся в наше сознание. Может быть где-то когда-то так и было." и в конце добавлено - эта история рассказана в кинофильмах.

               

               

[Солнечный ангел›]

Цитата:
Переработка по сравнению с книгой (книгами) - на пять с плюсом. Не побоялись резать и перекраивать, добиваясь сценичности, четкости, интрига осталась ровно в том количестве, в каком ее можно выразить средствами кинематографа. Сценаристы постарались отменно. Блеск!


Сделано так,что интересно смотреть всем:и тем,кто читал,и тем,кто не читал. Вот это и мне понравилось.

               

               

[KILLERBoS›]

ну вот посмотрел я это
фильм снять не плохо, хотя не могу понять нафиг нужны средневековые вставки в космосе. сюжет мне ваще не понравился, просто взяли из книги какие то моменты и впихнули в фильм. нету максима, нету зеркала, нету Эдгара.
да блин почти ниче нету из книги, а мне этот фильм прежде всего интересен как фильм по книге.

               

               

[Faerie›]

Цитата:
Но когда начала читать Последний дозор, чуть не упала. Оказывается этот фильм главным персонажам ПРИСНИЛСЯ. И происходил цитирую дословно "Мне приснилось однажды, что ты на самом деле - мой отец. И что  я назло тебе становлюсь Темным магом и работаю в Дневном дозоре." - Егор говорит это Городецкому, на что тот ему отвечает "Говорят, некоторые сны - это другие реальности, прорывающиеся в наше сознание. Может быть где-то когда-то так и было." и в конце добавлено - эта история рассказана в кинофильмах.

мне этот момент тоже понравился. когда я книгу читала.По-моему, это глупо пытаться объединить книги и akmv в одной "дополнительной" книге

Цитата:
 мне этот фильм прежде всего интересен как фильм по книге.

Да... Где-то выше уже обсуждался вопрос о Зеркале. И, как видим, в фильме его решили опустить. Как и многое еще интересное

               

               

[Valandil›]

Фильм очень понравился. НД не смотрел.

               

               

[Смог_Золотой›]

Я так понимаю, диология фильмов, это что-то вроде альтернативного варианта развития событий...

               

               

[KILLERBoS›]

по моему у них хорошо получилась инквизиция.

               

               

[Heavy›]

Первые полчаса комментировал происходящее на экране соседу(папе ), ну есть у меня такая привычка, всё комментировать потом чувствую,что сидел открыв рот...не до комментов было. за это фильму отдельное спасибо. ИМХО очень зрелищно. Спецэффекты не раздражали, было приятно посмотреть. Правда потом возник вопрос: "Если наши так умеют, то чего же это полёты в МиМ провалили?". Ну да ладно, не об этом речь. Игра актёров понравилась, с юмором в фильме всё в порядке, вернее даже отлично Операторскую работу оценивать не могу, но раз уж ничего сказать не могу, то уже нормально(для меня сойдёт  ) Редкий случай, когда не сравниваю книгу с фильмом(ещё одна дурная привычка) (книга обычно выигрывает ) А здесь фильм-вполне самостоятельное произведение, помню когда Ночной дозор смотрели брат и папа-я им рассказывал, что откуда взялось. Здесь всё вполне ясно, даже если не читать книгу. Короче ставлю 4+....(чтобы было куда совершенствоваться )

               

               

[KILLERBoS›]

А еще в фильме нету друга Антона из асоли. хорошый персонаж.
Не видно Игната. В фильме Куценко разок натянул дурацкий парик, а дальше он сидит и сморит за ключами. Потом ваще бред, Игнат во главе светлых у космоса скажите почему там орал Игнат, а скажем не Медвежонок? Или какой нить другой боевик? Короче Игната тоже не оказалось в фильме.
Разочеровал хорошый Костя и его отец урод, со свойм ножиком.
А в остальном нормальный фильм, можно даже в кино смореть.

               

               

[Нэxaмec›]

от книги почти ничего не осталось. жаль.

               

               

[Bindaree›]

Не понимаю, почему фильм должен соответствовать книге.
Не понимаю, зачем ставить явно несоответствующему книге фильму в укор отсутствие персонажей и сюжетных линий книги.

Хочется спросить всех, кто неожиданно по приходе в кинотеатр обнаружил для себя это вопиющее несоответствие - неужели вам еще на НД не стало ясно, что философское наполнение (слово-то какое солидное ) фильма еслии соответствует дозору, но Сумеречному... неужели Вы правда ождали, что ДД будет снят по книге? А по какой части, извините? И как он по этой части будет снят вразумительно, когда двух третей ДД нет?

А что касается фильма... динамично, гораздо более внятно, чем НД, нередко с хорошими (и по задумке, и по исполнению) спецэффектами. Фильм можно за одни титры уважать, на мой вкус.



               

               

[Magnus Maximus›]

Цитата из: Loky on 21-12-2005, 23:20:15
А то по тем рекламкам, что я видел, я б на месте Лукьяненко давно освоил бы харакири.


сеппуку...

               

               

[Faerie›]

Цитата из: KILLERBoS on 23-01-2006, 15:59:06
по моему у них хорошо получилась инквизиция.


Простите, я, кажется, что-то просмотрела. Где там инквизиция?

               

               

[Bindaree›]

Цитата из: Faerie on 28-01-2006, 18:11:01

Цитата из: KILLERBoS on 23-01-2006, 15:59:06
по моему у них хорошо получилась инквизиция.


Простите, я, кажется, что-то просмотрела. Где там инквизиция?



а вот два молодца-одинаковы-с-лица