Тема: Последний дозор

[Авриэль›]

А мне если честно Сумеречный больше всех понравился... А не понравился Дневной((( совсем...
Кстате, а Лик Черной Пальмиры. Ведь тоже можно отнести к Дозорам.....Хотя автор и другой...

               

               

[Whisper›]

Цитата:
Авриэль
Кстате, а Лик Черной Пальмиры. Ведь тоже можно отнести к Дозорам.....Хотя автор и другой...


Угу =))) А к Властелину Колец тогда столько всего отнести можно! Его тоже все, кому не лень дописывали...

               

               

[Авриэль›]

Нууу... вообщем да....
но с другой стороны, если мне память не изменяет... Дневной Дозор писался в соавторстве, с автором Лика...


               

               

[Whisper›]

Васильев?.. Да. Забыл.
Но как-то все пофигистически к этому соавторству относятся, вон, на вышедших по случаю фильма сборниках "Дозоры"(3 в 1), написано просто - "С.Лукьяненко"... Что наводит на мысли, что правами на серию обладает исключительно он. Хотя это уже дело такое, нас ведь не юридическая сторона вопроса интересует...
"Лик", если честно, не читал, и даже не знал, кто его написал.

               

               

[Авриэль›]

Он самый. Он и является автором Лика. Хотя я читала исключительно отрицательные отзывы о Лике. Лик Черной Пальмиры я прочитала и у меня сложилось двоякое мнение о нем. Если честно я сначало решила, что это сам Лукьяненко ниписал, просто взял псевдоним. Но потом пришла к выводу стиль иной.
Ну а Последний Дозор мне показался немного предсказуемым....

               

               

[Whisper›]

Немного - имхо, не то слово =)))
Сумеречный дозор мне, в свою очередь, отчасти тоже показался предсказуемым, а отчасти просто страдал вот тем самым вышеупомянутым остутствием СМЫСЛА.
Дневной - местами излишне мелодраматично-сопливый (Зеркало, роман между Светлым и Тёмной), но вцелом мне он понравился.
Ну а Ночной - имхо, супер.

               

               

[Valandil›]

Как развлекательное чтиво - вполне. Я на работе с экрана осилил всю тетралогию за четыре дня как раз после "ДД". Понравился язык автора. А философских откровений вроде как никто и правда не ждал.

               

               

[Симагин Гендо›]

Цитата из: Kaiafa on 10-01-2006, 22:18:08
Простите, что возвращаюсь опять к Толкину, но на мой взгляд, Лукьяненко следовало СВЯЗАТЬ между собой свои произведения ЕДИНЫМ  повествованием,  как это сделал Толкин, а не разбивать на трилогию! А то единство, опять же на мой взгляд, теряется!


У Толкина ВК изначально писался как единый роман. Это потом, в целях удобства издания, порезали на 3 части. Получилось, кстати, криво, но это оффтопик.

Когда Лукьяненко писал Ночной Дозор, ни Сумеречного, ни, тем более, последнего дозора в проекте не было.
С общей отстойностью серии согласен.
"одна из лучших в отечественной фонтастике"... мнээ... если все пишут отстой, это не причина писать такой же отстой. Хотя, у того же Лукьяненко есть и приличные вещи (к сожалению, их большая часть не из последних). Есть и другие авторы, чьи книги намного лучше "Дозоров".
А в метро лучше читать какого-нибудь Фрая или Белянина. (ИМХО)

               

               

[nagalaz›]

А что вы хотите,когда он уже давно процентный автор и над его книгами поди работает целая команда недоучек, но меня добили ссылки на фильмы в тексте(учитывая,что фильмы с книгами мягко выражаясь во многом расходятся)...

               

               

[Bindaree›]

Лучший из Дозоров. Единственная стоящая книга серии, собственно. Самый большой ее недостаток - она требует прочтения первых трех частей. Притом, что сюжет, в общем, цельный и интрига никак на предыдущие книги существенно не завязана.

Задумка хорошая. Исполнение неплохое. Конец, самый конец, конечно, слит нафиг. Но это - проблема для большинства авторов. Последние три страницы - всегда на порядок сумбурнее предыдущего изложения Ну, и воображение к концу подвыдохлось, это тоже ощущается Но все это я считаю терпимыми мелочами.

Интересно, легко, с юмором. Очень хорошо. Редкий случай, когда продолжение серии лучше начала. Единственный Дозор, который я читала запоем и именно читала, а не просматривала очередные рассуждения\передвижения главного героя одним глазом.

               

               

[Corwin Celebdil›]

Провокация

Как же он может быть лучше первых двух книг? НД - это свежесть, оргинальные задумки и идеи, ДД - как бы продолжение, но "с другой стороны". А что ПД? Вынужденная "раскрутка", "накачка" персонажей, для того, чтобы они справились в более экстремальных ситуациях, которые, опять же, нужны лишь для того, чтобы изобразить нечто новое. Начинает нмного напоминать перумовский цикл про Фесса, когда на сцену начинают выходить всё более мощные и всемогущие существа.

               

               

[waffen_ss›]

Я есть несогласный! ПД - это удовлетворенная просьба фанатов о продолжении серии. Лично я рад был до колик когда увидел эту книгу на прилавке...

               

               

[Bindaree›]

Корвин,

ничуть не провокация

Цитата:
НД - это свежесть, оргинальные задумки и идеи

НД - очередная спекуляция на тему Силы. Оригинального в свое время я нашла в нем мало, свежего - еще меньше. Очередной шаблонный романчик довольно низкого качества с претензией на философию. Скучно.

Цитата:
ДД - как бы продолжение, но "с другой стороны".

ДД - типичное продолжение. Еще менее интересный сюжет. Те же персонажи, попытка раздуть из небрежностей и ленности автора в первой книге глубокий смысл. Занимательность сюжетной линии стандартно заменяется "глубокой философской смыслой" сомнительной глубины и новизны, при этом делается вид, что это все не от недостатка фантазии, а так и было задумано.

СД - просто попытка "срубить бабла". Я его и не помню толком. Вводятся какие-то новые правила-персонажи-заклинания, полное впечатление, что взяли огрызки предыдущих частей, смешали и вывалили читателю.

Про Пандору - вообще молчу. Это просто "хочу применить формулу, но помню только начало - 2". Сюжет решили не придумывать вообще, в результате получилась книга из одного введения

На фоне всего в ПД хотя бы есть сюжет. Да, Лукьяненко явно подсуетился и использовал народную любовь к Брауну. И получилось не намного хуже, кстати. Не литературный шедевр, но почему бы не почитать в метро? Типичная развлекательная литература, от нее многого и не требуется - должно быть интересно и динамично. Мне было интересно. Книжка ровненько так течет, чуть соберешься заскучать - вот тебе новый поворот интриги. Хорошо

               

               

[Зелёный_Ёжик›]

Цитата из: Bindaree on 31-01-2006, 09:31:31
 Типичная развлекательная литература, от нее многого и не требуется - должно быть интересно и динамично. Мне было интересно. Книжка ровненько так течет, чуть соберешься заскучать - вот тебе новый поворот интриги. Хорошо


Книга не написана - сконструирована. Все гайки на виду, а это раздражает. От Лукьяненко все-таки еще хочется видеть что-то достойное, а последнее время от него идет сплошной отстой. 

Читать можно только спинным мозгом, отключив головной нафиг. Иначе явные нелепости и явная искусственность действий персонажей начинают опять же сильно раздражать. Почему Антон в "НД" знает, как накладывать охранные заклинания, на рефлексе это делает, а в "ПД" об этой элементарщине забывает? Ровно для того, чтобы можно было вкатать крютую экшн-сцену с лолитообразной девочкой и убиением оной?

Многие фрагменты вписаны ровно для "рекламных пауз" - чтобы сообщить читателю, что были еще вот такие и такие книги, которые читателю тоже полагается купить и прочитать. Как у какой-нибудь Дарьи Донцовой. Это уже симптом дешевого коммерческого чтива - дешевого не по цене, а по содержанию.

Пол-книги Антона и читателя водят за нос призраком Константина Савушкина. Гессер сообщает Антону, что "труп его никто не видел" - а потом вдруг выясняется, что лежат давным-давно в музее сгоревшие останки. Позвольте-позвольте, а это уже шулерство! Канделябры к бою! Что Светлые тоже каазлы и гады, конечно, нам уже объяснили, но все-таки прямая ложь им противопоказана. И, самое главное - а ЗАЧЕМ Гесеру было пудрить мозги Антону, что мешало сразу сообщить про эти трогательные останки? Это не Гесер мухлюет, чтобы сбить с толку Антона - это Лукьяненко мухлюет, чтобы заинтриговать читателя.

В общем, мыльный сериал. Метрошное чтиво для тех, кто думать отвык. В лучшем случае 

"Вы верите, что это действительно последний позор Лукьяненко?!" 

               

               

[Corwin Celebdil›]

Цитата из: Bindaree on 31-01-2006, 09:31:31
Про Пандору - вообще молчу. Это просто "хочу применить формулу, но помню только начало - 2". Сюжет решили не придумывать вообще, в результате получилась книга из одного введения


Я еще не читал

Цитата из: Bindaree on 31-01-2006, 09:31:31
Типичная развлекательная литература, от нее многого и не требуется - должно быть интересно и динамично. Мне было интересно. Книжка ровненько так течет, чуть соберешься заскучать - вот тебе новый поворот интриги. Хорошо



Вот ты считаешь ПД развлекательной литературой, а НД и ДД - претензиями на филосифию. Я все дозоры читал как развлекательные книги и получал удовольствие. О них можно точно так же сказать "соберешься заскучать - вот тебе новый поворот интриги".

Цитата из: Зелёный_Ёжик on 31-01-2006, 16:33:55
"Вы верите, что это действительно последний позор Лукьяненко?!" 



Нет, потому что:
Цитата:
Ну неужели ты подумала, что это был последний дозор?



               

               

[Bindaree›]

Зеленый Ёжик,

Не могу не согласиться со всеми вышеприведенными комментариями

По сути возразить могу только одно
Цитата:
В общем, мыльный сериал. Метрошное чтиво для тех, кто думать отвык. В лучшем случае 


Но первые три Дозора не тянут даже на метрошное чтиво на мой вкус поэтому я и считаю Последний - прогрессом  он такой же непоследовательный и несуразный, как предыдущие, но первые три (или четыре ) были еще и страшно занудные и еще я ненавижу дешевые претензии на философию которых в первых трех Дозорах по возрастающей


               

               

[Bindaree›]

Корвин,

Цитата:
Я еще не читал

Везет

Цитата:
Вот ты считаешь ПД развлекательной литературой, а НД и ДД - претензиями на филосифию. Я все дозоры читал как развлекательные книги и получал удовольствие.

Первые три Дозора я без претензий на философию никак не могу воспринимать потому что когда герой на три страницы начинает что-то такое философское думать про Добро и Зло, это меня наводит на Мысль. А я не хочу думать, когда читаю такой низкопробный текст потому что я заодно начинаю задумываться над смыслом и пытаться искать в излжении логику и когда я не нахожу логики, я расстраиваюсь а шаси не любят расстраиваться

В общем, я написала уже выше для того, чтобы первые Дозоры воспринимать как чисто развлекательные книги - они слишком скучны

К тому же тут еще чисто психологический момент сыграл свою роль когда я начинала читать Ночной Дозор, я должна была получить "признанный шедевр лучшего современного русского писателя-фантаста" или что-то в этом роде а вот Последний Дозор у меня проходил уже как "еще одна нуднейшая попытка философствования Лукьненко, как же он задолбал ужасные сущности плодить - писал бы научную фантастику, там у него хоть иногда связно получается" Естественно, что побить планку ожиданий ПД было гораздо проще, чем НД

Цитата:
 О них можно точно так же сказать "соберешься заскучать - вот тебе новый поворот интриги"

Данет там поворотов абсолютно вымученный сюжет в ПД нам хоть искусственно (см. комментарий Ёжика), но экшн подсовывают, а в первых дозорах даже этого нет зачем нам интрига? мы лучше на полторы страницы член Завулона в сумеречном облике опишем... шипы посчитаем, промеряем все... народ должен знать своих героев пошло это, честное слово

               

               

[KILLERBoS›]

эх ща наштампуют всякие питерские дозоры, ростовские, вечерные, полдничные, московские и т.д.
имхо книги о дозорах похожы на сериалы которые крутят по тв, токо антона не надо было так скоро подтягивать на высшый уровень
не ваще нормальные книги просто в последнем слишком много слов типа "прокачка", "фаербол" и т.д. создается впечетление что книгу по какой то рпг писали
юмор еще понравился:-) дев с пенисом ваще жжот

               

               

[svensven›]

 К Дозорам я вообще отношусь без трепета- проглотил и забыл
 Идея сама по себе хороша, а сюжет её кое-как обслуживает, не более того:)
 По сравнению с НД и ДД- специально перечитала!- ПД сильно лучше
 Хотя бы тем, что сюжет ясный, цельный и нет ощущения, что автор запутался и мечется во все стороны
 тут он просто отказался от высоких материй нафиг. Очень правильно:)
 Лукьяненко легко и изящно разрешил вопрос с отличиями экранизации- тоже плюс:)
 А письменная речь упомянутого автора у меня лично и раньше нареканий не вызывала...
 Так что скушала с удовольствием
 И забыла.

               

               

[Bindaree›]

отличная книжка для метро главное - свою остановку не проехать