Цитата:
Так непосредственные участники ровно так же, как и пишет автор, ощущают свою принадлежность к роду. Не вижу противоречия.
В данном случае, меня интересует прежде всего мотивация Валар. То есть, почему они решили начать войну именно тогда, понятно из "Преображенных мифов". Неясно следующее: если для Валар был принципиально важен сам факт покаяния Изгнанников (не будем сейчас разбираться, зачем им это вообще понадобилось), то почему их устроило покаяние именно Эарендила? Допустим, Эарендил мог говорить от лица всего Второго Дома (который, допустим, раскаялся), но к основным виновникам Проклятия - феанорингам (которые не раскаялись)- он ведь не имеет практически никакого отношения. Насколько "легитимной", если можно так выразиться, была его просьба о прощении, произнесенная от лица всех нолдор?
Цитата:
Лично Вы, Фестин, не считаете, что в реальности действуют такие же причинно-следственные связи, как те, благодаря которым Валар приняли поход Эарендила в качестве искупления народов Средиземья. Но знать наверняка Вы не можете - во-первых.
Я могу предполагать это с большой долей вероятности (и, следовательно, принимать данную теория в качестве верной, до тех пор, пока не будут получены факты, ее опровергающие). Во-первых - по причине отсутствия достоверных примеров такого действия, а во-вторых - следуя принципу, по которому не следует вводить лишние сущности в картину мироздания, если она непротиворечива и без их участия. Но это, на самом деле, оффтоп.
Цитата:
Сомневаться в том, что реальности Арды такие связи присущи Вы не можете также - это во-вторых.
Могу. Я еще раз повторяю: это зависит от подхода. Толкин рассматривал "Сильмариллион" как мифологию, людские легенды (пусть и основанные на эльфийских источниках) - я и отношусь к нему как к легенде. Разумеется, я не могу ставить под сомнение приведенные там факты - по той простой причине, что тексты Толкина - это единственный доступный нам источник (хотя, кстати, даже между этими текстами существуют противоречия - может быть потому, что они принадлежат перу различных "внутренних авторов"?), но никто и никогда не убедит меня в том, что описываемые в текстах мысли, убеждения, мотивации персонажей суть абсолютная истина. Откуда мог тот же Пенголод (а тем более - неизвестный человеческий сказитель, до которого вся эта история дошла через неизвестное количество пересказчиков) знать, о чем именно в тот или иной момент думал, скажем, Манве? Он мог только предполагать.
Конечно, можно возразить, что уж кто-кто, а профессор Дж.Р.Р. Толкин это знал в точности, поскольку именно он этого Манве и придумал, вместе со всеми его мотивами и убеждениями. Но это уже другой подход.
