Цитата:
Я думаю, все таки зависит от контекста данного события. <skipped>...
Для меня важен не контекст, а скорее подача новости, если она изложена логично, доказательно, без ляпов и не будет противоречить имеющейся информации, вероятно я в нее поверю.
Цитата:
А разве репутация гэбэшников дает хоть какуюто уверенность в их честности и порядочности?
Репутация ученых тоже не дает уверенности в их честности и порядочности, достаточно вспомнить сравнительно недавний скандальчик в Bell Labs, вот еще ряд примеров:
http://www.newsru.com/world/21mar2006/dis.html. Но им вы почему-то доверяете больше...
Цитата:
не вижу здесь разницы между отправителем и автором
Прошу прощения, конечно не отправителя, а получателя.
Цитата:
Опишу вам процесс... <поскипано>...
Вы и правы и не правы одновременно. Правы в том, что человек отправляющий письмо подобен Неуловимому Джо, сам по себе он никому не нужен. Если тело письма зашифровано, тема не содержит ничего криминального и адреса отправителя и получателя ничем не примечательны, то контекстные фильтры на него не сработают. Но, кого-нибудь может заинтересовать, зачем обычному человеку ключи необычной длины, тогда он может перестать быть Неуловимым Джо. Или, если он по роду деятельности имеет доступ к информации являющейся секретной (а что это он в интернет-кафе зачастил, с такой то специальностью?). В этом случае, мы попадаем в задачу номер два.
А не правы вы в следущем: современные распространенные протоколы обмена данными являются уязвимыми. Если не лезть в детали, то когда вы цепляетесь к веб интерфейсу анонимного почтового сервера, ниоткуда не следует, что вы зашли именно на тот сервер, адрес которого набрали в адресной строке. И ниоткуда не следует, что пакеты вместе с письмом по дороге не пройдут через промежуточный хост с злонамеренным хозяином. И ниоткуда не следует, что письмо будет принято тем сервером, на который оно адресовано. Как-то контролировать участок ВС отправитель-почтовый сервер можно используя ssl, но таким способом вы можете только увидеть попытку внедрения, но не предотвратить его (можно конечно и не отправлять письмо, в случае несоответствия сертификатов, но тогда среда перестает быть надежной). Криптование при выборе хорошего алгоритма и достаточной длинне ключа может обеспечить приватность, но больше ничего оно не гарантирует (если передача осуществляется через ненадежную среду, на другом конце проволоки можно получить совсем не то, что было отправлено, а можно и вообще ничего не получить
. Таким образом, потенциально всегда есть угроза раскрытия и нарушения целостности информации. И у соответствующих контор есть реальная возможность эти угрозы воплотить. IMHO, вопрос только в степени их заинтересованности.
Мне проблема видится приблизительно так
Цитата из: Сохатый on 22-03-2006, 10:56:27
А разве репутация фбрщиков дает хоть какую-то уверенность в их честности и порядочности? А анбшников?
А при чем здесь они?
