Тема: Беседа о сущности миротворчества

[Мёнин›]

Дисклэймер.
Тема создана для препирательств с Мумром 

Спорные вопросы:
1. возможно ли верное описание нечеловеческой психологии
2. Что лучше - полноценная тривиальная модель, где происходит внутри полноценно описанное действие, или описанная с грехом пополам модель оригинальная, креатиффная, где сюжет собственно в закрученности модели и состоит.

Замечание: у Толкина есть нечеловеческая психология (эльфы, орки), и по второму вопросу он также берёт сравнительно простую модель, а сюжет зависит от куда более интересных посылок.

На высокий холм, где всегда дуют мёртвые ветры, поднимается человек. Приглядевшись поближе, можно подумать, что это двенадцатилетний мальчик - худой и невысокий. Впрочем, если посмотреть ему в глаза, станет ясно, что это взрослый человек, знающий больше иных стариков...
На голове его надета помятая старая шляпа, лет тридцати, уже вышедшая из моды, в руке - ростовой деревянный посох без украшений. От ветра он кутается в длинный (для его роста) плащ.
Человек (?) поднимается на холм, находит большой плоский камень посреди вершины холма, достаёт из кармана раскладной стул и садится. Он явно чего-то ждёт.

по правилу ведения: фразы вроде "и он его убил/испепелил" к использованию не рекомендуется. Персонажи темы - крутые-крутые манчкины, честной смерти не подлежащие. Цель потому что не совсем игровая.

               

               

[Мумр›]

Цитата:
Спорные вопросы:
1. возможно ли верное описание нечеловеческой психологии


Нет, можно только попытаться исказить человеческую. Психология по определению антропоморфна, потому что изучает только человека. Поэтому все попытки создать ТРУ чужого - это взять человека и что-нибудь вырезать\добавить. В результате получается не чужой, а человек-псих.

Цитата:
2. Что лучше - полноценная тривиальная модель, где происходит внутри полноценно описанное действие, или описанная с грехом пополам модель оригинальная, креатиффная, где сюжет собственно в закрученности модели и состоит.


Первое. А ещё лучше - полноценная оригинальная модель.

Цитата:
Замечание: у Толкина есть нечеловеческая психология (эльфы, орки), и по второму вопросу он также берёт сравнительно простую модель, а сюжет зависит от куда более интересных посылок.


Нету у Толкина нечеловеческой психологии. И эльфы, и орки - в их основе люди, только искажённые. У них те же эмоции, и мыслят они одинаково.

               

               

[Мёнин›]

Мумр, Мумр... не хочешь стиль поддерживать...

Безумство? С этой точки зрения безумен и эльф, и Терминатор, и человек, считающий себя Наполеоном, и человек, бывший Санта-Клаусом... С точки зрения этой вашей "психолологии" они все одинаковы. В то время как на самом деле безумен только третий - а первый и последний вообще понормальнее людей будет.

Правильно, первое. А ты всё пытался второе выдумать - что выливается в исключительно тривиальные сюжеты (см.выше).

Эльфы - искажённые люди?
Мы точно одного и того же Толкина читали?! 
Это люди могли бы быть искаженными эльфами! (тем более и появились позднее)
А орки - вообще не имеют души. И поведение у них полуживотное (или у животных, скажете, тоже человеческая психология?!)

               

               

[Мумр›]

Мёнин, во первых, я не знаю, что понимаешь под словом "нормальный".

Во вторых, я пытаюсь обьяснить следующее. Все книги, относящиеся к художественной литературе, пишутся в конечном счёте ДЛЯ людей и ПРО людей. И персонажи в них всегда основаны на людях.

Говоря "люди", я имею в виде Хомо Сапиенс Сапиенс. Все 6 миллиардов (включая тебя, да  ).

               

               

[Мёнин›]

Адекватность.

Книга о с++ тоже написана для людей. Только не говори мне, что способ построения алгоритмов в с++ относится к человеческой психологии!

Моя принадлежность к Хомо Сапиенс по генетическому признаку не доказана 
А вот к указанному тобой подвиду я не отношусь точно - биофизически я отнюдь не нормален.

Эльфы с точки зрения генетики были людьми, расой людей. Однако, люди не бессмертны, видите ли.

Не говоря уже о том, что мы наблюдаем поведение существ, не принадлежащих к тому же виду - животные. Или животные - тоже принадлежат к людям?

               

               

[Мумр›]

Цитата из: Мёнин on 12-02-2006, 01:13:58
Адекватность.

Книга о с++ тоже написана для людей. Только не говори мне, что способ построения алгоритмов в с++ относится к человеческой психологии!


Мёнин, задолбал. Читай мой пост внимательно.

Все книги, относящиеся к художественной литературе

ХУДОЖЕСТВЕННОЙ ЛИТЕРАТУРЕ.


Цитата:
Моя принадлежность к Хомо Сапиенс по генетическому признаку не доказана 
А вот к указанному тобой подвиду я не отношусь точно - биофизически я отнюдь не нормален.


Я начинаю подозревать, что ты психически не нормален. 

Цитата:
Эльфы с точки зрения генетики были людьми, расой людей. Однако, люди не бессмертны, видите ли.


Ну вот ты и сказал, кем были эльфы. 

               

               

[Иниту›]

Никак не могу решить, скинуть это на ОС или просто убить, посоветовав перебраться в личку. 

                                                                    Иниту Инсире

               

               

[Мёнин›]

Уже убил, меня не поняли.