Цитата из: Арвинд on 10-02-2006, 22:22:46
Просто потрясающе! Вы будете утверждать, что святой Петр и святой Павел не считали возможным сознательно и активно строить свою жизнь?
СВОЮ жизнь они и не строили - во всяком случае, с тех пор как стали апостолами и за что стали Святыми.. Они строили Церковь
Цитата из: Арвинд on 10-02-2006, 22:22:46
Вот учение, отвергающее свободу воли, подобные возможности в самом деле объявит недостижимыми, верно?
Ну типа дык
. А какое учение, по-вашему, таковым считается? Для атеиста нет вопроса: и выбор действий, и ответственность за выбор лежат на самом человеке. Для верующего - и то и другое в определенной степени перекладывается на Бога. В какой степени - зависит от конфессии, конкретных толкований и т.п. - вплоть до полного признания человека рабом Божьим, выполняющив волю Его, и ничем более.
Так кто свободнее, а?
Цитата:
Цитата:
А научное мировоззрение, которое базируется на этих "недоказуемых постулатах"
, такие возможности даёт.
Сэр изволит противопоставлять научное мировоззрение религиозному? Нет, я предпочту подумать, что ослышался. Жертвой советской пропаганды в этом вопросе все-таки уже неприлично оставаться...
Советской или не советской - право же, неважно; от Вас я ожидал более разумного поведения в дискуссии, чем развешивание ярлыков вместо разговора по существу. Вы по делу-то хоть что-то можете возразить?
Например, доказать тождество религиозного мировоззрения научному, для начала?
Цитата из: Арвинд on 10-02-2006, 22:22:46
Идеалистическая философия вполне регулярно утверждает как объективное существование окружающей реальности, так и познаваемость её (в определенной, разумеется, части). Причем для неё эти утверждения выводятся из бытия Бога и Его свойств.
Гы. То, что выводится из бытия Бога и Его свойств (откуда известных, кстати?!
) - это, типа, научное доказательство. То, что на это бытие не ссылается - стало быть, голословное утверждение и к рассмотрению ваааще не принимается. Браво, няня!
Цитата из: Арвинд on 10-02-2006, 22:22:46
А в материализме эти вещи ниоткуда не выводятся, а просто принимаются.
Гы, и еще многократно гы. Аргументация убойная. Бытие Бога с полным перечнем его свойств таки откуда берутся? Они выводятся (из чего?!) или таки принимаются? В чем "непростота" этого принимания? Почему идеализму можно принимать не только существование Бога, но и эти самые его свойства с подробным перечислением, а материализму нельзя отказаться от такого принимания - ведь, собственно говоря, материализм не "принимает отсутстве", а отрицает необоснованное ничем присутствие, почувствуйте разницу?
Цитата из: Арвинд on 10-02-2006, 22:22:46
И там, и там присутствует вера, но она прилагается к разным точкам.
Не надо путать кислое с мягким. Вера в нечто, ничем не обоснованное, причем с некоторым набором столь же необоснованно приписанных этому нечто свойств - это искусственное построение. Отказ от этого нечто - это не просто вера. Это просто-напросто разумный скептицизм. Бритва Оккама.
Пример. Можно верить в беспроволочный телеграф у неандертальцев - на том только основании, что проволоки в их стойбищах не обнаружено, а ведь нельзя же жить без телеграфа?! А можно верить в то, что никакого телеграфа у неандертальцев не было, потому что никаких указаний на его существование нет. Вы готовы по-прежнему утверждать, что то и другое - разные веры строго одного порядка?!
Цитата из: Арвинд on 10-02-2006, 22:22:46
А вот ответов на вопрос "зачем" чистая наука не предусматривает. Именно для них нужна философия. И материализм здесь справляется как-то похуже идеализма. На мой личный вкус, естественно.
Да, наука не отвечает на вопрос о смысле жизни. Да, это не ее задача. Но, прямо скажем, и религия не есть монополист в данном вопросе. Ведь, кроме науки и религии, есть и другие "высокие материи" - мораль, нравственность, долг и т.п... Они существуют помимо религии и вполне себе справляются со многими вопросами типа "зачем". Ответственность перед людьми ничем не хуже ответственности перед богом/богами. Мне лично, например, ответственность человека перед людьми кажется несравненно важнее, чем перед какой-то надуманной сущностью.
