Мёнин,
Цитата:
Стихи, в конце концов, у неё хорошие.
Вы можете хоть как-то это обосновать? потому что художественная ценность шедевра "раз-два-три-четыре-пять с рифмой с детства я дружу" (С) по ценности явно превосходит все примеры творчества Фрая. Как минимум, в этом опусе больше рифмы. Ну и, конечно, содержательная ценность однозначно выше - какая глубина, какой философский смысл! а у Фрая что? его шедевральные творения из серии "раз прочел до этой строчки, умирать пора и точка" очень, конечно, эзотеричны, но чрезмерно готичны
собственно, я бы тоже повесилась, если бы столько времени, сколько Макс, дочитывала до такого перла и вот, в самый отвественный момент, мне это безумно прекрасное бы открылось
это же издевательство - столько страниц ради такого финала прочесть - кто хочешь удавится
Цитата:
Да, это не "высокая литература". Но Фрай, положим, не хуже Гаррисона.
аргументируйте
Цитата из: Мёнин on 24-02-2006, 09:08:42
Цитата из: РозЭнбом on 24-02-2006, 02:50:26
Прекрасный парень Бомчик потрясающе точно описал удивительный прием автора по поддержанию прекрасной атмосферы реалистичности в книге.
Тезисы, выдвинутые критиками, ничем не доказаны и не обоснованы. Знанием текста критиками также фактически нулевое.
вот Вы там выше говорите, что Фрая читать стоит, а теперь обвиняете нас в том, что мы бессовестно врем, когда ее хвалим. Где логика?
или Вы так скрыто ненавидите автора темы - "я мучался, пусть теперь он помучается"?
это, Мёнин, "королевский жираф" какой-то получается, нехорошо это, Мёнин. Так даже вершители не поступают
а теперь к знанию нами текста. Мы, как и Вы, как это не "удивительно" промучали всю серию полностью, так что на свое мнение имеем не меньше прав, чем Вы. Это раз. Чтобы посчитать количество раз употребления прилагательных на странице досконального знания текста не надо - для этого достаточно уметь считать до пяти и уметь отличать одинаковые последовательности символов
и вообще - при чем тут знание текста?
и на каком основании Вы утверждаете, чтио мы его не знаем? у Вас подтверждения есть?
Цитата:
Количество, как и частота встречаемости эпитетов весьма отличается от утверждаемого.
проверим?
Цитата:
Пока доказательства не будут приведены, ваши утверждения ложны и оскорбительны. Можете не любить конкретный стиль и конкретного автора - сколько угодно. Но врать - просто плохо.
а вот это уже оскорбления, обвинения и флейм в наш адрес, между прочим. в чем вот в этом треде мы соврали, извините? в каких местах?
Цитата из: Мёнин on 24-02-2006, 09:08:42
Цитата из: РозЭнбом on 24-02-2006, 02:50:26
Сюда бы слово Фельдипердозный вставить и мы по словарному запасу будем богаче Пушкина а уж по деньгам так точно.
Это вы, неуважаемые критики, по вашему мнению словарному запасу богаче Пушкина. Только великими поэтами вас это не сделало.
если бы Вы читали то, что мы пишем, а не плевались йадом вслепую, точность попаданий, возможно, и возрасла бы. Вы с чем вообще не согласны в квотируемой фразе? что мы по словарному запасу богаче Пушкина? а мы это и сами знаем, извините
потому что у нас в активном словаре есть суперслово "фельдипердозный"
вот мы еще выучим, что оно обозначает... и где, извините, мы претендовали на звание великих поэтов, кстати? это раз.
и, во-вторых, Вы вот тут нас обвиняла в необоснованных наездах и лжи, а сами нам наносите оскорбление словом. и врете. и возводите напраслину. Вы ни моих, ни Бомских стихов ни разу и в глаза не видели. С чего Вы решили, что они хуже Пушкина? На каком, извините, основании Вы нас вот так вот обижаете? как мы теперь в глаза союзу писателей смотреть будем, когда нам очередную премию вручать будут??? как самым гениальным поэтам современности? а вы вот так вот... знаете, "не читал, но не одобряю" удобная позиция, но неконструктивная. так- то
