Меня убивает логика "вот это и вот это, только я не критик, критики щас придут". Блин - написал чо думаешь о стихе - ты УЖЕ критик. И изволь соответствовать, а не кокетничать.
Теперь о тексте.
Он живой, но уродливый.
Убивает революционная орфография и пунктуация. Назло пишется вместе. Кавычки на словах очаг и тепло НЕ нужны. Эта ошибка тянется из современных газет, куда в 90-е потянулись неучи - которые пишут "кринолин" через Е, исчитают, что в выражении "наводить мосты" слово "мосты" нужно отбивать кавычками. Оба примера из жизни. А ведь кавычки-то при чтении нужно проговаривать - и в какую лужу при этом садится текст?!
Далее.
Образнеый строй яркий, но рассыпан по строчкам, не собрать. Вдумайтесь, какой смысл имеет фраза "пригоршню звезд собрала бы в ладони" - когда мы движемся вслед за строфой к причине, почему этого нельзя сделать - "только дом за окном (...) закрывает его (солнце) будто назло". Не возникает чувство хотя бы легкого удивления - при чем тут вообще солнце?
Таким образом, образ про пригоршню звезд висит в воздухе, никак не сочетаясь с остальной строфой. Красиво по форме, но теряет смысл.
Из прочего образного ряда выбивается строфа про равнодушный чугун батареи - она никак не связана с ниткой образов о солнце и ветре. Она просто так. Из нее с тем же успехом можно вывести отдельное стихотворение - в пределах пары строк там есть яркие образы.
Аналогично, противоречие скрыто в развертывании нитки образов всего стихотворения. Две строфы вы жалуетесь, что вам холодно (ветер простужен) и темно (солнце скрывает дом). Но при этом вы греетесь руки о батарею - так холодно вам или нет? Для того. чтобы образ батареи играл на общий образ "холодно и нет весеннего ветра" нужно сказать еще что-то - но вы ограничились простой констатацией, что у вас есть батарея. да еще промотали целую строчку на абсолютно бессмылсенное заявление о том, что тепло батареи для вас - назло неким старым истинам, непонятно каким и вообще для чего они тут упомянуты.
При смене образов с "холодно" на "тепло" напрашивается какое-то разрешение конфликта, или предъявление причины, по которой это невозможно. А нам ничего не предлагают, только запутывают.
В последней строфе, замыкая цепочку образов, нам предъявляется весь список жалоб, разбив их попарно и разведя в разные половины шестистишия.
Заплела бы косы, да ношу стрижку (и что там про простуженность ветра?
).
Улыбнулась бы солнцу, да дом за окном.
Вышила бы яркой ниткой холст - да асфальты вокруг на сто верст
С какого дуба рухнуло последнее противоречие?
? Как оно связано с предыдущими образами - при том, что последняя строфа претендует на подведение черты под всем стихотворением?
Эрго:
на уровне строки у вас образы живут. При попытке их сшить во что-то более протяженное, дохнут от случайности подбора.
