Цитата из: Зелёный_Ёжик on 14-03-2006, 13:49:01
Кидд, ты тоже шлем примеряешь?
Тут не бугурт немного....
Ежик, размеры
твоего шлема меня просто-таки пугают
Прочитай, пожалуйста, ВСЕ мои сообщения в этой теме
Или нет, я сам тут процитирую свои слова еще раз:
Цитата:
вариант, который я
видел в какой-то фантастической книге, но не помню сейчас, где именно
А теперь, сделав скидку на твою невнимательность и, как следствие, признав твои домыслы о том, что я, якобы, претендую на авторство идеи, именно домыслами, - посмотрим на остальные твои возражения:
Цитата из: Зелёный_Ёжик on 14-03-2006, 13:49:01
1) Тот велосипед, который ты так гордо считаешь своим изобретением, - ровесник человечества.
Про велосипед игнорируем (см. выше), про "ровесник человечества" - просим привести примеры,
предварительно прочитав мой комментарий чуть ниже, насчет "Декамерона".
Цитата из: Зелёный_Ёжик on 14-03-2006, 13:49:01
Кстати, и в "Декамероне" был сюжет, когда мужья поменялись женами, а потом решили так и жить всем вместе.
Рад за Бокаччо, безусловно - но я-то приводил другую систему: не "пять пар решили жить вместе", а "в семью
постепенно добавляются новые члены, в результате чего семья существует многие десятилетия, а то и столетия". Принципиальное отличие этой системы от юридически оформленного свингерского клуба (
) в том, что семья становится чем-то бОльшим, существует, фактически, независимо (коряво сказал, но, надеюсь, поймешь правильно) от отдельных ее участников и/или пар участников.
Цитата из: Зелёный_Ёжик on 14-03-2006, 13:49:01
2) Ты еще заяви, что опрос некoрректен, потому что ответы "только многоженство" и "только многомужество" противоречат друг другу
.
Разумеется, нет. С чего ты взял, что эти ответы противоречат друг другу? Они взаимоисключающи, но вовсе непротиворечивы. Противоречие было бы, если бы было возможно отметить
одновременно оба варианта.
Но, тем не менее, некоторая некорректность тут присутствует: не учитывается пол отвечающего. Согласись, что "только многоженство", к примеру, может пониматься по-разному женщиной и мужчиной. Точнее, так: в четрыех следующих возможных вариантах:
1) Я женщина, и я - за "только многоженство"
2) Я женщина, и я - за "только многомужество"
3) Я мужчина, и я - за "только многоженство"
4) Я мужчина, и я - за "только многомужество"
при нынешней формулировке попарно сводятся воедино ответы 1)-3) и 2)-4). Хотя логичнее было бы сводить вместе (то есть логичнее было бы вообще ничего не сводить вместе, а учитывать каждый вариант в отдельности) варианты 2)-3) (т.е. "я хочу быть единственным для нескольких партнеров") и 1)-4) (т.е. "я хочу делить единственного партнера с несколькими людьми").
Цитата из: Зелёный_Ёжик on 14-03-2006, 13:49:01
Вариант (1) никаких ограничений в себе не содержит, остальные варианты содержат разные ограничения вплоть до строгой моногамиии -- чего тут не понять-то?
Не вполне понятно, о чем, собственно, опрос - об отношении опрашиваемого к легализации расширенной семьи или о желании опрашиваемого быть членом расширенной семьи. Потому что (2) и (5) в предложенном опросе - по идее, оба предполагают "строгую моногамию". Тогда зачем два одинаковых ответа?
К тому же не понятно, что предполагается делать с легализацией однополых браков. К примеру, в ситуации "два мужа и одна жена" жена развелась с обоими мужьями сразу. Понятно, что она станет свободным человеком. А мужья? Им теперь жить в гомосексуальном браке, что ли?
Цитата из: Зелёный_Ёжик on 14-03-2006, 13:49:01
Цитата из: kidd 79ый on 14-03-2006, 12:37:36
вопросы с наследованием семейного имущества тут даже не возникают по определению. Вся собственность как была, так и остается в семье.
А если кто-то из членов такой семьи захочет из нее выйти?
См. выше - это схема взята из книжки, а не из моей больной головы, как ты почему-то решил. В книжке предполагалось, что случайных людей в семью не берут, и долго перед принятием в семью всячески на совместимость проверяют, а потому и желания выходить из нее не возникает в итоге. Понимаю, что в жизни не так все просто - но вопросы раздела имущества при разводе, при всей их важности, в этой теме не первостепенны.
Цитата из: Зелёный_Ёжик on 14-03-2006, 13:49:01
А если взрослые дети захотят жить отдельно, например?
Ну, захотят - и на здоровье. Кто ж им запретит, если они взрослые?
Цитата из: Зелёный_Ёжик on 14-03-2006, 13:49:01
Цитата из: kidd 79ый on 14-03-2006, 12:37:36
Так что не соглашусь, и по-прежнему считаю свой вариант отдельным и принципиально отличным от уже предложенных.
Ради бога. Ты и велосипед можешь считать своим изобретением, только в патентных бюро тебя не поймут жалкие, ничтожные люди
.
Не буду в пятый раз ехидно коситься на твой шлем, ага
Хотя ты прав - жалкие, ничтожные людишки меня постоянно не понимают
Миленькие пришельцы, заберите меня домой, пожалуйста! (это я не тебе, если что - это я так, в космос обращаюсь).
Цитата из: Зелёный_Ёжик on 14-03-2006, 13:49:01
Ну а если вернуться к опросу: какой вариант семьи ты считаешь для себя наиболее желательным? Тот, который ты "изобрел"? Тогда жми на (1)
И еще раз вежливо делаем вид, что не замечаем попыток обвинить меня в плагиате
Для себя я считаю возможным, желательным и единственно приемлемым вариант "строгая моногамия", но при этом не считаю себя вправе указывать всем остальным, что надо жить именно так, как живу я - поэтому (если я все правильно понимаю), из предложенных вариантов мне ближе всего последний.
Upd.: 2
begemott:Твое "ибо" №1 и №2 с легкостью снимается в предложенной мной модели (NB! "предложенной" не значит "придуманной"!), но вот №3 - обостряется со страшной силой
