Тема: О роли истории

[Эотан›]

Вот возник у меня такой вопрос:
должна ли история быть лишь академической дисциплиной (дабы не растравлять без нужды старые распри) или она должна пропитывать всю жизнь современных людей? Или же должно быть что-то среднее?
Я вот о чём: скажем, история не раз и не два провоцировала конфликты между разными группировками - этническими,  государственными, да неважно - то есть не просто служила для обоснования своей точки зрения в конфликте, а именно провоцировала конфликт. Так вот поэтому, не должна ли была бы история несколько отойти от общественной жизни к жизни академической?


               

               

[Nom›]

Тогда нужно ответить сначала на вопросы:
а. история объединяет группу по принципу общего прошлого, общих бед и общих побед?
б. история разъединяет, потому что раньше было всякое и кто-то кого-то обязательно притеснял, убивал, угнетал?
в. какую из этих двух сторон истории оставить для повседневного пользования, а что нужно удалить в академические загашники?

Кто-то сказал, что история нужна чтобы не повторять ошибок, а наделать новых.

               

               

[Зелёный_Ёжик›]

Цитата из: Nom on 03-04-2006, 13:55:06
Тогда нужно ответить сначала на вопросы:
а. история объединяет группу по принципу общего прошлого, общих бед и общих побед?
б. история разъединяет, потому что раньше было всякое и кто-то кого-то обязательно притеснял, убивал, угнетал?
в. какую из этих двух сторон истории оставить для повседневного пользования, а что нужно удалить в академические загашники?

Кто-то сказал, что история нужна чтобы не повторять ошибок, а наделать новых.



"История повторяется, как школьник, не выучивший уроки"

Проблема-то не в истории, а в том, что ею пользуются так, как кому хочется. При этом общепринятые мифы гораздо значимее, чем реальные исторические факты. И данный форум - еще одна иллюстрация к этому 

               

               

[Nom›]

Цитата из: Зелёный_Ёжик on 03-04-2006, 14:01:28
Проблема-то не в истории, а в том, что ею пользуются так, как кому хочется. При этом общепринятые мифы гораздо значимее, чем реальные исторические факты. И данный форум - еще одна иллюстрация к этому 


К тому же история не раз и не два меняется в зависимости от политических веяний и организации самовнушения нации своей исторической исключительности.
Вот пример, ведь выключили тюрок из русской истории, напрочь. Оставили только как врагов, а ведь Русь, русские и Россия сформировались такими при немаловажном влияния тюркских народов и при их непосредственном участии (половецком, ногайском, золотоордынском и пр.).

У нас тоже теперь все переделывается и переписывается (видимо, в отместку  .

Цитата:
"История повторяется, как школьник, не выучивший уроки"

А что повторяется? Империи рождаются и умирают? Вот только 3-рейх пал совсем не потому что пала Римская империя.


               

               

[Снорри›]

А можно пример когда "история именно провоцировала конфликт"??

               

               

[Nom›]

Цитата из: Снорри on 03-04-2006, 16:35:46
А можно пример когда "история именно провоцировала конфликт"??



Гитлер пытался "восстановить историческую справедливость".

Евреи создали государство на палестинских землях изгнав оттуда арабов.

Китай периодически делал вылазки на территории соседних старн, апелируя к исторической принадлежности.
Это так навскидку.


               

               

[HG›]

Эотан, это общая проблема "общественных" наук (например, экономика) - они в той или иной степени идеологизированы. Даже академические. И это не вина конкретных учёных, а специфика предмета и метода.