Тема: О новом империализме

[Эотан›]

Что это такое?
По моему мнению, это новая фаза империализма, сгладившая проблемы прошедших эпох.
Во-первых, теперь нет нужды в силовом непосредственном контроле за рынками сбыта и сырьевыми регионами (т.е. колонизации в её классической форме) - достаточно и господства экономического, культурного и политического. Разумеется, при нужде всё это может подкрепляться и дубинкой - террористами, прямыми спецоперациями, бомбардировками и пр.
Но тут нет ничего принципиально нового - стандартные государства-вассалы.

А принципиальной новизной будет вот что - если раньше эксплуатация пролетариата имела место в самой метрополии с рабочими коренной нации/наций, то теперь большая часть малооплачиваемого, грязного и тяжёлого производства вынесена за государственные границы метрополии, а транспортные расходы (возросшие по сравнению с прежними временами) покрываются за счёт усиления эксплуатации пролетариата в этих самых странах "третьего мира".

Убиваются два зайца - граждане метрополии получают большую долю в прибылях (за счёт социального перераспределения в странах "золотого миллиарда") и поэтому не слишком сетуют о тяжёлых судьбах прочих пяти миллиардов (да и в общем мало знают, ибо культурный уровень обычно не тот, чтобы этим интересоваться хотя бы в новостях), а граждане третьего мира не знают об истинной стоимости своего труда, ибо не имеют возможности её узнать, а даже если и узнают, то им обычно не до стачек за повышение оплаты труда.

Разумеется, тут выше риск упустить развитие вассалов, но обычно против этого имеется немало средств, не заставляющих метрополию втягиваться в крупную войну. Потому-то, например, Англия столь долго могла удерживать в руках Индию, имея там всего пять сотен чиновников метрополии. А сейчас произошёл переход того же принципа на новый уровень.

У кого какие аргументы за и против?

               

               

[Lex Luger›]

Цитата:
не слишком сетуют о тяжёлых судьбах прочих пяти миллиардов (да и в общем мало знают, ибо культурный уровень обычно не тот, чтобы этим интересоваться хотя бы в новостях)

Не очень понятна эта фраза.

А за что и против чего высказываться? О реальности существования описанной модели?

               

               

[Эотан›]

Да, хотелось бы мнений о том, реально ли предложенное мной или нереально.
Что до выражения, то я говорил о нежелании знать степень эксплуатации рабочих третьего мира в странах "золотого миллиарда".

               

               

[Nom›]

Вполне.  Разница в том, что экономическое давление более хрупко на мой взгляд. После того, как через 20-30 лет население ЮВА и Китая поднимется экономически (коряво сказано, знаю и интеллектуально, Европе и Америке будет весьма трудно удерживать контроль. Наверное, войн будет больше.
Тут интересно, "разделение" труда и интеллекта произойдет одновременно по всем странам или это будет постоянный вялотекущий пожар, перемещающийся из региона в регион. Одно только, думаю, не вызывает сомнений, придет время когда валюта рухнет, демографический перекос достигнет критических величин, и тогда колонии рискуют стать метрополиями.

               

               

[Gallis›]

По-моему, всё описанное Вами, Эотан, вполне входит в понятие неоколониализма, предполагающего более тонкие технологии эксплуатации якобы освободившихся колоний.

Что Вы не упомянули, так это НПО, всякие "врачи и репортёры без границ", ООН - как механизм далвения на суверенитет независимых государств, неугодных метрополиям.

Короче говоря, много раз упомянутые "общечеловеческие ценности" есть одно из главных орудий неоколониализма. Если раньше вмешательство в дела стран Третьего мира обосновывалось их некультурность, потребностью их цивилизовать. Только теперь вместо этого берутся эти страны "демократизировать". В общем, что было, то и осталось. Добавилось лишь лицемерия.

               

               

[Nom›]

Цитата из: Gallis on 06-05-2006, 10:20:09
Короче говоря, много раз упомянутые "общечеловеческие ценности" есть одно из главных орудий неоколониализма. Если раньше вмешательство в дела стран Третьего мира обосновывалось их некультурность, потребностью их цивилизовать. Только теперь вместо этого берутся эти страны "демократизировать". В общем, что было, то и осталось. Добавилось лишь лицемерия.


Ничего не добавилось. Просто их "общечеловеческие ценности" контрастируют с Вашей "имперскостью" и "богоизбранностью", которые суть лишь те же оправдательные механизмы для проведения своей версии неоколониализма. Так что хрен редьки не толще.

               

               

[Эотан›]

Цитата из: Gallis on 06-05-2006, 10:20:09
Что Вы не упомянули, так это НПО, всякие "врачи и репортёры без границ", ООН - как механизм далвения на суверенитет независимых государств, неугодных метрополиям.

Будь это так, ООН пользовалась бы куда большим авторитетом, чем сейчас. А "врачи без границ"-то Вам чем не угодили? В империи каждому положено тихонько помирать в своих углах?

Цитата:
Короче говоря, много раз упомянутые "общечеловеческие ценности" есть одно из главных орудий неоколониализма. Если раньше вмешательство в дела стран Третьего мира обосновывалось их некультурность, потребностью их цивилизовать. Только теперь вместо этого берутся эти страны "демократизировать". В общем, что было, то и осталось. Добавилось лишь лицемерия.


Если в Руанде племя тутси вырезает детей и женщин племени хуту (а и тех и других сотни тысяч), то это более чем повод вмешаться именно исходя из общечеловеческих ценностей. Кстати, а не эти ценности часом заставили в своё время разбить и оккупировать гитлеровскую Германию?

Цитата из: Nom on 06-05-2006, 09:53:24
Тут интересно, "разделение" труда и интеллекта произойдет одновременно по всем странам или это будет постоянный вялотекущий пожар, перемещающийся из региона в регион. Одно только, думаю, не вызывает сомнений, придет время когда валюта рухнет, демографический перекос достигнет критических величин, и тогда колонии рискуют стать метрополиями.


С нынешних метрополий в сырьевом плане взять нечего.
Что до разделения на труд и интеллект, то оно как раз всё заметнее - наиболее престижным для страны третьего мира является отправка своих талантливых студентов на обучение в развитые страны, где они чаще всего оседают, и нередко ассимилируются.

               

               

[Nom›]

Цитата из: Эотан on 06-05-2006, 12:17:14
С нынешних метрополий в сырьевом плане взять нечего.

Рим когда-то также заселили совсем не те кто его создавал.

Цитата:
 Что до разделения на труд и интеллект, то оно как раз всё заметнее - наиболее престижным для страны третьего мира является отправка своих талантливых студентов на обучение в развитые страны, где они чаще всего оседают, и нередко ассимилируются.


У нас тоже отправляют студентов. Первенцы, кстати, там и осели. Потом программу Болашак (каз. - будущее) ужесточили. Короче, все выпускники этих программ  теперь работают в правительстве. Все вице-министры из Гарварда и Оксфорда, обученные по этим программам. Иногда мне кажется, что их английский  для них более родной, чем казахский и русский вместе взятые.

То есть если я правильно понимаю, сейчас интеллект - Европа-Америка, труд - Азия. Но производство постепенно приводит к интеллектуальному росту и научному прогрессу и на местах тоже. То есть метрополия до тех пор метрополия, пока она умнее или сильнее. Если Азия поумнеет, а это уже происходит, то современем Европа начнет зависет от товаров из Азии  настолько, что не сможет без них. И тогда песочные часы перевернуться.



               

               

[Эотан›]

Тогда было несколько другое время. Если имеется в виду сельскохозяйственная ценность этих земель, то она имхо существенна только в Штатах, но туда добраться сложновато

               

               

[Gallis›]

Цитата из: Эотан on 06-05-2006, 12:17:14

Цитата из: Gallis on 06-05-2006, 10:20:09
Что Вы не упомянули, так это НПО, всякие "врачи и репортёры без границ", ООН - как механизм далвения на суверенитет независимых государств, неугодных метрополиям.

Будь это так, ООН пользовалась бы куда большим авторитетом, чем сейчас. А "врачи без границ"-то Вам чем не угодили? В империи каждому положено тихонько помирать в своих углах?

Врачи тут к слову пришлись. Но, в целом, деятельность всех этих НПО прикрывается благими пожеланиями.
ООН же имеет авторитет организации, прислуживающей Западу. Во время СССР дело обстояло иначе. В ООН существовало равновесие сил. Если СССР могли осудить за Афганистан, то и США осуждали за их агрессии. Теперь всё, как прикажут в Вашингтоне. Бывает, случается мелкая фронда. Но она ни к чему не приводит. Все неугодные резолюции легко блокируются.  

Цитата из: Эотан on 06-05-2006, 12:17:14

Цитата:
Короче говоря, много раз упомянутые "общечеловеческие ценности" есть одно из главных орудий неоколониализма. Если раньше вмешательство в дела стран Третьего мира обосновывалось их некультурность, потребностью их цивилизовать. Только теперь вместо этого берутся эти страны "демократизировать". В общем, что было, то и осталось. Добавилось лишь лицемерия.

Если в Руанде племя тутси вырезает детей и женщин племени хуту (а и тех и других сотни тысяч), то это более чем повод вмешаться именно исходя из общечеловеческих ценностей. Кстати, а не эти ценности часом заставили в своё время разбить и оккупировать гитлеровскую Германию?

В Руанде вмешались-таки, когда эти сотни тысячуже были вырезаны. Что толку?
И Германию заставили оккупировать, конечно же, не эти ценности. Запад поощрял становление Третьего Рейха, готовя его для удара по СССР. Поэтому и на захваты в Восточной Европе закрывали глаза. Но джинн вышел из-под контроля. Решил воевать на два фронта. Волей-неволей пришлось с ним, хотя и лчень вяло, но воевать.
СССР сражался с Германией просто из-за того, что она напала. А Запад ждал, чтобы две социалистические державы (одна национал-, другая интернационал-), сожрали друг друга, чтобы потом можно было воспользоваться плодами этого. Открытие Второго фронта же также не имело под собой никаких ценностей, кроме желания США не допустить советские танки до Ла-Манша, и, одновременно, поставить послевоенную Западную Европу под свой контроль.



               

               

[Nom›]

Цитата из: Эотан on 06-05-2006, 12:45:56
Тогда было несколько другое время. Если имеется в виду сельскохозяйственная ценность этих земель, то она имхо существенна только в Штатах, но туда добраться сложновато


Вызванный этим масштабный экономический кризис, наверное, способен разбить и общество и даже государство. Все империи кончали так в основном. Внутренние противоречия исподволь тлели, тлели и бабах! И есть куча государств карликов.

               

               

[Lex Luger›]

Цитата:
Врачи тут к слову пришлись. Но, в целом, деятельность всех этих НПО прикрывается благими пожеланиями.

Может и действиями? Или может тебе известно, как репортеры без границ вредили какой либо стране?  
Цитата:
ООН же имеет авторитет организации, прислуживающей Западу.

Запад породил ООН, как и Лигу Наций до этого. Почему же эта организация должна отстаивать чьи то другие интересы? Тем более если она финансируется этими же Запдаными странами.

Цитата:
 Теперь всё, как прикажут в Вашингтоне.

Разве США не осдуили за вторжение в Ирак? Разве не добиваются сейчас американцы согласия ООН на войну в Иране? Опять глупость написал, Галлис.  

Цитата:
 Все неугодные резолюции легко блокируются.  
 
Именно, в том числе и Россией, как обладающей правом вето.  

Цитата:
 И Германию заставили оккупировать...
 
Вот как все просто объяснил.   Интересно, для чего же тогда США вели кровопролитную войну на Тихом океане?
Галлис, ты сначала про морпехов США в Москве расскажи, - это проще, чем толковать мировую историю.

Цитата:
 Внутренние противоречия исподволь тлели, тлели и бабах!
 
США уже пережили внутренние противоречия. Тогда их решали мистр Кольт, Ремингтон и Винчестер.  Новых пока не наблюдается.

               

               

[Nom›]

Цитата из: Lex Luger on 06-05-2006, 13:08:55
США уже пережили внутренние противоречия. Тогда их решали мистр Кольт, Ремингтон и Винчестер.  Новых пока не наблюдается.


Так не бывает. Противоречия всегда есть, это в природе человека заложено. Вот переделают в США все на испанский манер, или загонят белых в резервации, или отделяться часть штатов по вышеназванным причинам и усё.

               

               

[Lex Luger›]

Я так написал, потому как сейчас никаких предпосылок к масштабным внутренним разногласиям нет. Даже во время войны во Вьетнаме их было больше чем сейчас.... А что будет если случится кризис.. ну это одному господу Богу известно. Я лишь знаю, что если случится что то, что больно ударит по Западу, что заставит нас боятся,  - то это лишь объеденит Запад и сделает его еще сильнее и крепче. И пройдя сквозь все трудности он вновь возденет тот ореол благодатного сияния, что окружет его всегда.

Join US!

               

               

[Эотан›]

А откуда тебе знать о предпосылках, когда ты тут проживаешь?

               

               

[Nom›]

Цитата из: Эотан on 06-05-2006, 15:32:19
А откуда тебе знать о предпосылках, когда ты тут проживаешь?


Сорри, а что Люгер из наших? 

И откуда тогда весь этот снобизм и неприятие своей родины? 
Ну я могу , наверное, критиковать Россию, благо, товарищ со стороны. При этом к стране и её народу отношусь очень хорошо и тепло, желаю счастья и всё такое. 
Но ТАК критиковать, вернее, унижать свою родину нельзя, имхо.Или ты отрубь.

_{давайте не обсуждать личности :-)}

               

               

[Lex Luger›]

Цитата:
Сорри, а что Люгер из наших?
 
Уже более недели как. 
Цитата:
И откуда тогда весь этот снобизм и неприятие своей родины?
 
От опыта жизни в этой самой родине. 

А о предпосылках.. ну Эотан, люди ж как то оценивают и говрят, что мол, кранты Америке, а други люди то же оценивают и говорят, обратное. Ну вот как то так. Митрандир придет расскажет.