Здесь больше нет рекламы. Но могла бы быть, могла.

Автор Тема: Пожалуйста прочтите и поделитесь своим суждением на этот счёт.  (Прочитано 2416 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Bindaree

  • Гость

Цитата из: DRiVER on 06-06-2006, 19:07:42

Цитата из: МАККУМ on 06-06-2006, 15:14:39
А всерьез, по одному сообщению, конечно, ничего не определишь, но из совокупности - можно (исключаю откровенных дебилов, которых сразу видно).

А может это он в Интернете прикидывается дебилом, а в жизни интелегент? ;)
Вряд ли получится :) Как минимум будет противно - так какой смысл? :) С другой стороны - вряд ли получится :) образование лезет, чтоб его :)



Поправил тэги, honey.
Снорри


               

               

Снорри

  • Гость
Прочитал.

Боян стописятилетний (а то и более давний, не помню точно).

Аффтару - курить "Собор Парижской Богоматери (http://lib.irismedia.org/book/lib/M123/INOOLD/GUGO/sobor.html)" В. Гюго, книга пятая, глава вторая ("Вот это убьет то") до наступления просветления.

Там действительно "многабукф", но "асилить" все же рекомендуется всем желающим сказать в этой теме что-нибудь конструктивное и небоянистое. Немножко цитат:

Цитата:
Изобретение ******** - величайшее историческое событие. В нем зародыш всех революций. Оно является совершенно новым средством выражения человеческой мысли; мышление облекается в новую форму, отбросив старую.


Цитата:
...мысль стала долговечной, как никогда: она крылата, неуловима, неистребима. Она сливается с воздухом. ......она превращается в стаю птиц, разлетающихся на все четыре стороны, и занимает все точки во времени и в пространстве.

...мысль, таким образом, становится почти неизгладимой. Утратив прочность, она приобрела живучесть. Долговечность она сменяет на бессмертие. Разрушить можно любую массу, но как искоренить то, что вездесуще? Наступит потоп, исчезнут под водой горы, а птицы все еще будут летать, и пусть уцелеет хоть один ковчег, плывущий по бушующей стихии, птицы опустятся на него, уцелеют вместе с ним, вместе с ним будут присутствовать при убыли воды, и новый мир, который возникнет из хаоса, пробуждаясь, увидит, как над ним парит крылатая и живая мысль мира затонувшего.


Цитата:
****** - это тоже сооружение, растущее и взбирающееся ввысь бесконечными спиралями;  в  ней  такое же смешение языков, беспрерывная деятельность, неутомимый труд, яростное соревнование всего человечества; в ней - обетованное убежище для мысли на случай нового всемирного потопа, нового нашествия варваров. Это вторая Вавилонская башня рода человеческого.


Если бы Гюго жил сегодня, вместо ******* было бы написано "Интернет". А если кто не знает, что это Гюго - он может даже подумать, что это и на самом деле было написано про интернет. Но Гюго жил стописят лет назад, и все то, что аффтар темы написал про интернет, стописят лет назад Гюго написал про книгопечатание.

Давайте не будем искать "бич нашего времени, и .... его величайшее благо" в том, что является просто инструментом, таким же, каким для нас сегодня является книгопечатание.

Дурак молотком отобьет себе все пальцы или проломит череп соседу, а умный забьет гвоздь и повесит картину на стену или сколотит себе стол и стул - но давайте все же не будем объявлять молоток "бичом и одновременно благом человечества". Я первый раз вышел в сеть в 1994, с 1996 я ни разу не проводил вне сети более трех недель, и всего пару раз с 1996 года я был вне сети более двух недель - но считать себя "фанатиком Интернета" я считаю столь же осмысленным занятием, как и считать себя "фанатиком молотка". Или "фанатиком книгопечатания", что бы там Гюго не говорил.

               

               

МАККУМ

  • Гость
     А кто здесь возражает против того, что это - средство? Имхо, таких нет.   :)
Обсуждают качества этого средства и результат его применения.
     Но средство это, так сказать, интерактивное. Впрочем, и молоток может в процессе пользования им отлететь и ударить работягу по лбу.Так и с Интернетом. Вопрос в том, как им разумно пользоваться. Это вопрос меры, которая у каждого своя. Для не знающего меры - бич, для других - благо.  Что в этой логике неверно?  :)