Здесь больше нет рекламы. Но могла бы быть, могла.

Автор Тема: Главный вопрос философии, или практический подход к мифу о Сизифе  (Прочитано 2693 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

HG

  • Гость
Право, вопрос "стоит ли жизнь труда быть прожитой" надуман. Каждый, читающий эти строки, знает ответ на него. :)
Поэтому главное в описанном А. Камю истории с затаскиванием камня на гору  - не то, стоит ли вообще его таскать. Главное - КАК его таскать.

Итак, дорогие форумцы, как Вы считаете, что важнее для человека, что полезнее и похвальнее:

* умение лучше тратить (не скупиться, но и не переплачивать)

или

* умение больше зарабатывать?

И почему.

               

               

Bindaree

  • Гость
а ответ "ДА!" для кого? :)

               

               

Scath

  • Гость
Для меня :) Потому как различия между двумя первыми в упор не вижу.

HG, они вообще есть?

               

               

Симагин Гендо

  • Гость
А при чём тут Сизиф?

               

               

Bindaree

  • Гость

Цитата из: Симагин Гендо on 21-06-2006, 17:56:49
А при чём тут Сизиф?



собственно, вот при  этом  (http://www.philosophy.ru/library/camus/01/4.html) :)

я так понимаю, HG именно в этой логике пытается вопрос поставить :)

               

               

Эсваэрдлайнг

  • Гость
Ни то, ни другое.
Главное в жизни - жить.  А остальное - зарбаток и трата - это штукатурка.


               

               

Мамонт

  • Гость
Голосовал за первый вариант. Главное - не деньги, а счастье. Ну, если сами деньги или процесс их получения приносит счастье( :o), то это не мой вариант. А вот если правильно их использовать, то можно... да много чего можно. Имхо.

               

               

Лесная

  • Гость
Проголосовала за последний вариант как за несущий позитив. Но в целом тратить приятнее,чем зарабатывать...

               

               

Bindaree

  • Гость
полезнее, наверное, лучше тратить :) потому что при неумении тратить "больше зарабатывать" в итоге компенсирует это неумение :) получается, что тот же положительнй эффект при меньших затратах :)

получается, что "лучше тратить" - это снижение издержек, а "больше зарабатывать" - увеличение доходов :) общеизвестно, что снижение издержек более эффективно, чем рост доходов на ту же величину :)

               

               

Scath

  • Гость

Цитата из: Bindaree on 22-06-2006, 15:45:33
общеизвестно, что снижение издержек более эффективно, чем рост доходов на ту же величину :)


Мы говорим о домохозяйстве, я правильно понял? Тогда снижение издержек ещё и замедляет будущий рост доходов -- текучесть кадров из-за низкой з/п уменьшается (и так довольны), и повышать эту з/п лишний раз работодателю не имеет смысла.

               

               

Bindaree

  • Гость
Scath,

Цитата:
Мы говорим о домохозяйстве, я правильно понял? Тогда снижение издержек ещё и замедляет будущий рост доходов -- текучесть кадров из-за низкой з/п уменьшается (и так довольны), и повышать эту з/п лишний раз работодателю не имеет смысла.

мы говорим, прежде всего, о микроэкономическом эффекте :) так что оставьте свои грязные макроэкономические инсинуации с будущим ростом доходов :)

               

               

Francesco

  • Гость
Странно Вы вообще сформулировали "главный вопрос философии" :) Соответствие желаний  возможностям? Хотя,нет, это уже другая тема...

               

               

Scath

  • Гость

Цитата из: Bindaree on 22-06-2006, 17:43:44
мы говорим, прежде всего, о микроэкономическом эффекте :)

Ну... если в философском плане, то оптимизация затрат вполне может вылиться в банальное жлобство. А повышение доходов? Разве что в карьеризм, что не так уж и плохо :)

Злостный оффтопик
Silas didn't eat, which was just as well
He would starve himself for a penny
He wore old clothes and he never washed
'Cause soap cost a lot
And the dirt kept him hot

               

               

Симагин Гендо

  • Гость

Цитата из: Scath on 23-06-2006, 09:52:36
Ну... если в философском плане, то оптимизация затрат вполне может вылиться в банальное жлобство.


Ничего подобного. Жлобство - когда человек не тратит на то, что необходимо; при оптимизации всё необходимое он получает.

Цитата:
 А повышение доходов?


А повышение доходов, если к нему стремятся все, вызывает кризис экологии. Потому, что ресурсы-то ограничены...

Возьмём, для примера, нефть. Оптимизация затрат - создание более экономичных двигателей, что ведёт к тому, что нефти хватает на большее время - которое может пригодиться для разработки каких-то других источников энергии.
А повышение доходов - добывать больше нефти. Нефть Вы добудете, но кончится она быстрее, и когда это произойдёт, Скэс первый же вопить будет, почему всё так плохо...

               

               

Scath

  • Гость

Цитата из: Симагин Гендо on 23-06-2006, 11:05:38

Цитата из: Scath on 23-06-2006, 09:52:36
Ну... если в философском плане, то оптимизация затрат вполне может вылиться в банальное жлобство.

Ничего подобного. Жлобство - когда человек не тратит на то, что необходимо; при оптимизации всё необходимое он получает.

...может вылиться... Говорилось о вариантах развития вырождения.

Цитата:

Цитата:
 А повышение доходов?

А повышение доходов, если к нему стремятся все, вызывает кризис экологии. Потому, что ресурсы-то ограничены...

Поскольку мы рассуждаем, как уже было сказано, на микроуровне, ни о какой экологии не может быть и речи.

Цитата:
А повышение доходов - добывать больше нефти. Нефть Вы добудете, но кончится она быстрее, и когда это произойдёт, Скэс первый же вопить будет, почему всё так плохо...

Я, в отличие от некоторых Симагинов, не воплю и не визжу, и вообще веду себя прилично.

               

               

Симагин Гендо

  • Гость

Цитата из: Scath on 23-06-2006, 11:34:57
Я, в отличие от некоторых Симагинов, не воплю и не визжу, и вообще веду себя прилично.


Видимо, надеетесь помереть до того, как кризис произойдёт... Ню-ню.

               

               

HG

  • Гость
Я, наверное, намудрил с Сизифом. Просто подумал, что это все проходят на втором курсе, а раз большинство форумцев с незаконченным/законченным в/о, меня поймут.
Так вот, относительно "усилий прожить жизнь". Главная составляющая тяжёлой процедуры вкатывания камня на гору, имхо, как раз трудовая деятельность. От этого никуда не деться, дорогой Эсваэрдлайнг. "Будешь в поте лица есть хлеб свой покуда не умрёшь, ибо ты прах, и в прах возвратишься". Другие трудности, как правило, человек сам создаёт себе на пустом месте.
Поэтому было интересно выяснить ваше отношение к этому. Всё-таки этот опрос выявляет не истину, а личные склонности каждого человека. Что интересно.
Я "умом" проголосовал за "тратить лучше", с точки зрения "микроэкономики", экологии, житейского здравого смысла и т.п. Но по жизни у меня получается скорее второе. Вот такой парадокс. :)

Scath, различия кардинальные. В первом случае человек ориентирован на то, чтобы ограничивать свои (неразумные) желания. Во втором - чтобы расширять свои возможности, желания считаются разумными. Ну и личные пристрастия: предпочитает ли человек потратить время в магазинах (выбирая "то же самое, но дешевле") либо на работе.

Bindaree, "ДА!" - это для затрудняющихся. по тем или иным причинам. :)
Цитата:
- Водку или пиво будете?
- ДА!


               

               

Bindaree

  • Гость
HG,

Цитата:
 Просто подумал, что это все проходят на втором курсе, а раз большинство форумцев с незаконченным/законченным в/о, меня поймут.

Бжмой, HG :) поверьте, Камю в курсе философии проходят далеко не всегда :) у нас вот вообще только про Индию рассказывали - преподаватель был индонолог :)

Кстати, может я, конечно, Камю не поняла, но я как-то по другому его мысль представляла :) совсем не так, как Вы :)


Цитата:
Я "умом" проголосовал за "тратить лучше", с точки зрения "микроэкономики", экологии, житейского здравого смысла и т.п. Но по жизни у меня получается скорее второе. Вот такой парадокс.
 
Да ни разу это не парадокс :) просто "зарабатывать больше" проще :) ну, максимум, опять ловушка :) хотя это будет, по-моему, надуманно :)

               

               

Scath

  • Гость

Цитата из: HG on 23-06-2006, 16:21:48
Scath, различия кардинальные. В первом случае человек ориентирован на то, чтобы ограничивать свои (неразумные) желания. Во втором - чтобы расширять свои возможности, желания считаются разумными. Ну и личные пристрастия: предпочитает ли человек потратить время в магазинах (выбирая "то же самое, но дешевле") либо на работе.

Если человек вдруг понимает, что его желание неразумно, желание вроде как исчезает. Само по себе. А?

Цитата:
Кстати, может я, конечно, Камю не поняла, но я как-то по другому его мысль представляла

Я, честно говоря, тоже "Эссе об абсурде" прочитал и понял по-другому. ИМХО, где-то так: всё, что мы делаем в жизни -- глупости, но зато мы некоторые из этих глупостей можем считать более важными, чем другие.

               

               

Bindaree

  • Гость

Цитата из: Scath on 26-06-2006, 18:10:51
Если человек вдруг понимает, что его желание неразумно, желание вроде как исчезает. Само по себе. А?



вот тут Вы не правы :) вот шаси, к примеру, хочет леговскую Звезду Смерти :) хотя прекрасно понимает, что ей она нафиг не  сдалась, и что стоит она дико дорого :) но все равно же хочет :) хотя ее желание явно не разумно и шаси это понимает :)

P.S. сразу предупреждаю, ответ типа "раз не покупает, значит не хочет" не подходит :) у шаси проблема с шиппингом :)