Вот и обещанная политкорректная версия. Буду выкладывать кусками, ибо времени нет все сразу обработать, слишком много возражений возникает. В кавычках -цитаты, без кавычек - мои комментарии. Итак:
"Сразу хочу предупредить: пересказывать содержание «Властелина Колец» в
полном объеме я не намерен, и поэтому читать ее лучше тем, кто хотя бы
ориентировочно знаком с текстом «Властелина Колец», или хотя бы смотрел, и
еще посмотрит вышедшую в прокат трилогию, снятую режиссером Питером
Джексоном."
При всем моем уважении и любви к фильму я бы не рекомендовала читать этот
текст тем, кто только смотрел фильм. Ибо он довольно сильно отличается от книги
и информации в нем намного меньше.
"исследователи его творчества на всех его произведениях лежит печать труда
истинного католика, хотя лично я ничего особо «католического» и вообще
религиозного в них не нашел."
Религиозный подтекст в них есть однозначно. ВК Толкин специально почистил
от всех внешних проявлений религии (подчеркиваю, внешних. Внутренний
христианский дух в этой книге остался.) Что касается Сильмариллиона, то
там проявлений религии намного больше. Я уж не говорю о других текстах,
например, "Атрабет Финрод ах Андрет".
"«Сильмариллион» Толкиен начал писать чуть ли не сразу после окончания
университета, (заметьте, как он сам говорит: «Сильмариллион» начал
писаться первым) – по его собственным словам, выдуманные языки требовали
для себя Вселенной, где они могли бы свободно развиваться и
функционировать, и Толкиен принялся за «создание» такой Вселенной.
Замысел Толкиен, по его словам, был честолюбив и грандиозен – он
намеревался создать не больше и не меньше как «мифологию для Англии» (как
будто у Англии ее не было)."
У Англии мифологии не было. Артуровский цикл вырос из кельтских мифов.
А Толкин хотел сделать мифологию именно для англосаксов. Да и не кажется ли вам,
что Толкину лучше знать? Уж он лучше разбирался в английской мифологии, чем
мы с вами.
"Итак, официальная версия возникновения «Властелина Колец» гласит, что
Толкиен писал его в течение более 30 лет, (что-то уж больно много)"
Каких 30? Он был начат в 1939 году и закончен в 1954 г., так что
всего 15 лет. Если же тут имеется ввиду работа над Сильмариллионом, то
она заняла 56 лет (с 1917 года по 1973, и 15 из них Толкин занимался ВК).
Откуда взялась цифра 30,мне неясно. Что же касается того, что это потребовало
много времени, то во-первых у Толкина была еще и работа, и семья.
Он занимался преподаванием,лингвистикой, переводил, писал научные статьи.
Не мог же он заниматься только писательством, у него были и другие интересы.
Во-вторых, Толкин был перфекционистом, то есть ему все казалось, что нужно
что-то доделать в книге,улучшить, поэтому он не столько писал, сколько
правил уже написанное (отсюда огромное количество черновиков). Как результат,
мы имеем такие книги, в которых очень мало внутренних противоречий и ошибок
и возникает иллюзия абсолютно достоверного мира.
"Представим, что Толкиену повезло: ему каким-то
образом попали некие неведомые нам, невероятно древние летописи и книги.
Толкиен их сохранил, перевел, и издал под видом своих фантастических
произведений."
Когда бы он успел их найти и перевести? Ведь он начал работу над первыми
текстами Сильмариллиона в 25 лет. А ведь представьте, что значит перевести
тексты с никому неизвестного языка! Наверняка, если бы он действительно
нашел летописи, то первые переводы появились бы позже.
"В то же время Толкиен не мог не понять, просмотрев эти летописи, что они
не только вызовут революцию в исторической науке, и приведут к
переписыванию всей древнейшей истории человечества, они приведут к полному
краху всей антропологии, геологии, философии, а быть может и некоторым
политическим изменениям на Земле. Да и, что бы не допустить такого, могли
исчезнуть не только летописи вместе с их открывателем, мог исчезнуть весь
Оксфорд, и что примечательное – никто бы на это не обратил внимание.
И единственное правильное решение, которое принял Толкиен, это самому
перевести эти летописи, и, выдав за свои художественные произведения,
опубликовать их, рассказав человечеству о той забытой части его истории, к
которой он получил доступ."
Вот уж не думаю, что все было бы настолько драматично. Сейчас появилось
столько переделок истории (одна новая хронология Фоменко чего стоит!)
И что, кто-то преследует авторов, не дает им издаваться? Нет.
"Уже за одно это Толкиена, по моему мнению, следует вознести до небес. А
ведь он сделал больше, он перевел эти древние летописи, а это труд
посложнее простого сочинительства, на это может уйти не только 30 лет. Но
Толкиен поступил правильно, сделав всю работу сам, ведь если бы даже этим
делом занимался целый научно-исследовательский институт, то вряд ли бы они
завершили его и через 100 лет, все свелось бы к получению научных званий и
степеней и борьбе за первенство открытия, а так мы получили переведенный
текст свободный от интриг и склок."
Как-то странно. Целый институт за 100 лет не переведет, а один Толкин - за
30 перевел. Совершенно нелогично.
"Вот такой представляется мне история появления в печати «Властелина
Колец». Понимаю, для поклонников творчества Толкиена она не только
необычна, но и крамольна. Однако хочу спросить: разве я не делаю то, о чем
вы всегда мечтали, чтобы Среднеземье с его эльфами, магами, драконами,
орками и кольцами власти, стало реальностью, и если не в нашей сегодняшней
жизни, то хотя бы в истории, подумайте над этим."
Я хочу именно Средиземье Толкина, а не то, что у Вас получается.
"Притянутой за уши выглядит и этническо-мифологическая система. Автор
совсем забыл о таком народе как русские. Уверен, будь автор чеченцем, то,
как минимум две трети населения Среднеземья он приписал бы чеченской нации
и имел бы на это полное право по одной простой причине: он принадлежит к
этой нации и должен ее возвеличить."
Вы же сами следуете этой схеме, как будет видно из дальнейшего. Да и не
вижу, почему Толкин обязан вспоминать о русских и вставлять их в свои
книги. Вот будет у нас свой Толкин - будут и русские в мифологии.
"Хочу сразу уточнить еще один момент, который нельзя не учитывать в моей
работе: если я предлагаю считать «Властелин Колец» невероятно древними
летописями, то и относится к ним надо как к летописям, учитывая некоторые
особенности летописания, которые присутствовали во все времена и у всех
народов. Надо учитывать, что «Властелин Колец» – это повествование,
которое ведется с точки зрения победившей «светлой» стороны, и
естественно, что проигравшая сторона всегда в подобных летописях будет
всячески очерняться, а многие нелицеприятные моменты, совершенные
победителями, будут просто забыты."
Не понимаю, почему почти все русские продолжатели Толкина так упорно хотят
встать на сторону темных. К тому же, отнюдь не все "нелицеприятные
моменты" для светлой стороны забыты. Особенно это в Сильмариллионе и
Акаллабет хорошо заметно. Или вот представьте себе такую аналогию:
предположим, кто-то через тысячу лет пишет о Второй мировой войне с
точки зрения немцев и при этом говорит, вот историю пишут победители,
а на самом деле все не так было и это СССР первый напал на Германию,
и немецких концлагерей не было и газовых камер тоже. И как это будет
сочетаться с исторической правдой?
