1.
Цитата:
"В области военного дела единственной особенностью, упоминаемой во «Властелине Колец», это славящиеся своей точностью гондорские лучники, которые вполне могут быть аналогом достаточно неплохих лучников с Болеарских островов, упоминающихся в некоторых средневековых и античных источниках."
А что, кроме Балеарских островов нигде хороших лучников не было?
ЧТО? Откуда на Балеарах лучники? Это пращники! И античные. Никакие средневековые источники о них не пишут. Да и весь абзац автора – полная чушь!
2.
Цитата:
"Антропологический портрет этого народа очень интересен – светловолосые, голубоглазые люди, предпочитавшие сражаться в конном строю, любящие коней и свободу. Особенность этого описания в том, что оно знакомо каждому историку. Именно так описывают восточных славян, и в частности русских, иранские, арабские и византийские купцы и путешественники, бывавшие на Руси в Средние века."
Автор не в курсе даже, КАК описывают боевые навыки русов те же арабы и византийцы. Вкратце: ездящая пехота, сражавшаяся в пешем строю.
3.
Цитата:
"Интересно, что само название «Рос» практически идентично названию коня в германском языке, причем не просто коня, а боевого коня, который обязательно должен нести на себе всадника война, тут, кстати, есть над чем подумать специалистам, занимающимся вопросом происхождения названия «Русь-Рос»."
А про «народ Рос» и «руотси» как версии автор конечно не слышал?
4.
Цитата:
Так не проще ли предположить, что Толкин изобразил в виде рохиррим германцев?
Он и изобразил. Готов и англосаксов.
5.
Цитата:
"В одном из своих «Писем» (№ 211 к Роне Бир) Толкиен пишет: «Рохирримы не были «средневековыми» в нашем понимании. В некоторой степени им соответствует манера изображений на ковре из Байе (сделанного в Англии), если только помнить, что теннисная сетка на солдатах представляет собой всего лишь неуклюжую попытку показать мелкие кольчужные кольца». Ковер из Байе, о котором говорит Толкиен, представляет собой 70 метровой длины ковер, сделанный в Англии около 1070 года, на котором вышиты основные эпизоды завоевания Англии норманнами, под предводительством Вильгельма Завоевателя. Изображение этого ковра можно встретить в каждом школьном учебнике по истории Средних веков. Так вот на этом ковре помимо традиционного для Средних веков и в том числе для Руси кольчужного доспеха, изображены и щиты, длинные, почти в рост человека, округлые сверху и сужающиеся к низу. Такие щиты у нас ошибочно называют миндалевидными, что не вполне соответствует истине, так как они больше напоминают перевернутую каплю. Щиты такой формы в нашей стране принято считать традиционно русским видом вооружения."
Так что, на этом гобелене тоже славяне изображены?
Нет, конечно. Там вообще то есть еще и круглые и овальные щиты. Автор этого просто не знает. А миндалевидный щит популярен был именно потому, что подходил для конного боя.
6.
Цитата:
"Конечно, щиты такой формы существовали не только на Руси, но и в Англии, Нормандии, Франции [а также в Испании, Священной Германской Империи - Нормандия кстати на территории Франции, а то автор боюсь и этого не знает - и много где еще]. И многие толкиенисты отождествляют Роханское вооружение с норманнским, а весь народ с жителями Туманного Альбиона, и если рассматривать только форму щитов – это может показаться вполне справедливым. Но это справедливо ровно в той же степени, в какой хозяевами таких щитов вполне могут быть и Русские, а если учесть все остальные факторы, то оснований для отождествления Рохана с Русью значительно больше."
Для начала: неплохо бы не путать НОРМАННОВ с НОРМАНДЦАМИ. Первые – скандинавы, викинги. Вторые – северные французы, внешне ничем не отличавшиеся от воинов, скажем, Иль-де-Франса. И ни один нормальный человек не будет делать по форме щитов (а у рохиррим были и круглые щиты – значит, это викинги, поскольку у тех в 11 веке такие щиты и были!) такие далеко идущие предположения.
7.
Цитата:
"Военная архитектура Рохана и Руси, – так же идентична. В гондорских источниках упоминаются только три города: столица – Эдорас, и горные крепости Хорнбург в ущелье Хельмова падь, и Дунхерг в ущелье Дунхарроу, Других городов у рохирримов вроде бы и не было [зато деревни были]. Однако надо помнить, что в понимании гондорцев: города – это, прежде всего то, что построено из камня, а все остальное это так – деревни. По этой причине они, по всей видимости, или не замечали, или не именовали в летописях городами многочисленные, довольно крупные населенные пункты, построенные из дерева и защищенные дерево-земляными укреплениями, которые имели повсеместное распространение в Европе, только на территории Руси."
ЧЕГО? Автор вообще в курсе, почему Англия была так легко завоевана в 1066 году? У англосаксов отсутствовал ЗАМОК как таковой (и даже на континенте замки были деревянно-земляными). Кроме городов, у них практически не было укреплений. Сравнение с Роханом – ничего не напоминает? И с какой стати - в гондорских источниках? Тогда уж в источниках из Шира + есть упоминание скажем и в собственном эпосе рохиррим, цитируемом в ВК.
