Разжевывание я тоже не люблю, но в некоторых случаях в нализе нет ничего плохого. Гениальность же обычно относится к тому, что хотел сказать автор произведения исскуства и как он это сделал, а нализ именно к стилю подачи. Надо различать художественное содержание и стилевые характеристики. Почитая за гениальные, например, произведения таких групп, как Death или My Dying Bride, я вполне могу смотреть и на стиль подачи с технической точки зрения, могу отмечать например, однообразие риффов во втором случае или что либо вроде этого, могу анализировать звукомпись в произведениях Маяковского или Бальмонта, и все это ничуть не оскверняет все эти произдведения.
Бывает, что отмечаешь абсолютную примитивность чего либо, но нравится. Тот же Битлз. Или некоторые блэк группы. Очень многие не особо хорошо играют и не шибко разнообразно, но мрачная холодная красота, создаваемая ими, воздействует именно на чувства.
Или русский рок. Музыки - ноль, почти везде, стихи в большинстве случаев явно не доятгивают до книжных, те просто так я бы их читать не стал. Но все вместе часто вызывает какие-то чувства. Знаю, что примитивно, но нравится.
И так много с чем.
Но в большинстве случаев некий анализ все же идет подсознательно...
А разжевывание, какое, например, любят школьные учителя литературы-педанты терпеть не могу. Стандартсный вопрос: Что же хотел сказать автор? Тьфу. Что хотел, то и сказал, каждый по-своему понимает. И анализировать стихотворные размеры обыно тоже удовольствия не доставляло...
