Тема: Пустая Раковина На Берегу Моря

[Мумр›]

ПУСТАЯ РАКОВИНА НА БЕРЕГУ МОРЯ


Усталое солнце неспешно заходит
За шипящий прибой.
Все сокровища мира
Не заменят мне встречи с тобой.

Жемчуг пены и пурпур волны
Сокрыли твой след.
Солнце зайдёт, чтобы снова взойти
А тебя уже нет.

И застывшие звёзды мерцают
Над вечною сферой огня.
Ты одно навсегда,
И уже никогда не увидишь меня.


1999 - 2000

[Арвинд›]

Ты одно навсегда,
И уже никогда не увидишь меня.

Не понял, о чем это? Кто - "одно навсегда"?

[Мумр›]

Ты одно навсегда,
И уже никогда не увидишь меня.

Не понял, о чем это? Кто - "одно навсегда"?

Я знал, что кто-то об этом спросит. Меня все об этом спрашивают. 

Формальное обьяснение. Стихотворение о раковине, которая скорбит о молюске, который умер. Молюски - гермафродиты. Поэтому он\она использовать не корректно. Поэтому "одно".

[Scath›]

Если моллюск умер, то умер он скорее всего в раковине. Зачем ей "встреча с тобой", если она и так с трупиком?

Синие волны видел, зелёные видел, свинцовые и просто серые тоже, а вот пурпурные... есть такие?

Жемчуг пены и пурпур волны
Сокрыли твой след.
Солнце зайдёт, чтобы снова взойти
А тебя уже нет.

Ритм сбивается.

[Мумр›]

Если моллюск умер, то умер он скорее всего в раковине. Зачем ей "встреча с тобой", если она и так с трупиком?

Перефразируя - "если человек умер, то он скорее всего в могиле..."

[Арвинд›]

Формальное обьяснение. Стихотворение о раковине, которая скорбит о молюске, который умер. Молюски - гермафродиты. Поэтому он\она использовать не корректно. Поэтому "одно".

Из текста это не следует, так что стих приходится публиковать с отростком-комментарием. Вот придут сюда умные критики и расскажут, почему это плохо.

Хотя есть и хорошее в стихе, конечно. Флуктуации ритма мне чем-то ассоциируются с морскими волнами, это уместно (хотя может иметь место только в моем мозгу).

[Зёжик›]

ПУСТАЯ РАКОВИНА НА БЕРЕГУ МОРЯ
1999 - 2000

Ко всем справедливым замечаниям добавлю ещё: "Усталое солнце неспешно заходит За шипящий прибой."

Прибой - он, вообще-то, на берегу. А солнце заходит за горизонт, на котором прибоя нет ну никак, от слова "совсем".

А что такое "вечная сфера огня"? И почему звёзды - "застывшие", если солнце исправно всходит и заходит? 

Все остальное малопонятно; из самого текста глубь авторского замысла (о прощании раковины с молюском... ах, как это есть поэтишно... ) не просматривается, а разгадывать эту шараду ради процесса ее разгадывания мне, например, неинтересно. Да и готовая отгадка, прямо скажем, смысла сему творению не очень-то прибавляет, а "ты одно навсегда" смотрится всё равно ничуть не менее странно, мягко выражаясь .

Если даже принять авторскую версию... Какой-такой след остается от молюска, который внутри раковины скончался, протух и разложился? Я бы, честно говоря, радовался, что "жемчуг пены и пурпур волны" этот след сокрыли 

Флуктуации ритма слишком уж случайны и неряшливы, чтобы вправду создавать аллюзию на прибой. Вот аллюзия на броуновское движение - это да, но едва ли таков был замысел автора

[Мумр›]

Зёжик, а вы знаете, что адекватность критики обратно пропорциональна количеству смайликов? 8-)

[Зёжик›]

Зёжик, а вы знаете, что адекватность критики обратно пропорциональна количеству смайликов?

Не-а, не знаю  Точнее, я знаю немного другие критерии адекватности критики.    И другие критерии адекватности реакции автора

Ах да... P.S:   

[Мумр›]

Зёжик, сорри за оффтоп. Зелёный Ёжик на т.ру - это вы?

[Зёжик›]

Зёжик, сорри за оффтоп. Зелёный Ёжик на т.ру - это вы?

А что, непохож?  И если да, то таки шо? 

[Мумр›]

Зёжик, сорри за оффтоп. Зелёный Ёжик на т.ру - это вы?

А что, непохож?  И если да, то таки шо? 

В том то и дело, что похож. И это таки то.