Цитата:
При местоимении "я"? Ну-ну...
Не будем ходить кругами. Если там написано "я", то это вовсе не значит, что
именно я собираюсь поутру выехать из своей московской квартиры с полном боевом вооружении на поиски зеленых холмов. В этой песне есть герой, причем, конкретная личность(не совсем историческая).
Цитата:
Толкин - на этом форуме отвечаю уже треде в третьем - никогда классиком не переставал быть. Ибо "Властелин Колец" - произведение в жанре "европейский роман XX века", только упертыми толкин-фэнами не ставящийся на одну полку с Голдингом, Стюарт и Хаксли. Даже статья такая есть, очень интересная по постановке вопроса.
Это попахивает софистикой. Тн "европейский роман", если иметь в виду произведения a la Томас Мелори,суть - просто предшественники современной литературы в стиле фэнтези. Кстати, точного определения этого стиля до сих пор не существует. Вы хотите сказать, что Толкин это не фэнтези, потому что он пытался донести осколки северных эпических саг в более доступном виде до широкого круга читателей? Вы что, может, скажете еще, что Сильмариллион - это тоже сага?
Вот некоторые характеристики этого жанра[фэнтези]: создание искусственного вторичного мира (присутствует, и, заметьте, что в эпосах и сагах все события происходят в
реальном мире, пусть и с элементами мистики), затем - система ценностей: верность долгу, слову чести и др. см мою цитату в предыдущем ответе (то же, что и в героическом средневековом эпосе, но что с того, ведь весь антураж большинства книг стиля фэнтези взят именно оттуда).
Цитата:
Tolkien As a Post-war Writer, написал ее в 80-е тот самый Шиппи, автор "Дороги к Средиземью". Давно ни для кого не секрет, что фэнтези для этого РОМАНА - только упаковка, форма подачи, не более. Биглу, Баху и Ле Гуин, которые что угодно но не "просто фэнтези".
Вы странно рассуждаете, г-н Посадник, получается, что "просто фэнтези" ,по вашему, это этакий надутый пузырь, где есть только штампованные герои, какая-либо мифология(реально существующая или придуманная автором), ..ээ...что там еще? Очеловечевание природы и пр. А Толкин - это не фэнтези, потому что он хотел сказать, что война это плохо, зло - это плохо, и добро победит? Что в этой книге, помимо атрибутов фэнтези, есть подтекст, политический, религиозный - не все ли равно? А фэнтези - только форма? Извините, но в любой настоящей книге есть подтекст, есть мысли, которые автор хочет донести до читателя, иначе - это не книга, а пустышка. Ведь
жанр определяется
формой, форма диктует некие законы, "законы жанра", которым подчиняются герои книги, но не
автор и не подтекст. Если хотите, фэнтези - фасад, а каркас дома, сотворенного профессором, независим. Жанр - это фасад.
В этой статье, на которую Вы ссылаетесь, Шиппи приводит свои соображения о том, что побудило Толкина написать ВК, что он хотел сказать этим. И Шиппи открытым текстом заявляет, что это - произведение в стиле
фэнтези (см перевод Семеновой и Метлицкой)
Цитата:
Как раз первым потоком законы жанра рулят, в то время как второй поток эти законы пишет сам.
..если автор сам пишет законы жанра, то что это за жанр? У каждого свой?
Цитата:
>Эталоном фэнтези считается Сильмариллион,
А Феанор - испанский летчик. "Сильмариллион", в отличие от ВК писавшийся как римейк европейского эпоса, по всем законам эпоса написанный, никак не может быть эталоном фэнтези. фэнтези воспринимается так же, как рОманы типа "Парижских тайн" - кого-то возвышают, кого-то развлекают. Но - никогда она не имеют формы эпоса.
Что это эталон, не я придумала. Написано в предисловии к какому-то из изданий Сильмариллиона.Суть была в том, что произведение самодостаточно, имеет стройную композицию, опять же, там очень доступно сказано о духовных ценностях, о смерти за эти ценности. См. статью той же Прохоровой в "Знание - сила" за 98 г. "Деяние и недеяние", кажется....и насчет эпоса: в Сильмариллионе что мы видим? Снова вторичный мир! В эпосе - все происходит в нашем.
Цитата:
Ну и что? "Гулливер" тоже имеет дело с королями и государствами - только где те законы жанра фэнтези?
Критик выразил мысль, что в мире фэнтези короли не водятся. Я привела доказательства. Что еще?
Цитата:
Я довольно смутно помню "десять лет спустя". Это чтиво меня перестало интересовать лет в восемнадцать. Только опять же - мы имеем дело с романом классического авантюрного жанра, то есть - развлекательного, чего Дюма-отец никогда и не скрывал. Не отягощенного никакими прорывами по части смысла жизни. Опять-таки, вам такое нужно?
А фэнтези - не развлекательный жанр?
****
Цитата:
Не скажешь, что обеим песням более 50 лет, а? Настолько емко и исключительно образами показано - кто, почему и за что пошел умирать. Это возвращаясь к вопросу о том, нужно ли прописывать, "за что смерть", и как это делать.
Сильно, но слишком реалистично. Красявости никакой, как сказал бы критик
. К фэнтези имеет мало отношения.
>Н. Прохорова
Цитата:
Если ты это не вычитала, а знаешь ее лично - у нее и попроси ксерокс Шиппиевской статьи, прямо противоречащей тобой изложенному. Она мне его когда-то и давала, пока мы работали в одном издательстве. К тому же, ты изложила МНЕНИЕ Шиппи о книге Толкина, и в натальином ИЗЛОЖЕНИИ, которое явно имело несколько иной контекст. О фэнтези-мире там ни слова.
Лично не знакома.
Насчет фэнтези-мира: множество его законов позаимствовано из саг и эпоса.
Цитата:
Кстати, где в песне хоть какой-то долг/необходимость/причина воевать? Одна лишь военная романтика, причем шибко заезженная.
Причина воевать - в наличии врага. В том, что герой - воин. Это не причина?
