Здесь больше нет рекламы. Но могла бы быть, могла.

Автор Тема: ЧКА в отстой ?  (Прочитано 13834 раз)

0 Пользователей и 2 Гостей просматривают эту тему.

Raven_dlk

  • Гость
Re:ЧКА в отстой ?
« Ответ #80 : 22/01/2003, 17:14:49 »

Цитата:
Видимо, спор на тему двух самых больших крайностей в мире поклонников Профессора - "Сильм" или "ЧеКАрда" - вечен

Elena , повторяя одно и то же я , наверное , напоминаю попугая :) Но , прочитав статью Twinkle ты перестанешь так думать . А это тему я создал только для того , чтобы посмеяться над доводами ЧеКистов о "замысле" , "шагах в право , в лево" , о злом , бородатом дядьке Эру и бедном , слезливом Мэлькоре . А что самое смешное - они не обманули моих надежд ;D

               

               

Bragory

  • Гость
Re:ЧКА в отстой ?
« Ответ #81 : 22/01/2003, 23:37:28 »

Цитата из: Raven_dlk on 22-01-2003, 17:14:49
А это тему я создал только для того , чтобы посмеяться над доводами ЧеКистов о "замысле" , "шагах в право , в лево" , о злом , бородатом дядьке Эру и бедном , слезливом Мэлькоре . А что самое смешное - они не обманули моих надежд ;D

 Хм-м-м... Похоже у тебя весьма специфическое чувство юмора... Как правило, чтобы посмеяться над доводами, нужно доказать их глупость и ошибочность. Некоторые успешные попытки доказать ошибочность некоторых выводов были, но, извените, не от вас... По поводу же "слезливого Мэлькоре", похоже обсуждение данной темы начало завершать цикл: от аргументированной дискуссии вновь возвращается к ругани Чёрной Книги...

               

               

Elena

  • Гость
Re:ЧКА в отстой ?
« Ответ #82 : 22/01/2003, 23:48:27 »
Raven_dlk, виртуально жму твою виртуальную мужественную руку. Статья и правда замечательная. Может, скинешь тут для ребят ссылку? Пусть и они просветятся... 80)

А я, пожалуй, еще раз повторюсь: не было здесь аргументированного спора. Не было. Были ставшие классикой наезды и дружный хор: "В отстой!". Все.

               

               

Bragory

  • Гость
Re:ЧКА в отстой ?
« Ответ #83 : 23/01/2003, 00:19:56 »
To Ilnur: 1) "твори, но следуй общему замыслу" - это скорее общий принцип. Кстати, повторяю, я не нашёл места, где этот принцип бы проговаривался вслух (или явно сообщался айнурам в другой форме). Не зря юристы придумывали законы, в которых говорилось о том, что будет, если кто-то сделает то-то и то-то... 2)Когда я говорил, что данная дискуссия перерастёт в религиозный диспут, я имел в виду не появление отдельных сообщений на религиозную тему, а то, что на каждую такую тему мне придется отвечать, потом могут появиться ответы на мои ответы, и так далее. Предлагаю просто не начинать таких тем. 3) Лично я не считаю, что всё, сказанное римскими философов истиной. 4)Хм... Лично у меня Сильм вызвал ощущение приаретета Арды перед валарами. Не отрицаю, что это может быть сугубо личное мнение эльфов, хотя то, что валары не могли покинуть Арду, свидетельствует не в пользу последнего. 5) Насколько жёстка была линия... Есть у меня мнение, что большинство вал просто не могли не осуществлять "Замысел" Илуватора, ведь они фактически были его частями, таким образом, то, что они творили, просто и было тем, что хотел Эру. Мелькор изменился. Его взгляды уже не были идентичными взглядам Эру, однако, так как ему никто не сказал, что от него ждут чегото конкретного (предполагалось, что в этом нет необходимости), то он и продолжал творить в соответствии со своими желаниями. Хотя Вы, наверное, со мной не согласитесь...

               

               

Ilnur

  • Гость
Re:ЧКА в отстой ?
« Ответ #84 : 23/01/2003, 00:49:21 »

Цитата из: Bragory on 23-01-2003, 00:19:56
3) Лично я не считаю, что всё, сказанное римскими философов истиной.


А я этого и не говорил. Но Вы сказали:

 "Кстати, если бы он был всем, то своеволия Мелькора не могло бы быть в принципе..." (курсив мой)

Верить или не верить, что все именно так, как описал Боэций - Ваше дело. Но прочитав его, Вы бы убедились, что в принципе могло быть. Т.к. он излагает внутренне непротиворечивую теорию о соотношении добра и зла, в которой дела обстоят именно так.

По поводу пятого пункта - см. последний пост Нариэль.

И еще - сугубое ИМХО по поводу вопросов о свободе воли тварных созданий, всеблагости и всемогуществе Творца и "где это сказано у Толкина". Вы знаете, будь я на месте профессора, мне бы тоже не пришло в голову пересказывать в своей книге весь Катехизис.


               

               

Ilnur

  • Гость
Re:ЧКА в отстой ?
« Ответ #85 : 23/01/2003, 01:01:54 »

Цитата из: Elena on 22-01-2003, 23:48:27
А я, пожалуй, еще раз повторюсь: не было здесь аргументированного спора. Не было. Были ставшие классикой наезды и дружный хор: "В отстой!". Все.


Я вообще не обидчивый, но Ваши слова меня задели. Неужели все мои, Нариэль и Рэйвэна посты в этом треде - неаргументированные наезды?

               

               

Цвет тот же.

  • Гость
Re:ЧКА в отстой ?
« Ответ #86 : 23/01/2003, 02:59:33 »
   Ilnur, к сожалению Elena абсолютно права.... Абсолютно не аргументированные. Абсолютно наезды.
Жму руку, Bragory. Редкостный в наше время грамотный ответ.

                                      С уважением, Михаил

               

               

Elena

  • Гость
Re:ЧКА в отстой ?
« Ответ #87 : 23/01/2003, 09:32:08 »
Ilnur, мне бы очень не хотелось, чтобы Вы обижались, но мне кажется, что пока Вы спорите с Bragory, исходя из его точки зрения и никак не определяя свою. Кстати, очень бы хотелось ее увидеть. А критикуете вы обстоятельно. Редкий дар.


               

               

Bragory

  • Гость
Re:ЧКА в отстой ?
« Ответ #88 : 23/01/2003, 13:34:23 »
To Ilnur: 1) Хм... Если вы читали Боэция, на основании написанного которым, можно сделать вывод об ошибочности моего утверждения, то, полагаю, для вас не составит особого труда доказать, что я был не прав... А не то с Боэцием, боюсь, будет весьма затруднительно спорить... Он меня просто не услышет... И не ответит... Критиковать же его труды в целом... Если бы я был философом, и мне нужно бы было писать кандидатскую...
2) Возвеличить свою партию над другими можно двумя способами: Лучше делать самому, или делать подлянки другим. Во время музыки Мелькор шел по первому пути. Если бы это приводило к столь негативным последствиям, как было описанно в Сильме, то ни одна современная фирма не смогла бы существовать, а все люди, чего нибудь добившиеся в жизни (или только стремящиеся к этому) были бы воплощением абсолютного зла...
3) Есть вещи принципиальные и не принципиальные. Если я не вижу описания вещи принципиальной, то я считаю, что её не было. Я не могу утверждать, что этой вещи не подразумевалось (ходя в данном случае, я думаю именно так), но я имею основания так считать.  

               

               

Valandil

  • Гость
Re:ЧКА в отстой ?
« Ответ #89 : 23/01/2003, 13:54:39 »
Я напоминаю уважаемым участникам дискуссии, что этот форум называется "Отстойная Яма", а не "Философия". Собственно, поэтому я и не вмешиваюсь в дискуссию. Когда тред доходит до стадии "отстой! - а почему? - а потому, что... ! - нет, тут ты не прав...", он уже выходит за рамки "Отстойной Ямы".

Elena, я полагаю, что именно поэтому Вы и не видите здесь обоснованной аргументации. Форум не тот.  ;)

               

               

Саурон

  • Гость
Re:ЧКА в отстой ?
« Ответ #90 : 23/01/2003, 14:49:26 »
Собственно, добавлю только то, что тема закрыта. Пишите в Философию!