Присоединяюсь, даме надо ноги раза в полтора сделать длиннее, товарищ на коленях тоже соответственно должен стать покрупнее, если не хочет быть хоббитом.
Я, вообще-то, редко хвалю и еще реже спорю с критикой...
Однако тут позволю себе не согласиться с общим мнением.
Во-первых: дама вовсе не коротконога. Впечатление создает низко расположенный массивный пояс (что, вообще-то, в средневековье и вправду бывало), однако талия вполне себе видна и заметно выше этого пояса. В итоге фигура дамы вполне пропорциональна (талия на две трети роста, совсем по Леонардо) и реалистична. Не "ноги от ушей", конечно, зато оставляет надежду, что руки у нее растут из правильного места, как и у автора наброска. А вот ноги от ушей, и вправду, признак рук из понятно откуда.
Во-вторых: кавалер в коленопреклоненной позе даме немногим ниже плеча. Это значит, когда он встанет, окажется выше дамы примерно на голову. Явно не хоббит.
В третьих: пол, конечно, не прорисован. Ну набросок и есть набросок. Однако впечатления пары, парящей в воздух, не возникает. Потому, что складки плаща кавалера и особенно шлейф платья дамы вполне себе обозначают плоскость этого самого пола.
В целом: впечатление не то чтобы феерическое, однако рисунок вполне грамотный и не заслужил таких нападок. Имхо, конечно
Может она гейша
Гейша - это жена гея, да?
Локи, я в живописи не спец, но для первого опыта впечатляюще, на мой взгляд. Однако первый рисунок (в меньшей степени - второй) сильно проигрывает при увеличении. Причина проста: мелкие детальки хороши, когда обогащают впечатление при детальном просмотре. Здесь же знакомство с деталями портит впечатление - дома оказываются кривыми-косыми, и т.п., хотя на предпросмотре все выглядело хорошо. Может быть, стоит делать такие детальки либо более тщательными, либо нарочито-условными, либо попросту смазанными?
