Собственно, пишу. В мире Толкина, равно как и в окружающем нас мире, очень много вопросов, ответить на которые мы при нашем уровне знаний не можем. Например, почему одни звери разговаривают, а другие - нет. Или как Лутиэн могла изменить свой и Берена облик. И сам Толкин ответить на эти вопросы также не мог.
А вот что он писал в "Монстрах и критиках":
Цитата:
Значение мифа нелегко переложить на бумагу при помощи аналитических рассуждений. Лучше всего, если это делает поэт, который передаёт чувства, а не выясняет, что представляет собой его тема; который представляет свою тему воплощённой в мире, имеющем свою историю и географию, как сделал наш поэт (т.е. автор «Беовульфа» - Fr.). Поэтому исследователь творчества поэта находится в невыгодном положении: если он не будет осторожен, не будет говорить иносказательно, он убьёт то, что он изучает, своей вивисекцией, и останется с формальной механической аллегорией, которая, скорее всего, будет неправильной. Ибо миф живой только в своём единстве и единстве всех своих частей; он умирает прежде, чем его удаётся расчленить на составные части.
Перевод подстрочный и с листа, но смысл, я думаю, ясен. Подставь на место "миф" "Срединные Земли" и посмотри, что получится.
Не надо заниматься вивисекцией, пытаясь на основании наших скудных знаний раскрыть законы функционирования живого организма, именуемого Срединными Землями. И в этом вопросе - о том, "при каких условиях и за какие заслуги" - мы слишком близко подходим к черте, за которую заступать нельзя.
Короче, Манве, Намо и Эру ведомо, за какие заслуги. А нам - нет.
