Подводя итоги: из цитаты Дика прямиком следует, что и чернокожие, и меднокожие у Ле Гуин есть. Есть предмет для спора - нет предмета для спора.
Есть точка зрения, согласно которой роли (персонажей), которые изначально были прописаны под вполне определенные внешние данные, можно отдавать и актерам, которые этим данным не соответствуют.
Есть точка зрения, согласно которой такие роли (где известны исходные предпочтения/установки автора) не соответствующим внешне актерам отдавать не следует.
Существенно: какой результат должен быть получен после завершения постановки. Если это точная в деталях экранизация, то это одно, а если просто "списанное" до примерного костяка, до драматического сюжета, перетолкованное сценаристом произведение, которое может выглядеть в деталях прям-таки фарсом, другое.
Коль скоро предполагается, что при всех глюках и натяжках, нелепостях и передергиваниях предполагаемая к съемкам и выпуску на экран дилогия все же ближе к первому типу, уместно и оценивать продукт все же по критериям экранизации.
Устраивать из кастинга цирк профсоюзов и набирать актеров по "недискриминирующим соображениям" - в любом случае совершенный бред. Режиссер должен исходить из сути того, что он берется экранизировать, и из своего художественного видения, а не из какой-то полунадуманной юридической ерунды.
Я, честно сказать, не вижу особого предмета для спора, особенно с учетом того, что результат всех этих потуг вы увидите шут знает когда. Тогда-то и поговорим. =)
