Тема: Вопрос о Войне Роз

[Olandil›]

Неправильно называть кучку крупных лейнстерских землевладельцев гэло - викингско - нормандского происхождения выразителями мнения ирландского народа.

Исторически ирландцам не присуще проявление к иноземцам такого чувства как любовь, тем более абсолютно фантастическим это выглядит в отношении английского короля .

А сассанахов не люблю...всех!

               

               

[Эрейнион Хэруэр›]

Очень приятно, что моя тема неожиданно ожила Три года назад она стала темой для общения узкого круга людей, приятно, что есть еще заинтересованные

               

               

[Ada›]

Да, есть...! Я с удовольствием обнаружила её на этом форуме!
Давно интересуюсь этим вопросом и собираю материал. В основном, касающийся Йоркского Дома.

               

               

[HG›]

Цитата из: Olandil on 13-12-2005, 10:49:32
За Йорков, патамушта гады меньшие были, нежели Ланкастеры

Йорки, конечно, рулят.
Но всё равно нехорошо так говорить. Хотя бы из уважения к памяти Гарри V. Странно, что его в этой теме никто не вспомнил. Азенкур - наше всё!


               

               

[Olandil›]

Цитата из: HG on 23-12-2005, 16:59:15
Азенкур - наше всё!



Ваше .

               

               

[HG›]

Ну да, бить лягушатников на их территории - это, конечно, не такой подвиг, как душить пацанов в Тауэре...

               

               

[ODIN›]

Перечитал ссылки, подумал... Попытался вспомнить Стивенсона, понял что придется перечитывать.

Но практически уверен что за Ланкастер! (хотя по хорошему англичан тогдашних вообще не люблю...)

               

               

[Magnus Maximus›]

За все Войны Роз в Ирландии было все две кампании, связанных с событиями в Англии - первая закончилась Пиллтауном (1462), вторая - уже в Англии, Стоуком (1487).

А так, я скорее за йоркистов, хотя если Ричарда III уважаю, не могу сказать этого о его венценосном братце, впрочем, Джордж доказал, что в семье не без урода.
В то же время вызывают уважение такие фигуры, как Уорвик (по крайней мере, до 1469) и граф Оксфорд, а последний уже ланкастерец. Впрочем, полуфранцуз, полуваллиец, полуангличанин и полу-непонятно кто сипатий не вызывает, как и его не менее омерзительный сынок.

               

               

[Magnus Maximus›]

Цитата из: HG on 26-12-2005, 13:32:41
Ну да, бить лягушатников на их территории - это, конечно, не такой подвиг, как душить пацанов в Тауэре...



Если про Ричарда, который, ясен день, пацанов не душил, то советую вспомнить кампании 1471 и 1482 гг., а потом посмотреть, какими же военными талантами обладал наш "валлийский" бездарь самолично?

               

               

[Ada›]

Ричард III- один из великих английских королей! Несправедливо оболганный по спец.заказу.!
Гарри V, конечно, молодец., и Азенкур великая победа,но надо выбирать на ком женишься. А то и сам помер рано и наследника полоумного оставил...

               

               

[Magnus Maximus›]

Выбора у него все равно не было. И кто же мог знать, что Генрих умрет раньше своего тестя?
Да и потом Генрих VI все же продержался в здравом уме больше своего деда, а после 1461 его здоровье уже никого не волновало - так что вполне вероятно, умер он вполне умственно нормальным.

               

               

[HG›]

Цитата из: Ada on 26-12-2005, 19:15:35
Ричард III- один из великих английских королей! Несправедливо оболганный по спец.заказу.!

А скелеты двух юношей в Белой башне в 19 веке тоже нашли по спецзаказу?

Негодяев любят! Джеймс Бонд, Тарзан, Дракула - всё народные герои!.. (с) В.В. Жириновский (перефразированый мной).

               

               

[Ada›]

Скелеты нашли не в 19, а гораздо раньше. И по возрасту они никак не могли принадлежать сыновьям Эдварда четвертого, т.к. были гораздо старше. Или, если это были они, то убиты были в правление Генриха Седьмого, которому их убийство было выгодно. Ричарду, убивать своих племянников никакой корысти не было.

               

               

[Magnus Maximus›]

Не говоря уже о весьма бестолковом медобследовании оных останков...

Действительно, у Ричарда не было никаких причин убивать племянников, тем более младшего. А вот Генри Тюдору его новоявленные зятья весьма и весьма были не к спеху. А родственные связи его нисколько не сдерживали - примеры Стэнли и Дорсета тому лишнее доказательство. Кстати, выдвигалась не лишенная смысла гипотеза о том, что в 1487 году у йоркистов был не Ламберт Симнел, которого победители и выдали за "псевдо-принца", а реальный "принц из Тауэра"...

               

               

[HG›]

Цитата из: Ada on 27-12-2005, 13:44:42
Скелеты нашли не в 19, а гораздо раньше.

Я имел ввиду повторную эксгумацию останков.

Цитата:
И по возрасту они никак не могли принадлежать сыновьям Эдварда четвертого, т.к. были гораздо старше. Или, если это были они, то убиты были в правление Генриха Седьмого, которому их убийство было выгодно. Ричарду, убивать своих племянников никакой корысти не было.

Сожалею, но у меня другая информация.

               

               

[Ada›]

Откуда? Из каких источников?

               

               

[Эрейнион Хэруэр›]

На самом деле даже в русскоязычном инете сеть противоречащая информация на эту тему. Имеются данные, что повторная эксгумация показала, что смерть юношей приходится якобы на период царствования таки Дика Третьего. И Общество Ричарда третьего добивается очередной экспертизы останков.
Это я сам читал. И,хоть в это не верю, молчать не могу.
Есть и информация сугубо противоположная
Есть документы, свидетельствующие о том, что принцев содержали, отпуская деньги, еду и пр. в царствование узурпатора Генриха Седьмого. Есть также и тот факт, что такое преступление как убиение принцев приписывать ричарду Третьему стали лет через 20 после воцарения Генриха Седьмого.

Ну и есть логика - кому была их смерть более выгодна.



               

               

[Ada›]

По логике- Генри Тюдору.  Тюдоры вообще всех сторонников Йорка  уничтожили. Что про Ричарда не скажешь. Он со своими противниками был великодушен. Даже Стенли простил. Это великодушие его и погубило.

               

               

[HG›]

Я основываюсь не на информации в русскоязычном инете, а на более авторитетных источниках. Скажем, на "Истории англоязычных народов" Уинстона Черчилля.

Насчёт логики - тоже не согласен.

Если хотите, давайте откроем соотв. тему в КПД и обсудим подробно.

               

               

[Ada›]

Черчилль, кстати, Был не столь категоричен. В своей Истории Англии для детей он об этом писал. Просто он пользовался одной из версий. а конкретно- версией Томаса Мора. Которую никак нельзя принимать как истину в последней инстанции.

А насчет темы в КПД, я не против. С удовольствием.Если другие согласятся.