Тема: Геометрический орнамент.

[Hobbit Snufkin›]

Геометрический орнамент.

"Но летит он, кувыркаясь в воздухе..."
М. Щербаков. "Песенка о молодости".

Мы когда-то с Вами пересекались...
Но судьба второпях уколола палец
И заполнила пяльцы свободной гладью,
А не крестиком, как полагалось платью.

В геометрии формы, увы, простые -
Параллельны отрезки, лучи, прямые...
Не подвержена ржавчине правил жесткость,
И стежки отчужденно легли на плоскость.

Попрекнем Эвклида излишней спешкой,
Маскируя дыры в канве мережкой.
Может быть, снопами связав мгновенья,
Мы отыщем точки пересеченья?..


Буду признательна отзывам. Спасибо!

               

               

[Corwin Celebdil›]

А-ля Эльф Актер?

Цитата из: Hobbit Snufkin on 19-09-2006, 00:48:30
Параллельны отрезки, лучи, прямые...



Прямые - да, отрезки - не всегда, а лучи и вовсе нет.

               

               

[Зелёный_Ёжик›]

Цитата из: Hobbit Snufkin on 19-09-2006, 00:48:30
Геометрический орнамент.
Мы когда-то с Вами пересекались...
Но судьба второпях уколола палец
И заполнила пяльцы свободной гладью,
А не крестиком, как полагалось платью.

В геометрии формы, увы, простые -
Параллельны отрезки, лучи, прямые...
Не подвержена ржавчине правил жесткость,
И стежки отчужденно легли на плоскость.



Мы когда-то с Вами учились в школе.
Аш-два-о. Сэр Ньютон. Кюри. Глаголы.
То ли опоздали, то ли поспешили -
Что-то геометрию недоучили.

И теперь я, штопая что попало,
Залатать пытаюсь свои провалы.
Теоремы, шитые белой ниткой,
Запихну-ка в строчки... авось, не пытка?

Но штаны кроили не Пифагоры,
и Эвклид со стенки глядит с укором:
Мол, мы все ученые понемногу,
Но не надо зря про меня, ей-богу!

Цитата из: Corwin Celebdil on 19-09-2006, 01:10:36
 
Цитата из: Hobbit Snufkin on 19-09-2006, 00:48:30
Параллельны отрезки, лучи, прямые...
 Прямые - да, отрезки - не всегда, а лучи и вовсе нет.

Если уж мы о геометрии, то давайте о геометрии . Луч - часть прямой, ограниченная с одной стороны. Отрезок - часть прямой, ограниченная с двух сторон. Соотв-но, в данном случае прямые, отрезки и лучи равноправны: все они могут быть всем из них параллельны или перпендикулярны... А могут, естественно, и не быть  

 

А еще во вторых половинах строф ритм устойчиво хромает. Или это глубокий авторский замысел?

               

               

[Corwin Celebdil›]

А, мда, геометрия была давно. Я на прямые подумал, что это перпендикуляры, а на лучи - нечто среднее между радиусами и биссектрисами

               

               

[Mrrl›]

Больше всего автору удался эпиграф

               

               

[Hobbit Snufkin›]

Цитата из: Corwin Celebdil on 19-09-2006, 01:10:36
А-ля Эльф Актер?


В каком смысле? Много метафор или не понять ничего? Хотя, честно сказать, чужой стиль был использован (но не Эльфа Актера).

Я знала, я знала, что пойдет сыр-бор из-за моих скудных познаний в геометрии! Но мне известно, что некорректно сказать "параллельные отрезки", правильнее - "отрезки, лежащие на параллельных прямых". Но запихнуть ЭТО в строку, действительно, пытка. Кстати, тут уже выяснилось, что Эвклид чаще "Евклид", хотя употребляются оба варианта.

Цитата из: Зелёный_Ёжик on 19-09-2006, 05:56:48
А еще во вторых половинах строф ритм устойчиво хромает. Или это глубокий авторский замысел?


Глубокий авторский замысел. Он не хромает - у него одна нога короче (кроме первой и последней строк).
Зелёный Ёжик, спасибо за пародию! Кроме ритма, что еще я недоучила?

Цитата из: Mrrl on 19-09-2006, 10:08:37
Больше всего автору удался эпиграф


"Ну вот, хоть что-то хорошо!" А какова доля шутки в этой шутке? Вы серьезно - или ехидно?

               

               

[argghh›]

Гм... общее ощущение "что-то тут не то"

Цитата:
Не подвержена ржавчине правил жесткость


что чему не подвержено? "Жесткость", не подверженная "ржавчине правил" или "жесткость правил", не подверженная "ржавчине"?
Инверсия - коварная штука. Не уверен - не обгоняй.





               

               

[pitirimsorokin›]

М-да... придеритесь тогда уж и к этим строкам, господа буквоеды:

           Стоит ли? Вряд ли. Не стоит строчки.
           Как две прямых расстаются в точке,
           пересекаясь, простимся. Вряд ли
           свидимся вновь, будь то Рай ли, Ад ли.
           Два этих жизни посмертной вида
           лишь продолженье идей Эвклида.

Дался вам всем школьный учебник... Стихотворцу, имхо, не возбраняется придумать собственную геометрию, лишь бы мысль была изложена доходчиво - что автору, на мой взгляд, удалось блестяще. Смысл каждой строки ясен вполне, и образы с метафорами убедительны и (остро)умны - а значит, уверенности хватает, чтобы соревноваться с Бродским...

               

               

[Mrrl›]

Про эпиграф - серьезно. И то, что следующую строчку читатель будет вспоминать сам - очень тонкое решение.

К сожалению, самого стихотворенья я воспринять не смог. Возможно, мешало воспоминание об этом:

Два параллельных лучика сквозь мрак
неслись, бросая вызов царству тени
и веря лишь в свое пересеченье
в другом пространстве, там, где все не так.

               

               

[Hobbit Snufkin›]

Цитата из: Mrrl on 20-09-2006, 17:02:55
Про эпиграф - серьезно. И то, что следующую строчку читатель будет вспоминать сам - очень тонкое решение.


Спасибо! Тем более, что геометрий точно больше, чем одна.

               

               

[Зелёный_Ёжик›]

Цитата из: pitirimsorokin on 20-09-2006, 14:16:42
 Дался вам всем школьный учебник... Стихотворцу, имхо, не возбраняется придумать собственную геометрию, лишь бы мысль была изложена доходчиво - что автору, на мой взгляд, удалось блестяще. Смысл каждой строки ясен вполне, и образы с метафорами убедительны и (остро)умны - а значит, уверенности хватает, чтобы соревноваться с Бродским...


Разницу между поэзией и школьным учебником тут вроде бы все понимают - не случайно цитаты из этого учебника мной помечены как оффтопик . Но, между прочим, в процитированном Вами отрывке нет противоречий этому самому учебнику. Да и в тексте, обсуждаемом тут, таких противоречий опять же нет.  Но "альтернативной поэтической геометрии" нет тоже. Мне кажется, что геометрические термины (а не "геометрические образы", кстати!) вставлены здесь для красного словца: убери - ничего не потеряется. Притом что автор раньше составил о себе весьма лестное впечатление, потому и хотелось ожидать чего-то более сильного.

А учебники, имхо, тем не менее достойны уважения. Не вижу ничего достойного в попирании школьных азов повзрослевшими двоешниками просто ради гиперкомпенсации своих детских неудач; хоть готов аплодировать двоешникам, предложившим вместо "старого, отжившего" своё, более достойное.

Только вот ведь беда - двоешников пруд пруди, а Лобачевских от того больше не становится . А для споров хоть с Эвклидом, хоть с Бродским одной уверенности еще недостаточно.

А кроме Лобачевского, еще можно было Римана вспомнить