Тема: а зачем читать?

[Taya›]

Извините, ежели такая тема уже была...

Вопрос возник из треда про Лукьяненко.
Зачем вы читаете?
Какие книги считать лёгкими (серьёзными), плохими (хорошими)?
по каким это критериям это определять?

И для любителей: можно ли считать познание (и чтение как один из путей к познанию) смыслом жизни?

               

               

[Эрхил›]

Цитата:
Зачем вы читаете?
   
   Я читаю, что бы погрузится в другой мир, узнать о чем-то более высоком, чем наша жизнь. Ищу истину, причины, смысл жизни и просто наслаждаюсь небывалыми приключениями героев.
   Темы здесь такой не было.
Цитата:
...можно ли считать познание (и чтение как один из путей к познанию) смыслом жизни...

   Познание, как правило, это средство достижения цели. А познание ради познания - тоже самое что жизнь ради жизни (когда ты живешь просто чтобы жить и взять от жизни все). Кто как, а я такие вещи смыслом жизни не признаю.

               

               

[Taya›]

Цитата из: Эрхил Шмендрик II on 04-02-2003, 13:37:39
Ищу истину, причины, смысл жизни


прошу прощения, и как?
результаты есть?

Цитата из: Эрхил Шмендрик II on 04-02-2003, 13:37:39

Цитата:
...можно ли считать познание (и чтение как один из путей к познанию) смыслом жизни...

Познание, как правило, это средство достижения цели.

получение удовольствия, например

               

               

[Эрхил›]

Цитата:
прошу прощения, и как?
результаты есть?


   Нет... Да... Не знаю, но книги помагают лично мне понимать многое и жизнь с ее смыслом в том числе.
Цитата:
...получение удовольствия, например...

   То же самое отвечают и стремящиеся взять от жизни все. Глупо это. Но я уже сказал, что это ИМХО.

               

               

[Taya›]

Цитата из: Эрхил Шмендрик II on 04-02-2003, 14:44:22
книги помагают лично мне понимать многое и жизнь с ее смыслом в том числе.
Цитата:
...получение удовольствия, например...

   То же самое отвечают и стремящиеся взять от жизни все. Глупо это. Но я уже сказал, что это ИМХО.


*примирительно* ну я же сказала "например"...
и мне это кажется неумным...

а что тогда?

               

               

[Эрхил›]

   Не знаю. По-моему, его необычайно трудно найти, тем более всеобъемлющий. Сейчас я считаю, что смысл жизни индивидуален и мой смысл (в котором я не перестаю сомневаться) не применим к другим людям да они и не захотят ему следовать...
   В офтоп. Так держать, уважаемая!

               

               

[Angry›]

В двух словах читаю со следующими корыстными целями:

1)образовательная (расширение кругозора, совершенствование профессиональных навыков).
2)Получение новой информации о моем хобби.(хобби-история ВМФ периода 2-й мировой, поэтому новых книг сейчас море).
3) Отрыв от повседневной реальности. Для этого читаю и классику и фантастику/фэнтези, однако с разным подходом:первое для души, для того, чтобы узнать те точки зрения на окружающее, которые не пришли  на ум  самому и найти в этих книгах вопросы, над которыми стоит поразмыслить.,второе больше для отдыха мозга от нагрузки, однако , если встречаю авторов, которые также пытаются что-то осмыслить, а не пишут курсы по рубке на двуручных мечах, кастованию файерболов и стратегиях межгалактической резни, только радуюсь этому.
Мне кажется, произведение, способное заставить задуматься можно написать в любом жанре, и делить литературу на "легкую" и "серьезную" нужно весьма осмотрительно.

Ну вот , хотел покороче, а получилось как всегда

               

               

[Эрхил›]

   Со смыслом жизни мы немного отошли от темы. Но о смысле здесь:
http://forum.tolkien.ru/index.php?board=15;action=display;threadid=1254


               

               

[Вадим›]

Н-да… хороший вопрос, однако.
Ну-с, попробуем… только сильно не бейте, пожалуйста…

Цитата из: Taya on 04-02-2003, 13:25:01
Зачем вы читаете?

Не знаю.
Я не могу объяснить, зачем я читаю. Было бы стильно сказать, "Я не могу жить без книги!" - так ведь могу… бывают долгие периоды, когда я не читаю ничего.

Так, варианты… (говорю только о художественной литературе)
а) От скуки. От-нечего-делать.
Редко, но бывает. Читается что угодно, кроме откровенной лажи (для меня лажа, это, например Головачёв или Белянин).
б) В качестве доп.метериала при ознакомлении с чем-либо.
Например, когда мне нужна была информация о "Войне Роз", я, в том числе, прочитал и "Чёрную Стрелу".
в) Вот тут я слово подобрать не могу. Я читаю книги, чтобы… Чтобы во мне что-то изменилось. Чтобы увидеть, пережить что-то, о чём никогда не знал. Чтобы на что-то посмотреть с новой стороны. Чтобы задуматься о том, о чём раньше не думал.
Наверное, плохо объяснил... Но это самое важное чтение для меня.

Но, на самом деле, то, что я сейчас сказал - это поверхностно.
А правильнее я объяснить вряд ли смогу.
Цитата из: Taya on 04-02-2003, 13:25:01
Какие книги считать лёгкими (серьёзными), плохими (хорошими)?

Лёгкие - книги, которые тебя расслабляют и на которых ты отдыхаешь.
Серьзные - книги, которые заставляют тебя думать.
Но это не всё охватывает. Например, "Фамы и Хронопы" для меня - не лёгкая книга.

А плохая/хорошая… Это тоже интегральный критерий, в него входит как написана книга, и что я-читатель в ней увидел (говорит о том, что хотел сказать писатель - не рискну).
Цитата из: Taya on 04-02-2003, 13:25:01
по каким это критериям это определять?

Словарный запас. Как написан текст в целом. Явные ляпы и различного рода притянутости. Степень банальности.
Это, опять же, лишь некоторая часть.
Цитата из: Taya on 04-02-2003, 13:25:01
И для любителей: можно ли считать познание (и чтение как один из путей к познанию) смыслом жизни?

Для меня-агностика познание само по себе - бессмыслено.  
А смысла жизни не бывает.  

               

               

[Ellome›]

Ну и вопросики иногда задают. То в чем смысл жизни, то что такое счастье, то зачем читать книги... Попробуем объясниться.

Зачем я читаю (книги, журналы)?

1. Когда мне необходимо узнать что-то новое (касается как работы, так и всяческих хобби).
2. Когда по тем или иным причинам мне интересно ознакомиться с содержанием данной книги (упоминание и ссылки на книгу в других местах, рекомендации друзей, интересная аннотация, знакомство с другими книгами данного автора и т.д. вплоть до просто понравившегося названия).
3. Книга или журнал позволяет скрасить ожидание в очереди куда-нибудь, долгую дорогу и т.д.
4. Бывало раньше, что читал и от "нечего делать", но уже несколько лет, как состояния "нечего делать" у меня просто не было. Поэтому этот пункт, наверное, не очень актуален.

Но также особенностью моего характера является еще и то, что я могу очень надолго расхотеть читать книгу по следующим трем причинам:
1) Активные рекомендации или принуждения это прочитать (школьная программа выработала у меня устойчивый иммунитет на долгие годы к таким авторам как Толстой, Тургенев, Куприн, Чехов, Гоголь, оба Островских, Шолохов, Фадеев и многие другие представители "русской классики" исключая, пожалуй только Достоевского, Булгакова и некоторых поэтов "Серебряного века")
2) "Раскрученность" писателя (Маринина, Акунин, Лукьяненко, Дьяченко)
3) Когда-то что-то этого автора уже читал и не понравилось.

Подчас понимаю, что иногда из-за этого мимо меня проходят просто шедевры. Надо избавляться от этих пороков, однако...

               

               

[Hel›]

Цитата из: Taya on 04-02-2003, 13:25:01
Зачем вы читаете?


 
Да уж, вопрос...
"Чтоб было". Я не знаю, зачем я читаю книги (журналы, газеты и пр.). но точно знаю, что не читать не могу. Под определением "не знаю" скрывается понятие "не могу ясно и понятно сформулировать причины". Это процесс естественный, так же как сон и питание. Самые кошмарные дни в детстве- когда из-за лечения глаз мне запрещали какое-то время читать... И единственным действенным наказанием была угроза "отберу книжку"  
Цитата:
Какие книги считать лёгкими (серьёзными), плохими (хорошими)?
по каким это критериям это определять?


У меня другая классификация- чтение бывает "по необходимости" (добыча информации нужной в конкретное время по конкретной причине) и вообще. На легкие\серьезные деление условно (в мою категорию "легких" с одинаковым успехом попадают детективы Хмелевской и "Сон в летнюю ночь " Шекспира)
Плохие\хорошие- мнение чисто субъективное. Понравилась книга- хорошая. не понравилась - плохая. И все.
Цитата:
И для любителей: можно ли считать познание (и чтение как один из путей к познанию) смыслом жизни?


А почему нет? Задай такой вопрос увлеченным своей областью исследований научным работникам, например.



               

               

[Taya›]

для меня этот вопрос носит несколько философский оттенок, и по-другому звучит так: а что книги мне дают?
наверно, мне бы хотелось услышать и об этом.

ну а критерии, классификации выросли (еще раз повторяю) из треда про Лукьяненко (http://forum.tolkien.ru/index.php?board=9;action=display;threadid=2872;start=0), где оказалось, что ребята просто не понимают друг друга и видят книгу совсем по-разному...

               

               

[Angry›]

Цитата из: Taya on 05-02-2003, 15:51:02
ну а критерии, классификации выросли (еще раз повторяю) из треда про Лукьяненко (http://forum.tolkien.ru/index.php?board=9;action=display;threadid=2872;start=0), где оказалось, что ребята просто не понимают друг друга и видят книгу совсем по-разному...



Да я, если честно, и не надеялся, что встречу море любви и понимания , просто хотелось узнать, что люди думают об авторе, которого я очень уважаю.

               

               

[Taya›]

Цитата из: Angry on 05-02-2003, 16:04:11
Да я, если честно, и не надеялся, что встречу море любви и понимания , просто хотелось узнать, что люди думают об авторе, которого я очень уважаю.


дело совсем не в любви и понимании.

разным людям нужен разный кайф от чтива. в этом и вопрос.

               

               

[Мунин›]

Цитата из: Вадим on 04-02-2003, 18:45:18
Серьзные - книги, которые заставляют тебя думать.


И переживать.
Цитата из: Ellome on 04-02-2003, 20:38:37
Зачем я читаю (книги, журналы)?

1. Когда...
2. Когда...
3. ...
4. ...


Тебя спрашивают "зачем", а ты отвечаешь "когда".


               

               

[Ellome›]

Цитата из: му-нин - Плохая Рыба on 06-02-2003, 19:15:12

Цитата из: Ellome on 04-02-2003, 20:38:37
Зачем я читаю (книги, журналы)?

1. Когда...
2. Когда...
3. ...
4. ...


Тебя спрашивают "зачем", а ты отвечаешь "когда".



Хорошо. Перефразирую:
1. Затем, чтобы узнать что-то новое, необходимое для меня по тем или иным причинам (касается как работы, так и всяческих хобби).
2. Затем, что мне по тем или иным причинам интересно ознакомиться с содержанием данной книги (упоминание и ссылки на книгу в других местах, рекомендации друзей, интересная аннотация, знакомство с другими книгами данного автора и т.д. вплоть до просто понравившегося названия).

Смысл то все равно не потерялся. А формулировки 3-го и 4-го пунктов тебя удовлетворяют?

               

               

[Мунин›]

Ты не перефразировал, а бездумно поменял одно слово на другое. Ну вот какое отношение к "зачем" имеет то, что ты поставил в скобках?
И главное, "затем, что..." - это не ответ на вопрос "зачем?". Это ответ на вопрос "почему?", а тут спрашивают не о причинах, а о целях.

               

               

[Вадим›]

Мунин! ты сам-то ответь.
Или твоё "И переживать" говорит о полном единодушии со мной по всем остальным пунктам?  



               

               

[Taya›]

Цитата из: Вадим on 07-02-2003, 18:06:37
Мунин! ты сам-то ответь.


присоединяюсь  

               

               

[Ellome›]

Цитата из: му-нин - Плохая Рыба on 07-02-2003, 18:00:16
Ты не перефразировал, а бездумно поменял одно слово на другое. Ну вот какое отношение к "зачем" имеет то, что ты поставил в скобках?
И главное, "затем, что..." - это не ответ на вопрос "зачем?". Это ответ на вопрос "почему?", а тут спрашивают не о причинах, а о целях.



Хорошо, еще раз перефразирую:
1. Чтобы узнать что-то новое, необходимое для меня по тем или иным причинам.
2. Чтобы узнать что-то, что по тем или иным причинам мне интересно узнать.

Так подходит? Смысл-то все равно от этого не меняется. Просто формулировка оказывается более абстрактной и менее понятной.



               

               

[Taya›]

еххх.. тогда просто ответь на вопрос, который я послала тебе в приватке, ладно?

               

               

[Ellome›]

Цитата из: Taya on 07-02-2003, 18:46:26
еххх.. тогда просто ответь на вопрос, который я послала тебе в приватке, ладно?



Обязательно отвечу. Но сначала Мунина с его формулировками добить нужно.

               

               

[Мунин›]

Цитата из: Вадим on 07-02-2003, 18:06:37
Мунин! ты сам-то ответь.
Или твоё "И переживать" говорит о полном единодушии со мной по всем остальным пунктам?  


Угу!

Лучше скажи мало, но хорошо. К. Прутков.

Цитата из: Ellome on 07-02-2003, 18:42:59
Так подходит? Смысл-то все равно от этого не меняется. Просто формулировка оказывается более абстрактной и менее понятной.


Нет, смысл меняется, и сильно. Только ты почему-то этого замечать не хочешь.
Цитата из: Ellome on 07-02-2003, 18:42:59
Хорошо, еще раз перефразирую:
1. Чтобы узнать что-то новое, необходимое для меня по тем или иным причинам.
2. Чтобы узнать что-то, что по тем или иным причинам мне интересно узнать.


Ты всё ещё дёргаешься в рамках "почему". На вопрос "зачем" отвечает только часть "Чтобы узнать что-то новое". Но этого мало. Зачем тебе узнавать что-то из книг? Зачем ты читаешь их, и пытаешься узнать из них что-то?
P. S. Куда-то два последних пункта продевались


               

               

[posadnik›]

Мунин, кажется сейчас тот редкий случай, когда мы с тобой в одной импрессионистской лодке.

Ребята, это что, симптом, что никто не назвал такую причину как "реанимация души"? Чтобы прочесть и прийти в себя, чтобы шерсть на загривке улеглась и снова зрение очистилось. Что, все вокруг господа Базаровы? Так и он, если внимательно вчитываться, на полет чувств был способен, только стеснялся.

Если же вспомниать тред про Лукьяненко - то вот пример несколько из другой области. Вышеозначенную причину многие актеры, политики, и т.п. называли, когда приходилось объяснять, почему в трудную поездку они старались брать кассету Высоцкого. (см. "Огонек" времен десятилетия смерти Высоцкого) Что характерно, ни Розенбаум, ни Джигурда, эпигоны #@$, ни разу такого не удостаивались. Компрене ву?

               

               

[Мунин›]

Цитата из: posadnik on 10-02-2003, 09:59:25
Мунин, кажется сейчас тот редкий случай, когда мы с тобой в одной импрессионистской лодке.


Да я вообще не упомню между нами серьёзных разногласий
Цитата из: posadnik on 10-02-2003, 09:59:25
Ребята, это что, симптом, что никто не назвал такую причину как "реанимация души"? Чтобы прочесть и прийти в себя, чтобы шерсть на загривке улеглась и снова зрение очистилось. Что, все вокруг господа Базаровы? Так и он, если внимательно вчитываться, на полет чувств был способен, только стеснялся.


Полёт чувств назывался. А реанимация души... У меня она, к счастью, еще не умирала. Или, по другому счету, умирала, и неоднократно... Но её реанимацией как отдельным делом я никогда не занимался.
Цитата из: posadnik on 10-02-2003, 09:59:25
Если же вспомниать тред про Лукьяненко - то вот пример несколько из другой области. Вышеозначенную причину многие актеры, политики, и т.п. называли, когда приходилось объяснять, почему в трудную поездку они старались брать кассету Высоцкого. (см. "Огонек" времен десятилетия смерти Высоцкого) Что характерно, ни Розенбаум, ни Джигурда, эпигоны #@$, ни разу такого не удостаивались. Компрене ву?


Забавная аналогия Скажу только одно: Лукьяненко для меня далеко не единственный "писатель, на котором я отдыхаю". Не считая таких серьёзных людей, как Фрай или Ван Зайчик, назову хотя бы Белянина, Бушкова, Дяченок, Лазаревича, Олдей, Свержина, Асприна, Гудкайнда, Де Кампа, Куртц (Кёртц), Ле Гуин, Пайпера, Поллотту, Пратчетта, Сапковского, Суэнвика, Шекли... Так что он отнюдь не первый...

               

               

[posadnik›]

Все-таки или я плохо объяснил, или ты по-другому понял.

Не "полет чувств", а чистка души от того, что неизбежно налипает, когда живешь по правилам хомо хомини люпус эст, и вынужден раз за разом идти поперек своих побуждений. В христианстве подобный эффект ищется в церковной службе и/или исповеди. Более наглядно, боюсь, не могу - это все чувствуется, но не просчитыватся. Очень близко это говорится у Анчарова, в "Балладе о маленьком органисте, котороый играл на концертах Аллы Соленковой, когда певица отдыхала".
например -
"...И звуки начали души нежить,
и зов любви нарастал,
И небыль, нечисть, ненависть, нежить
Бежали, как от креста..."

Или как в "Самшитовом лесу" -
...домой, домой. Что-то кричит - домой. (...) А дома ты станешь тем, кто ты есть, а не тем, кем ты стал, будучи постоянно настороже".

Это чистой воды импрессионизм, не логика. Но все логикой и не просчитывается.

Для меня подобной помощью были (сейчас сделал паузу, чтобы не затереть впечатление) книги Анчарова, особенно "Золотой дождь" (мы летели, как ангелы, и парили, как одуванчики..."), "Самшитовый лес" и "Как птица Гаруда". Сейчас часто беру Дивова - его персонажи - один сплошной Базаров, который корчит из себя мачо, но в конце концов делает то, что сердце велит, а не Кодекс Нормальных Пацанов. Иногда пробивает на Чандлера или клона его Кука - Филипп Марло тоже весьма поучительная личность. А если нужна реанимация, и действительно не хватает сил - то Андрей Валентинов, в уши - Высоцкого или некоторые вещи Медведева. Он хоть и молодой, а как поэт тоже местами прошибает головой потолок нервного урбаниста и вылетает в космические дали.

               

               

[Taya›]

ура!
что-то знакомое...
именно реанимация души, ощущение причастности к чуду, поиск гармонии с собой и освобождение, полёт, весна.
не знаю, как это описать.

поэтому не могу читать плохие книги, пустые, "легкие". всё налипает, воздух твердеет и во рту вкус какой-ить гадости.

Сейчас башку мне гарантированно сворачивают Павич, Кортасар, Набоков и Мамардашвили (но это из другой сказки )
могет кого забыла...

               

               

[Мунин›]

Цитата из: posadnik on 11-02-2003, 10:09:07
Не "полет чувств", а чистка души от того, что неизбежно налипает, когда живешь по правилам хомо хомини люпус эст, и вынужден раз за разом идти поперек своих побуждений. В христианстве подобный эффект ищется в церковной службе и/или исповеди.

Ой, боюсь, я пока слишком маленький, не дорос до такого...

               

               

[Я›]

А затем что бы больше знать, и иметь возможность побывать в другом мире, так сказать оторваться от реальности, без книги давно бы превратился в какого-нибудь гопа.

               

               

[Eileen›]

1. Чтобы провести время в дороге, очереди, и т.д. - все, что попадается под руку (Перумов, Донцова, "Кролиководство и нутриеводство")
2. Приходится (учебники).
3. Интересно, что за книга, что за автор, о чем. Обычно страниц через 30 после начала книга переходит либо в категорию 1, либо в категорию 4 или 5, либо не читается вообще.
4. Потому что интересно, нравится, приятно, захватывающе.
5. Потому что очень интресно, очень приятно, очень захватывающе, содержит в себе целый мир и т.д., и т.п. - не могу описать любимое занятие.
А за уход в книги от реальности и повседневной рутины мама меня с 7 лет обвиняет.

               

               

[Принцесса›]

Зачем я читаю:
Это эскапизм
это поиск нового взгляда
это генерация идей
это вуайеризм
это мечты
это тренировка фантазии
это пробуждение ненужных эмоций
это тема для размышления перед сном
это уход от рутины
это лишний повод вспомнить, что я жива.

Наверное, слишком высокопарно?.. Я люблю читать. Только если читаю всего много сложного и подряд, происходит overload и горе от ума

               

               

[Gloredhel›]

для меня чтение - привычка, неотъемлемая часть существования (спасибо родителям - с детства приучили). ну и природное "хочу все знать" сказывается

               

               

[Мунин›]

Опять... Вместо "зачем я читаю", люди рассказывают, "почему я читаю" и "чтение для меня - это..."
Люди, с какими целями вы поглощаете глазами эти маленькие чёрненькие значки?

               

               

[Eileen›]

2Мунин Объясните, пожалуйста, разницу между "зачем" и "почему".
Когда я на вопрос отвечала, думала что это одно и тоже...

               

               

[Мунин›]

Почему - это причина, толкнувшая вас приняться за книгу. Друзья посоветовали, в метро делать нечего, все вокруг только и говорят о...
А зачем - это цель, которую вы себе ставите, или не ставите, она только подспудно подразумевается. Например: научиться чему-нибудь. Пережить что-нибудь. Понять, за что любят автора. Испытать к нему неизбывное отвращение, чтобы никогда больше не возвращаться.

               

               

[Eileen›]

Спасибо  
Значит, я все-таки ответила на вопрос "почему".
Тогда отвечаю на вопрос "зачем" - чтобы получить удовольствие (если читать не заставляет необходимость).


               

               

[Вечер›]

Для меня вопрос "зачем" уже не стоит: если я не буду читать, я просто загнусь...

               

               

[Мунин›]

значит, "чтобы не загнуться"...

               

               

[Ellome›]

Цитата из: Мунин, ворон Одина on 21-02-2003, 19:07:48
А зачем - это цель, которую вы себе ставите, или не ставите, она только подспудно подразумевается. Например: научиться чему-нибудь. Пережить что-нибудь. Понять, за что любят автора. Испытать к нему неизбывное отвращение, чтобы никогда больше не возвращаться.



Наверное я не знаю ответа на этот вопрос. Потому что как правило, беря в руки книгу, я не ставлю перед собой каких-либо целей. "Научиться чему-либо" - да, но это относится исключительно к книгам и документации, которые мне нужно читать по работе. "Пережить что-нибудь" - это возникает уже когда берешь книгу для перечитывания - заново пережить те эмоции, которые ты когда-то испытывал, возможно, вспомнить себя тогдашнего - этакая машина времени. "Понять, за что любят автора" - бывает, но очень редко. Ну а коли ответы "Интересно" и "Узнать что-то новое" не годятся, то я даже и не знаю, что отвечать.  

               

               

[Мунин›]

Наверное, годятся... Я же сказал, что цель не обязательно явно формулировать, но подразумевается она всегда. Если, конечно, вы не читаете нечаянно...