Тема: Арагорн и его оружие

[Eileen›]

Не думаю, что фильм является хорошим источником информации

               

               

[Destroyer›]

Эх, ребятишки, вы еще на афиши ориентируйтесь - вам там таковское оружие нарисуют, потом в кошмарном сне не приснится!
А питался Арагорн просто. У него были крупные кулаки и он умел подстерегать проходящих мимо разносчиков, торгующих пирожками с требухой...
А еще он ловко лазил через заборы и совсем не поднимал шумак в чужих курятниках.
 
Да, ежели кто разобиделся за своего сверхпрекрасного Арагорна: я сам так питаюсь... И зазорного ничего не вижу... Особенно если курица жирная попадается!  

               

               

[Corwin Celebdil›]

В общем, остается только предположить, что его питала любовь к Арвен

               

               

[Ilnur›]

Ну я же цитату кинул - сбор ягод и корней и ловля мелкой дичи названа в книге прямым текстом.

               

               

[Corwin Celebdil›]

Кинул, только не ясно, чем же он ловил, все-таки

               

               

[Ilnur›]

Слово "catch", кажется, вполне однозначно указывает на силки. Это именно "ловить" а не "подстреливать" или что-то в том же роде.

               

               

[Corwin Celebdil›]

Так давай определимся. Это "ловить" именно в значении "ловить" чем-л./куда-л. или в общем значении этого слова?

               

               

[Ilnur›]

А что значит "в обем значении"? Охота вообще это hunt. А "catch" - это (если, конечно, верить словарю) или рукой сцапать, или в ловушку поймать. Первое вряд ли по силам даже великому королю Остается второе.

               

               

[Corwin Celebdil›]

Я имел в виду, что в общем значении "ловить" в русском языке можно применять, допустим, в фразе "Милиция ловит преступников". Это ж еще не значит, что она руками их ловит или в ловушки Поэтому я и просил уточнить значение слова "catch" в английском. У кого там Оксфордский под рукой?

...позже...
Всё, вопрос снимается. Наверняка у Толкина "catch" используется в значении, которое Вэбстер (http://webster.com/) выдает под номером 1-b: "to take or entangle in or as if in a snare".

               

               

[The King of Angmar›]

К слову о названии меча: у меня вообще Андарил.

               

               

[Corwin Celebdil›]

Нашел чем удивить

               

               

[Juliana›]

 Когда Арагорн отдавал перед входом в Золотой Чертог Андриль, он сказал, что тот кто вытащит меч из ножен, умрет. Интересно, это на самом деле так, или он просто пугал? Есть какая-нибудь информация по этому поводу?

               

               

[Olandil›]

Цитата из: Juliana on 30-08-2005, 22:06:11
 Когда Арагорн отдавал перед входом в Золотой Чертог Андриль, он сказал, что тот кто вытащит меч из ножен, умрет. Интересно, это на самом деле так, или он просто пугал? Есть какая-нибудь информация по этому поводу?



Помнится Оркрист прикончил Верховного гоблина без чьей - либо помощи, "собственноручно", т. о. я бы не стал исключать схожего развития событий и в нашем случае. (Или его как некоторые товарищи стремяться ЕК, наделим собственным сознанием? (Майяр вселялись не только в деревья, но и в железяки:))).

               

               

[Lex Luger›]

Цитата:
Помнится Оркрист прикончил Верховного гоблина без чьей - либо помощи,

А мне какзалось, что это Гэндальф наколдовал.... хм...

               

               

[Olandil›]

Цитата из: Lex Luger on 31-08-2005, 00:52:49

Цитата:
Помнится Оркрист прикончил Верховного гоблина без чьей - либо помощи,

А мне какзалось, что это Гэндальф наколдовал.... хм...



Я тоже иногда об этом подумываю, но в тексте никаких указаний на это нет, ни прямых, ни косвенных, а домысливать всю характерную Профессору недосказанность можно до бесконечности...(Может быть, это ЭИ взбредило в голову вмешаться во всемирно - исторический процесс...некоторые товарищи например до ЧКА докатились .

               

               

[Ледяная дева›]

Может быть:1) на него было наложено какое-то заклятие эльфами-кузнецами Раздола
                   2)Арагорн сам бы узнал и отомстил
          или   3)Брал на понт

               

               

[Minas Tirith›]

Здесь может быть несколько версий. Но я бы не стал брать на веру ни одну из них, так как Толкиен не дает нам ответа на этот вопрос.

               

               

[Feanim›]

Прочитав тему возник такой вопрос:
Сидя в трактире Арагорн всколзь упоминул что дескать он защищает окрестности от тактх тварей какие мирным оботателям и в страшном сне не привидятся(цитату выдать не могу за неимением ВК под рукой)Но вот вопрос ЧЕМ он защищал если у него небыло нормального оружия что-то мне мало верится что сломаным Андриилом значит логично можно предположить что нормальное оружие у него всё таки было, причём такое какое могло защитить от НЕОБЫЧНЫХ врагов.
Поправте если не прав.

               

               

[Juliana›]

  Да был у него какой-нибудь меч, конечно. Может быть, выкованный эльфами Ривенделла. А почему он его тогда, идя в Брыль не взял - может, считал, что там безопасно, поэтому меч не нужен?

               

               

[Feanim›]

Кстати когда в этом году был в испании зашел в магазинчек толкиновских фишек(чего там только нет лично я эльфийки себе купил) ну так вот там лежал меч который по описанию был у Арагорна до Андрила название не помню заковыристое какоето но меч красивый вот теперь думаю что это за меч мог быть.