Тема: Экология

[Мёнин›]

Инквизиция, уничтожая учёных, замедляла антиэкологичное техногенное развитие  

Если серьёзно:
Христиа Католическая этика экологична: см. Франциска Ассизского.

Языческая часто стремится к экологичности, но она этим не уникальна.

В результате, наиболее страдают с экологией атеисты и протестанты (кажется).

Насчёт мусульман не знаю.

Но, всё-таки, для экологии лучше христианская этика, чем атеистическая.
А несколько пренебрежительное отношение к телесному уменьшает потребности человека, а, следовательно, он будет потреблять намного меньше ресурсов, в т.ч. и экологических.

               

               

[Симагин Гендо›]

Цитата из: ANei aka Kirian on 27-11-2003, 10:25:32
     Ну, не все же такие, это только я.


      Даже если так. Получается, что такая этика совместима с протестантизмом. Далее - см. постинг Лаэгнора.
   
Цитата из: Laegnor on 27-11-2003, 16:25:49
Борьба с плохим провайдером - не отказ от интернета, а массовый выбор другого провайдера ^:-)


     А если проблема не в провайдере, а в Интернете и/или компьютере? Или другие провайдеры не менее глючные. ^:)

               

               

[Scath›]

Цитата из: Мёнин on 29-11-2003, 06:14:39
Но, всё-таки, для экологии лучше христианская этика, чем атеистическая.
А несколько пренебрежительное отношение к телесному уменьшает потребности человека, а, следовательно, он будет потреблять намного меньше ресурсов, в т.ч. и экологических.

Гм... даже как-то критиковать не хочется.

1) Для экологии как-то по барабану любая этика, на экологию скорее влияет практическое выражение этой этики. А оно тесно связано с индивидуальным пониманием какой-то там системы ценностей, скажем, христианских или атеистических. Из той же Библии можно надёргать всё, что угодно, как хорошее, так и плохое; но здравомыслящий человек не будет обращать внимание, скажем, на ту же пропаганду насилия и лицемерия, которой там полно. Ему это не надо.

2) Понятия "экологические ресурсы" нет. Есть природные ресурсы. Теперь посмотрим на пренебрежительное отношение к своему организму, который мы набиваем хот-догами сомнительной свежести и китайской лапшой. Такое есть, не правда ли? Потребность человека в еде сейчас обычно чрезмерна, не реальная потребность, а субъективно ощущаемая. Плюс "несколько пренебрежительное отношение" -- посмотрите на фрукты в супермаркетах или на булки некоторых пекарен, в которых кроме корки и воздуха ничего нет. Это же абсурд! Нафига полировать яблоки воском? Чтобы они могли пролежать полгода? А клубника, которая покрасивее огородной, но на вкус -- совершенная трава?

"Несколько пренебрежительное отношение" потихоньку накапливается и переходит в гастриты, язву желудка, а потом человек ещё зачем-то хочет вылечиться, а это -- таблетки, а это -- сомнительно чистое производство в фармакологии... и пошло-поехало.

               

               

[Scath›]

Цитата из: Симагин on 27-11-2003, 05:24:42
   Скаф,

Скэс.   Продолжаем обсуждение.
Цитата:
в чем-то Вы правы. Но в экологическом кризисе виновата не только религия, да и ее роль неоднозначна. А если вместо того, чтобы улучшать экологию или еще что-то, бороться с религией, может ничего не выйти, поскольку при этом может идти борьба с положительными аспектами религии.


Да не нужно с религией бороться, она сама рано или поздно коньки откинет. Это я так. В экологическом кризисе в таком случае виновата вся наша система мышления, которая включает и религию, и политические, и экономические, и социальные аспекты, и ещё что-то.

               

               

[Кириан Нарнийский›]

Цитата:
 Даже если так. Получается, что такая этика совместима с протестантизмом. Далее - см. постинг Лаэгнора.

О Господи! Ребята, я думал, понятно, что это шутка была...
Цитата:
Да не нужно с религией бороться, она сама рано или поздно коньки откинет

О! Скэс, вы профессор философии, или психологии, видимо? С чего вы взяли эту лабуду? "рано или поздно", это в обозримом будущем, или нет?

               

               

[Симагин Гендо›]

    Скэс, исходить надо не из того, что будет "рано или поздно", а из того, что есть сейчас.
     Основной причиной экологических и многих других проблем я считаю психологию. А именно - эгоизм и недальновидность. Кстати, в Библии пропагандируется "жить сегодняшним днем", что не есть хорошо.
      АНей,
1. Вы бы хоть смайлики ставили.
2. Шутить тоже надо уметь. Я либо говорю так, что даже если воспринимать мои слова всерьез, противоречия моим взглядам не будет. Или же это сарказм.

               

               

[Кириан Нарнийский›]

Цитата:
 "жить сегодняшним днем", что не есть хорошо.

Могу поспорить. Планировать что-либо - глупо, особенно в глобальных масштабах. У меня вот планы постоянно срываются...

               

               

[Scath›]

Цитата из: ANei aka Kirian on 29-11-2003, 21:22:35
О! Скэс, вы профессор философии, или психологии, видимо? С чего вы взяли эту лабуду? "рано или поздно", это в обозримом будущем, или нет?

Хочется верить, что религия загнётся раньше, чем человечество.

А ключевая проблема -- действительно психологическая. Этакий механистический взгляд на природу, когда всё разложено по полочкам и всё имеет своё место в некой донельзя статичной системе, сверху которой сидит Человек, а над ним -- Газообразное Позвоночное.

               

               

[Мунин›]

Цитата из: Scath on 02-12-2003, 12:07:06
Хочется верить, что религия загнётся раньше, чем человечество.


Хочется в это не верить.

               

               

[svensven›]

  В " загнется" не верю, а изменяться ей явно придется , имхо.

               

               

[Симагин Гендо›]

     АНей, вот неумение планировать и есть основной недостаток христиан...
    Объясняю. Люди часто курят, загрязняют природу и пр., потому что не предвидят последствий загрязнения. Их учили "не заботиться о завтрашнем дне".
     А презрение к природе - второстепенный фактор.

               

               

[Кириан Нарнийский›]

Если правильно относится к природе сегодня, все будет нормально и завтра.
"После на хоть потоп" - не девиз христиан.

               

               

[Малыш Эльф›]

А если кто-то очень сильно борится за чистоту нашей планеты вступайте к нам в Greenpeace )))))))) Необезательно быть активным участником ездить на акции и всё такое достаточно просто быть в нашей организации помогать ей да хотяб и деньгами дабы 50 рублей в год помоему не деньги )))) Ждём прибавлений

               

               

[Scath›]

Цитата из: Малыш Эльф on 03-12-2003, 12:06:16
А если кто-то очень сильно борится за чистоту нашей планеты вступайте к нам в Greenpeace )))))))) Необезательно быть активным участником ездить на акции и всё такое достаточно просто быть в нашей организации помогать ей да хотяб и деньгами дабы 50 рублей в год помоему не деньги )))) Ждём прибавлений

Где-то полгода назад я собирал инфу по организациям, связанным с охраной окружающей среды, внедрением "чистых" технологий и т.д. Что самое интересное -- Гринпис НИ ФИГА не делает! Ну, не считая всяких акций протеста с сомнительной эффективностью. Зачем же им тогда деньги давать?  

Скажем, Gaia (www.gaia.org) реально что-то делает, и это "что-то" уже доказало свою эффективность. Те же eco-villages.

               

               

[Малыш Эльф›]

Цитата из: Scath on 03-12-2003, 12:56:35

Цитата из: Малыш Эльф on 03-12-2003, 12:06:16
А если кто-то очень сильно борится за чистоту нашей планеты вступайте к нам в Greenpeace )))))))) Необезательно быть активным участником ездить на акции и всё такое достаточно просто быть в нашей организации помогать ей да хотяб и деньгами дабы 50 рублей в год помоему не деньги )))) Ждём прибавлений

Где-то полгода назад я собирал инфу по организациям, связанным с охраной окружающей среды, внедрением "чистых" технологий и т.д. Что самое интересное -- Гринпис НИ ФИГА не делает! Ну, не считая всяких акций протеста с сомнительной эффективностью. Зачем же им тогда деньги давать?  

Скажем, Gaia (www.gaia.org) реально что-то делает, и это "что-то" уже доказало свою эффективность. Те же eco-villages.



Акции! Оплата адвокатов членам организации ))) Ведь сабатирование любого производства это уголовное дело )))))) Надоже народ отмазывать ))) Гринпис некомерческая организация и существует исключительно на пожертвования ))))))))))))))))
Ко всему осведомители тоже за бесплатно не работают )))

               

               

[Scath›]

http://www.greenpeaceusa.org/bin/view.fpl/8035/article/931.html (http://www.greenpeaceusa.org/bin/view.fpl/8035/article/931.html)
"We'll get another enemy of administration... eh... of freedom." (G. Bush jr.) вот так...

Бльшинство кампаний Гринписа направлены на частичное решение экологических проблем, больше на ликвидацию последствий и болкирование работы "конечных исполнителей" -- тех же "мусоровозок" (не путать с "бобиками" с ядовитыми отходами; насколько я знаю, от этой организации в последние четыре года не поступило ни одного решения (направленного на улучшение экологической ситуации), которое затем было бы реализовано на практике.

Забыл, кому принадлежит хорошая фраза "у нас [=в США] процент дураков может быть и больше, чем у вас [=на Украине], но мы их наверх не пускаем". Пустили

               

               

[Малыш Эльф›]

http://www.greenpeace.ru/

Кстати борьба с последствиями и блокировка конечных исполнителей тоже очень важное дело ))) Можно бить по голове директору а пока вы будите ему бить его исполнители обосрут всё вокруг )))) Или к примеру если не боротся с последствиями  положение просто усугубится.! )))

               

               

[Scath›]

Цитата из: Малыш Эльф on 03-12-2003, 14:08:39
Кстати борьба с последствиями и блокировка конечных исполнителей тоже очень важное дело ))) Можно бить по голове директору а пока вы будите ему бить его исполнители обосрут всё вокруг ))))

Эффективное решение для данного примера -- убить директора и исполнителей, а после сделать так, чтобы никто к вам не совался.
"Убей бобра -- спаси дерево"

               

               

[Малыш Эльф›]

Цитата из: Scath on 03-12-2003, 14:15:40

Цитата из: Малыш Эльф on 03-12-2003, 14:08:39
Кстати борьба с последствиями и блокировка конечных исполнителей тоже очень важное дело ))) Можно бить по голове директору а пока вы будите ему бить его исполнители обосрут всё вокруг ))))

Эффективное решение для данного примера -- убить директора и исполнителей, а после сделать так, чтобы никто к вам не совался.
"Убей бобра -- спаси дерево"



Угу тем самым настроив против организации половину её членов и соратников )))))) Офигенно эфективно )))))))

               

               

[Малыш Эльф›]

Цитата из: Малыш Эльф on 03-12-2003, 14:20:34

Цитата из: Scath on 03-12-2003, 14:15:40

Цитата из: Малыш Эльф on 03-12-2003, 14:08:39
Кстати борьба с последствиями и блокировка конечных исполнителей тоже очень важное дело ))) Можно бить по голове директору а пока вы будите ему бить его исполнители обосрут всё вокруг ))))

Эффективное решение для данного примера -- убить директора и исполнителей, а после сделать так, чтобы никто к вам не совался.
"Убей бобра -- спаси дерево"



Угу тем самым настроив против организации половину её членов и соратников )))))) Офигенно эфективно )))))))



Организацию объявят второй алькайдой и изнечтожат останутся горстки членов которые уже не смогут вообще ничего сделать!