Здесь больше нет рекламы. Но могла бы быть, могла.

Author Topic: Школа (писать сюда только по существу!)  (Read 54077 times)

0 Members and 1 Guest are viewing this topic.

posadnik

  • Guest
Хорошая новость.
Наконец-то появился первый _песенный_ форум - творческая мастерская. Новый форум сайта www.bards.ru , движок у форума предполагает размещение текста, который разбирается, как и положено нормальным стихам. Есть опция ссылки на мп3, если есть необходимость предъявить/прослушать как песня звучит.
Туда стоит зайти посмотреть, КАК можно увидеть чужую строку и объяснить свою.

               

               

Entaniel

  • Guest
(приплясывая от радости) Валгина Н.С., Розенталь Д.Э., Фомина М.И.    
"Современный русский язык", 2002
http://www.hi-edu.ru/x-books-free/xbook107/01/index.html?part-001.htm (http://www.hi-edu.ru/x-books-free/xbook107/01/index.html?part-001.htm)

               

               

Lasselante Misteliriel Linrosswen

  • Guest
Елена Зайцева


Или - или... (пара слов о двух парах поэтов)





      Здравствуйте, господа поэты! Господа прозаики - до свидания. Как старый стихотворный графоман, предпочитаю наносить смертельные обиды и незаживающие раны своим поэтическим собратьям.
      Помните, у Андрея Битова - “...С прозой, в отношении оценок, вообще обстоит сложнее. Её труднее оценивать категорически, как поэзию: поэзия или не поэзия - середины как бы не существует.”? Ну почему же, Андрей Георгиевич, как бы? Именно так дела и обстоят. Или - или.
      Встречаешь сильный, живой, поэтический текст - и думается: “КАК это сделано?” А видишь фразы в столбик, зарифмованное “нечто” - и думаешь: “Вот ЗАЧЕМ это сделано?”
     
      Что могло побудить человека написать такие строки:
     
 

...Она уже живёт на свете!
Её случится может не найду
И пристально в людском омлете
Ищу лишь мне известную черту.

Она уже живёт на свете.
Мы с ней вдвоём уже давно.
И право жаль, что чувства эти
Понять ей Богом не дано!

(Сергей Головинов)  


      Сергей, вероятно, романтически настроенный молодой человек. Ищущий любовь. Верящий в чудо. Качества это замечательные, заслуживающие всяческого уважения и поощрения... Но для написания стихов - конечно, к большому нашему сожалению, - недостаточные. Задумывался ли Сергей о таких звуковых превратностях, как эффект “склеивания”? “Уже живёт” даёт нам неудачное, жужжащее “жежи”... Нужжжно оно тут? Не думаю. А ведь строчка повторяющаяся, ключевая...
      Не странно ли (если не сказать комично) звучит “И пристально в людском омлете Ищу лишь мне знакомую черту”? Обеими руками я за смелые образы. Но можно ли искать в “омлете” - “черту”?..
      “Да!” - расширению возможностей слов, их законных границ; но, согласитесь, “пристально ищу” - не по-русски, неверно.
      А почему “...чувства эти Понять ей Богом не дано!”? Звучит интригующе. Какие чувства? Почему не дано?.. Не бессмысленный ли набор слов получился? Смысл остался “за кадром”. Не прошёл... Скажем так: набор слов, имеющий смысл для Вас. Для читающего эти строки - к сожалению, нет.
      Задумывался ли Сергей, почему - при огромном количестве вариантов - поэт выбирает ЭТУ рифму, строит ЭТУ строчку? Другими словами, дело-то в общем-то и не в омлетах. Да и не в “жужжаниях”. А в том, что поэтический текст, стихотворение - не предложения, подобранные по смыслу и ритму. Это живое существо. Где каждый звук необходим и оправдан. Где слова и их сочетания взаимообусловлены предельно. А Ваше “Возможно даже очень хороша” - настолько случайное сочетание слов, что, пожалуй, и в частном письме смотрелось бы худо... Ведь Вы хотели сказать хороша, не так ли? А ритм вынудил... Ведь так?.. И опять “жужжание”. А ведь стихотворение не про пчелу...
      Перечитала... “Руками не держима на рассвете. Тем более в объятья не закована.” Ох... Толковая дневниковая запись выглядела бы много, много симпатичнее. Мысли о любимой (возлюбленной; любящей) - далеко не всегда дают стихотворение. Даже если перерифмовать. А двадцатичетырёхстрочное стихотворение с одной удачной строчкой (“...пытаясь донести сердцебиение”) - это стихотворение или...?
     
      А что могло сподвигнуть взрослого - и поверьте, надеюсь, что неглупого - человека написать вот такие строчки:
     
 

Я смотрел в открытое окно,
И хотел я вольной птицей стать,
Чтоб летать над грешною землёй
И печали никогда не знать.

Говорили мне: не суждено,
Рождённый ползать в небо не взлетит.
А я смотрел в открытое окно
И мечтал путь в небеса найти...

(Александр Даль)  


      Сказать , что это НАБОР ШТАМПОВ - ничего не сказать... “Чиво я не сокол? Чиво не летаю?” Так?..
      окно - открытое
      птица - вольная
      земля - грешная
      путь - в небеса
      Такое впечатление, что автор перезанимался со словарём для начинающих - “Russian language for beginners”. Ни одного образа, ни одного звучащего звука. Поразительно. Мама мыла раму. Луша ела грушу. ЗАЧЕМ? ПОЧЕМУ?! Зачем человек это написал и почему он думает, что это - стихи (тексты песен)?..
     
      Любовь... (как много в этом звуке :-)) Любовь делает нас лучше и... поэтичнее. И вот если бы нам быть чуточку точней и внимательней!

 

Я не отдам своей любви ни на минуту
Чертям, ворвавшимся в мой мир из темноты,
И ангелу, что тянет ко мне руку,
Неся в ладони чудные персты.

Царям, меня в наложницы берущим,
Святым отцам, прощающим грехи;
И любящим меня, да и клянущим,
И тем, чьи судьбы вправду так легки...

(Ирина Колесникова)  


      Ирина! Что может значить “не отдам своей любви ни на минуту”? На минуту - в любом случае, было бы... недостаточно. Как - не поспорите же - и на несколько минут. О каких минутах может идти речь, если речь идёт о любви?.. Ангел - вряд ли заинтересован в Вашей любви, поскольку ангелы - по определению - существа бесполые. Если же Вы пытались использовать образ шире, вряд ли на это стоило рассчитывать (рядом с вышеупомянутыми “чертями”). Какие, вернее сказать, ЧЬИ “чудные персты” несёт в ладони ангел? Персты - поэтический (архаичный) эквивалент “пальцев”... Согласитесь, странная картинка получается. И знаете, почему она таковой получается? Вы рассматриваете поэзию как нечто крайне туманное, отвлечённо-примерное. А поэзия - это работа. Точность. До запятой, дающей именно этот неповторимый акцент. До цвета, над которым надо биться, иногда - годами. Вот вспомните, как у Ахматовой: “А, ты думал и я такая...” Уберём запятую - и что получится? Уйдёт интонация. Или как у Чекмарёва: “К белой бумаге неба Приложена солнца печать...” Вот, казалось бы, - почему К БЕЛОЙ? Ведь ритм не перебило бы и К СИНЕЙ. Но К БЕЛОЙ - это сияние. Это видимо, это ярко. А К СИНЕЙ - и не звучит, и штамп. Вот и точность. И работа. И поэзия. Учиться можно. Нужно только захотеть... Раньше я и сама не верила, что можно захотеть так, чтоб получилось. Можно. И нужно. Нужно родиться поэтом. Потом им стать. Потом быть. И вот первое, пожалуй, самое простое. Не все ли мы рождаемся поэтами? Художниками. Музыкантами. А вот стать - сил не хватает, а быть - упорства.
      Но не всё так глухо. Не всё так глухо, как спешат сообщить мне побывавшие на ньюлите “любители литературы”. Говорят: слабый сайт, убегай-утекай. Дык... Куда? Сильных сайтов - я не видела. Потому и не особо тороплюсь. Смотрим. Рядом с Александром Далем - Кир Захарчук. Да, недоработано. Сурово, капитально недоработано. Но уже не так беспросветно. Но попытка текста, цельного текста, попытка настроения - есть. Но соседствующие слова - не совсем чужие. Нет, не всё так глухо. Оно, конечно, ИЛИ - ИЛИ, но есть (всегда были и всегда будут) никудышные, мёртвые тексты - с массою достоинств, и тексты хорошие - со своими недостатками. И какая-то часть их - исправима. А какие-то “свои недостатки” - возможно, и не недостатки вовсе. Особенности. Ясно одно: работать - надо. То, что написано без усилий, читается, как правило, без удовольствия, - в этом сэр Сэмюэл Джонсон (1709-1784) безусловно прав, потому не преминула процитировать.
      У Кира - хорошие, правильные отношения с ритмом. Диктата ритма, вынуждающего тащить лишние слова, “наворачивать” лишние сочетания - нет. Хорошие рифмы. Просто замечательные рифмы попадаются.
 

...Гудящие лампы в подвалах сырых,
Жаркое лето у вышки.
Кирки и камни в руках неживых
Под дулом немого мальчишки.

(Кир Захарчук)  


      Вот это “сырых”-“неживых”, при соответствующей поддержке звуковой (щ-ш-ж на месте, нет переборов-недоборов), - очень хорошо.
      Но - не напрасно нас сэр Джонсон предупреждал, - доработать бы не мешало. Смотрите, какая кривая, невнятная строка: “Живи, ради жизни и неба вовеки!” Эээ... Простите? Живи ради чего, не расслышала?
      ...Намеренно не читала я пока других стихов - ни Сергея Головинова, Ни Александра Даля, ни Ирины Колесниковой, ни даже Захарчука. Смотрю на этот “плэйлист”, где по одному стихотворению каждого, и думаю продолжать пока в том же духе. Составить какое-то общее, обзорное представление об уровне и возможностях ньюлитовских авторов. Идея?..



               

               

Вечер

  • Guest

Цитата:
В-четвертых, трехстопный ямб - это строка вида "ля-ля, ля-ля, ля-ля". Или надо быть Эллочкой-людоедкой, или такое действительно трудно будет выдержать - в русском языке слова, как правило, длинные.

Чтобы таких вот приколов не было: Холшевников В. Е. Основы стиховедения: Русское стихосложение. СПб.: Филологический факультет СПбГУ; М.: Издательский центр "Академия", 2002.

               

               

Amrun

  • Guest
     Прошу слова и я. Не расталкиваю вас с намерением доказать что-то, но позволю себе вопрос.
     Вы имеете полное право назвать меня юнцом, поругать всей толпой, отправить меня в асфальтоукладочный ВУЗ (Хм), чтобы меня мучили там.

     Дело в том, что я не понимаю и 15%, используемых вами терминов. Не надо криков 'невежда'. Я всё сам понимаю. Я не занимаюсь гуманитарными науками, но пытаюсь сочинять стихи.
Сердце требует и всё тут. Но с техникой и формой не поспоришь. Выходит искренне (не я сказал себе так), но коряво (а вот это видно и мне).

     Вы правы, да! Надо с кого-то брать пример. Но вы советуете читать то и это. А вот вы товарищ, да вы, говорите 'читайте
вот этого поэта. Весчь!'

     У меня возникает(ют) вопрос(ы).
Не помешает ли такое усердное чтение чужих стихов собственному стихотворчеству?
Убивая в Вас желание к творчеству?
Или убивая, но путём появления в ваших стихах сплошь и рядом заимствований?

Спасибо всем кто прочитает, не посмеётся, а может и ответит :o

               

               

argghh

  • Guest
Нет, не убивает.
Как просмотр полотен старых мастеров не мешает художнику рисовать, так и чтение чужих стихов не мешает писать свои.
С точки зрения совершенствования, это полезно. Помогает лучше чувствовать слог и ритм. И потом - читать хорошие стихи просто приятно  ;)

Насчет "искренне, но коряво" - у всех сначала получается искренне, но коряво. Вы главное не останавливайтесь, и старайтеся свои стихи оценивать объективно, абстрагируясь от тех чувств, которые вы пытались в них вложить и концентируясь на том, что вложить получилось.

Литература не стоит на месте - если сравнивать современные стихи и стихи классиков видно (и думаю, многие со мной согласятся), что сама структура стиха во многом претерпела изменения. В прошлом создавался некий набор символов, мы же вынуждены либо пользоваться уже устоявшимся, либо играть на вторичных ассоциациях. Поэтому требования к строю и слогу стиха все ужесточаются. Хорошие стихи становятся все сложнее. Это заметно уже при сравнении Пушкина и Лермонтова с поэзией Серебрянного века. А далее процесс лишь ускорился.

Надеюсь, я не сильно вас запутал

               

               

Барон Лихомир

  • Guest
Эк вы все блин загнули, это все конечно здорово, но как же с духом эксперементаторства?
И лично моё мнение, чтобы научиться писать красиво нужно просто поболее читать  (не смотреть в книгу, а думать самую малость, ну и книга должна быть конечно не из бульварных романов, хотя возможно есть и исключения).
Читайте Бродского, Рембо, Баха и много много еще, читайте все что хотите, в конце концов отрицательный результат - тоже результат.
А насчет творческих мастерских ... Не берите пример с ЦАТа  :-\

               

               

posadnik

  • Guest
Как говорили одному заочному наезжанту на мастерские "Второго канала", "тебя, наверное, там отбуцкали, вот ты и обиделся". Мастерские полезны любые. Но не любой может туда пойти - сначала нужно узнать, нужно ли тебе именно это, именно в такой форме. См. старый конфликт вокруг ЦАТовского отмастерения Светланы Смирновой - она-то шла на дифирамбы, а ее помастерили... Битый многими литмастерскими и ЛИТО Севыч Колюбакин остался, помнится, доволен. "32 августа", при всем свем пиетете к свободе самовыражения, тоже там пасутся и бывают пасомы.

А на "дух экспериментаторства" - есть шикарный критерий качества. Способен ли мэтр-абстракционист нарисовать лошадку.  ;D



               

               

periand

  • Guest

Цитата из: posadnik on 10-04-2003, 16:37:05
что такое ямб и дактиль, как пишется сонет и что есть рифма, а что есть ее отсутствие.


Ямб, дактиль, хорей, анапест и амфибрахий - это всё хорошо, но надо осознать сперва, для чело вы пишите стихи: просто так или для того, чтобы потом положить их на музыку. Во втором случае все эти размеры не сильно нужны, потому как в песенных стихах не часто какой-либо размер можно углядеть.

Насчёт рифмы - то тут моё мнение явно не всем  будет понятно.
Я считаю, что главное в любом творческом процессе - идея, а остальное подтянется. Редактируете ли вы фотографию в Photoshop-е, пишите ли книгу/музыку, подготавливаете презентацию - везде нужна идея, и вовсе не обязательно быть специалистом. Я это проверил на своем примере: сделал обалденную фотку (нарезал из фильма LotR много кадров и красиво их расположил на одной фотке) в том же Photoshop-е, делал её часа 4. И вначале у меня была идея, а работать в этой проге я не умел совсем. После этой работы я научился работать в ней, но за отсутствием идеи больше ничего стоящего не сделал.

Мне кажется, что любой язык поэтичен изначально - с времен его зарождения, то есть каждому образу соответствует сотня других образов, которые являются в языке пригодными для рифмования.

Так вот: если идея для будущего стихотворения хорошая, то рифма образуется сразу.

Вот и в стихах - пошёл на пару, лекцию - ботан сказал, что нас будут отмечать, но в итоге нас не отметили. Я сидел на паре и скучал, а в плейере играли поочереди "Прощай, Берлин" и "Goodbye, Berlin" Би2. Ну, появились кое-какие идеи.
Я изучил структуру стихотворения, обнаружил, что нечётные строки в куплетах начинаются на "В двух...", ну, и по своей идеи написал продолжение песни Би2 "Прощай, Берлин".

А если вам нужен источник, который как-то подталкивает к написанию стихов, почитайте "Арию Маргариты". В книге собраны первоначальные варианты всем известных песен группы Ария, написанных М. Пушкиной. Интересной и полезной информацией является то, что там написаны её мысли, идеи и те события, разговоры, на которых она основывалась при написании всех этих первоначальных вариантов.


argghh: Я ничего не изменил, только снял оранжевый цвет шрифта - глаза режет

posadnik: Зато я сейчас поправлю. Все попытки апеллировать к текстам русскоязычного рока впредь буду считать пустословием. Ибо не фиг там поэзию искать. Не поэзии ради оно пишется.

               

               

posadnik

  • Guest
Вот интересная ссылочка на очень интересную статью - как раз в продолжение темы "писать ни о чем, но технично". Обратите внимание, о чем на самом деле там говорится (по сравнению с частыми наскоками на необходимость владеть стихотворной техникой именно в этом треде).

http://magazines.russ.ru/continent/2003/118/civ20.html


               

               

Дальф

  • Guest
Любителям акцентного стиха неплохо бы послушать, что по этому поводу говорит товарищ Руднев:

Акцентный стих(или чисто тонический, или ударный стих) — стихотворный размер , самый свободный по шкале метрических разновидностей, или метров. В А.с. строки должны быть равны по количеству ударений, а то, сколько слогов стоит между ударениями, неважно. Таким образом, А. с. — это предел эмансипированности стиха по линии метра.
Первая проблема идентичности А. с. Для того чтобы он воспринимался как А. с., необходимо достаточное количество больших (больше трех слогов) междуударных интервалов, а тем самым длинных слов, которых в русском языке не так много пролетариев, революции, радостная, единственная, справедливая. Средняя длина слова в русском языке — три слога. Получается, что А. с. — это не свобода, а искусственная ангажированность стиха, обязательство заполнять междуударные интервалы редкими длинными литературными словами. Впрочем, и все авангардное искусство всегда явление поистине искусственное, совершающее насилие над тем языком, которому не повезло с ним встретиться. (Sic!)
Вторая проблема идентичности А. с. состоит в том, что он имеет тенденцию расползаться по ширине строки, нарушая равноударность. Так, в 4-ударном А. с. все время появляются то 5-, то 3-ударные строки, и если их достаточно много, то сам принцип, на котором держится А. с., разрушается. М. Л. Гаспаров говорит в этом случае о вольном А. с., но, по моему мнению, это так же противоречиво, как говорить о равноударном верлибре.
Таким образом, А. с. — это некая фикция, некий «симулякр» русской поэзии ХХ в.


А вы как думаете?

               

               

Рандир

  • Guest
Думаю, товарищ Руднев читает классиков. "Искусственное искусство" - это сильно, имхо "искусственность" (проще говоря, графоманство) в произведении, равно и как его "естественность", то есть нормальное и живое - определяется не стилем или формой, а исключительно мастерством и желанием автора. Графоманить можно и сонеты (причем с легкостью), а если стукнет написать именно акцентный стих.. нет ничего невозможного. Все эти "неестественные для языка слова" вполне могут быть просто фишкой, творческим ходом, чтобы ярче выразить собственные идеи и мысли.
Короче, путает наш товарищ понятия. Зато с каким пафосом)

R.


               

               

Дальф

  • Guest

Цитата из: Рандир on 02-11-2005, 15:02:09
Думаю, товарищ Руднев читает классиков. "Искусственное искусство" - это сильно, имхо "искусственность" (проще говоря, графоманство) в произведении, равно и как его "естественность", то есть нормальное и живое - определяется не стилем или формой, а исключительно мастерством и желанием автора. Графоманить можно и сонеты (причем с легкостью), а если стукнет написать именно акцентный стих.. нет ничего невозможного. Все эти "неестественные для языка слова" вполне могут быть просто фишкой, творческим ходом, чтобы ярче выразить собственные идеи и мысли.
Короче, путает наш товарищ понятия. Зато с каким пафосом)

R.




Оть! Искусственность и графоманство — одно и то же?.. Это сильно. Известные графоманы Белый и Хлебников... Почему Маяковского тянуло именно на акцентник? Только лишь потому, что фишки хотелось? Изящного творческого хода? Если так, то он — искусственник-графоман. Не так ли?

               

               

Рандир

  • Guest
2Дальф
нет, не так) Об том и речь, стиль не выдумывают на коленке, он рождается, когда кто-то хочет выразить что-то именно так, потому что по другому это выразить не получается. А запихивать какие-то, видимо, не понятые автором, стили в "неестественные" и "насилующие язык" - это нужно быть тупым на редкость.
Да, искусственность = графоманство, то есть стиль ради стиля, а не ради выражения идей, эмоций и мыслей. Именно в этом тов. Руднев и обвиняет, например, авангардистов. Видимо, ему тоже было лень читать внимательно  ;)

R.

               

               

posadnik

  • Guest
Теперь в Сети есть поэтический словарь Квятковского. Это лучшее. что можно желать по самообразованию стихотворца.
Пользуйтесь.


http://feb-web.ru/feb/kps/kps-abc/kps/kps-2931.htm

               


               

      

Offline Hobbit Snufkin

  • Постоялец
  • ***
    • View Profile
Статья "Рассуждения о поэзии фэндома": http://eressea.ru/library/public/baltasr1.shtml
Возможно, весьма давная. Статья предлагает, имхо, небесспорную, но любопытную трактовку течений в стихотворчестве по анализу работ некоторых авторов. Удобный глоссарий в приложении. Надеюсь, кому-нибудь будет интересна.
Мы творили -
Бесполезно, бесцельно, бесславно...

Offline Собака

  • Терпелива до занудства...
  • Пользователь
  • **
  • Gender: Female
    • View Profile
Статья, таки да, забавная, ознакомиться с ней полезно. Но. Автор, в силу махрового субъективизма, множество ярких поэтов оставил за бортом статьи, и поэтому анализ получился однобокий. Про частоту словоупотребления вообще читать не надо - она анализируется не так.

На самом деле, взялся бы кто сей труд дополнить - цены бы ему не было...
Бываю кусачей. На лапу не беру.

Offline Гилвен Эгларет

  • Eldo Nekus
  • Ветеран
  • *****
  • Gender: Female
  • Дверь в лето
    • View Profile
Статья "Рассуждения о поэзии фэндома": http://eressea.ru/library/public/baltasr1.shtml

Автор сего упорно называет "зрительной" ассоциативную рифму. Мне всегда казалось, что это разные вещи  ???.


Все мы - плоть от плоти отгоревших звёзд,
Оттого не видеть неба нам нельзя. (с)

Offline John

  • Координатор
  • *
    • View Profile
Александр Галич (Гинзбург)
О поэзии.

http://www.kulichki.com/tolkien/forum/showthread.php?t=4579

Offline John

  • Координатор
  • *
    • View Profile
Правила для начинающих авторов. А. П. Чехов.

--------------------------------------------------------------------------------

Набор (С) Лэмира, сайт Tolkien.SU

Всякого только что родившегося младенца следует cтарательно омыть и, давши ему отдохнуть от первых впечатлений, сильно высечь со словами: "Не пиши! Не пиши! Не будь писателем!" Если же, несмотря на такую экзекуцию, оный младенец станет проявлять писательские наклонности, то следует попробовать ласку. Если же и ласка не поможет, то махните на младенца рукой и пишите "пропало". Писательский зуд неизлечим.

Путь пишущего от начала до конца усыпан терниями, гвоздями и крапивой, а потому здравомыслящий человек всячески должен отстранять себя от писательства. Если же неумолимый рок, несмотря на все предостережеия, толкает кого-нибудь на путь авторства, то для смягчения своей участи такой несчастный должен руководствоваться следующими правилами:

1) Следует помнить, что случайное авторство и авторство a propos лучше постоянного писательства. Кондуктору, пишущему стихи, живется лучше, чем стихотворцу, не служащему в кондукторах.

2) Следует также зарубить себе на носу, что неудача на литературном поприще в тысячу раз лучше удачи. Первая наказуется только разочарованием да обидною откровенностью почтового ящика, вторая же влечет за собою томительное хождение за гонораром, получение гонорара купонами 1899 года, "последствия" и новые попытки.

3) Писание как "искусство для искусства” выгоднее, чем творчество за презренный металл. Пишущие домов не покупают, в купе первого класса не ездят, в рулетку не играют и стерляжьей ухи не едят. Пища их -- мед и акриды приготовления Саврасенкова, жилище -- меблированные комнаты, способ передвижения -- пешее хождение.

4) Слава есть яркая заплата на ветхом рубище певца, литературная же известность мыслима только в тех странах где за уразумением слова "литератор" не лезут в "Словарь 30 000 иностранных слов".

5) Пытаться писать могут все без различий званий, вероисповеданий, возрастов, полов, образовательных цензов и семейных положений. Не запрещается писать даже безумным, любителям сценического искусства и лишенным всех прав. Желательно, впрочем, чтобы карабкающиеся на Парнас были по возможности люди зрелые, знающие, что слова "ехать" и "хлеб" пишутся через "ять".

6) Желательно, чтобы они по возможности были не юнкера и не гимназисты.

7) Предполагается, что пишущий, кроме обыкновенных умственных способностей должен иметь за собою опыт. Самый высший гонорар получают люди, прошедшие огонь, воду и медные трубы, самый же низший -- натуры нетронутые и неиспорченные. К первым относятся: женившиеся в третий раз, неудавшиеся самоубийцы, проигравшиеся в пух и прах, дравшиеся на дуэли, бежавшие от долгов и проч. Ко вторым: не имеющие долгов, женихи, непьющие, институтки и проч.

8 ) Стать писателем нетрудно. Нет того урода, который не нашел бы себе пары, и нет той чепухи, которая не нашла бы себе подходящего читателя. А посему не робей... Клади перед собой бумагу, бери в руки перо и, раздражив пленную мысль, строчи. Строчи о чем хочешь: о черносливе, о погоде, о говоровском квасе, Великом океане, часовой стрелке, прошлогоднем снеге... Настрочивши, бери в руки рукопись и, чувствуя в жилах священный трепет, иди в редакцию. Снявши в передней калоши и справившись: "Тут ли г. редактор?", входи в святилище и, полный надежд, отдавай свое творение... После этого неделю лежи дома на диване, плюй в потолок и услаждай себя мечтами, через неделю же иди в редакцию и получай свою рукопись обратно. За сим следует обивание порогов в других редакциях... Когда все редакции уже обойдены и нигде рукопись не принята, печатай свое произведение отдельным изданием. Читатели найдутся.

9) Стать же писателем, которого печатают и читают, очень трудно. Для этого: будь безусловно грамотен и имей талант величиной хотя бы с чечевичное зерно. За отсутствием больших талантов, дороги и маленькие.

10) Будь порядочен. Не выдавай краденого за свое, не печатай одного и того же в двух изданиях зараз, не выдавай себя за Курочкина и Курочкина за себя, иностранное не называй оригинальным и т.д. Вообще помни десять заповедей.

11) В печатном мире существуют приличия. Здесь так же, как и в жизни, не рекомендуется наступать на любимые мозоли, сморкаться в чужой платок, запускать пятерню в чужую тарелку и т. д.

12) Если хочешь писать, то поступай так. Избери сначала тему. Тут дана тебе полная свобода. Можешь употребить произвол и даже самоуправство. Но, дабы не открыть во второй раз Америки и не изобрести вторично пороха, избегай тем, которые давным-давно уже заезжены.

13) Избрав тему, бери в руки незаржавленное перо и разборчивым, нe каракулистым почерком пиши желаемое на одной стороне листа, оставляя нетронутой другую. Последнее желательно не столько ради увеличения доходов бумажных фабрикантов, сколько ввиду иных, высших соображений.

14) Давая волю фантазии, приудержи руку. Не давай ей гнаться за количеством строк. Чем короче и реже ты пишешь, тем больше и чаще тебя печатают. Краткость вообще не портит дела. Растянутая резинка стирает карандаш нисколько не лучше нерастянутой.

15) Написавши, подписывайся. Если не гонишься за известностью и боишься, чтобы тебя не побили, употреби псевдоним. Но памятуй, что какое бы забрало ни скрывало тебя от публики, твоя фамилия и твой адрес должны быть известны редакции. Это необходимо на случай, ежели редактор захочет тебя с Новым Годом поздравить.

16) Гонорар получай тотчас же по напечатании. Авансов избегай. Аванс -- это заедание будущего.

17) Получивши гонорар, делай с ним, что хочешь: купи себе пароход, осуши болото, снимись в фотографии, закажи Финляндскому колокол, увеличь женин турнюр в три раза... одним словом, что хочешь. Редакция, давая гонорар, дает и полную свободу действий. Впрочем, ежели сотрудник пожелает доставить редакции счет, из которого будет видно, как и куда истратил он свой гонорар, то редакция ничего не будет иметь против.

18) В заключение прочти еще раз первые строки этих "Правил".