Итак, продолжу.
"Не цитирую точно, но смысл такой- виды могут "эволюционировать" только в сторону потери "лишних" органов. Это связано со стабильностью генов в ДНК. Так ли это?"
Мутации бывают разные. Чаще всего - замена одного нуклеотида, однако встречаются и обмен участками хромосом, и удлинение хромосом... Просто мутации создаются не просто повреждающими агентами, но и попыткой устранения повреждений в ДНК системой репарации... Иными словами, это не так.
"Конечно, жизнь каким-то способом появилась. Но мы не можем утверждать, будто её никто не создавал - для этого тезиса аргументов нет. Он, повторяюсь, является предметом веры эволюционистов. Более того, с точки зрения современного определения науки теория эволюции научной не является.
Надеюсь, на мой вопрос по поводу принципа фальсификации кто-нибудь ответит... "
Повтаряю, возникновение жизни естественным способом - наиболее вероятная теория. Можно, конечно, сказать, что это вера... Но тогда матиматик, утверждающий, что 7*7=49, тоже будет опираться на веру... Эдакий фанатик... Что же касается вопроса о фальсификации... Ну считает кто-то что-то фальсификацией... Ну что тут можно поделать... Пусть считает... А если этот кто-то захочет, чтобы его точку зрения кто-то разделил, то пусть докажет...
"А в крижке креационистов приводится расчет возраста атмосферы по методу Углерод-14 ( я его не привожу, там 5 страниц), в результате которого получается 9000 лет.... Наука-гибкая штука."
Кхм... Честно говоря, креоционисты уже настолько себя дискредитировали, по крайней мере, в моих глазах (например, те данные с выносом солей в океаны очень отчётливо попахивали мистификацией), что лично я уже их данным не особо доверяю... Наука - вещь не гибкая, однако в ней часто заранее известно, каким образом нужно вести исследование, чтобы получить определённые результаты...
"Дарвинизм предлагает ему творческую роль- закрепление любого полезного для вида признака, помогающего выжить в борьбе за существование."
"Вывод ясен- если природу заставить жить по Дарвину, то большинство самых красивых и оригинальных видов вымрут очень быстро. Если бы природа всегда направлялась естественным отбором, то кроме капусниц, крыс, ворон и ротанов-просто не могущих помешать друг-другу, на земле более начего бы и не возникало..."
Итак, в ходе естественного отбора отбираются те признаки, которые способствуют оставления каждой конкретной особью максимального колличества потомков, доживающих до размножения. Этому течению часто противостоит отбор, направленный именно на выживание вида... В общем, "борьба за существование, часто играет отнють не первую роль. Далее, есть такое понятие, как экологическая ниша... Те же капустницы могут доминировать на капусте, но в роли крупного хищника они выступить никак не могут... Кроме того, есть такое понятие, как биоценоз - а это такой комплекс видов, где каждую экологическую нишу занимает свой вид, а все виды вместе связаны между собой многочисленными связями, исключающими вытеснение одного вида видом со сходной экологической нишей из другого биоценоза... Не всегда, правда, но это уже детали... как правило, большинство самых оригинальных видов приспособлены к определённым, часто довольно редким условиям... Как к биологическим (те же биоценозы), так и чисто физическим; при этих условиях они наиболее конкурентноспособны ,но стоит этим условиям измениться...
"Как естественный отбор мог сформировать певческие качества птиц? Ведь воробей не менее приспособлен,чем соловей.."
А такое понятие, как половой отбор вам ничего не говорит? Именно ему обязано появление сложного пения птиц, красивая, яркая окраска, которая, кстати, часто бывает лучше заметна хищникам...
Насчёт жука бомбордира ,могу сказать, что общих механизмов я уже касался с чешуёй и перьями...
"Как помнится, основывается он на оценке количества С14, образовавшегося из N14 из-за солнечной радиации. "
Кгхм... Я довольно плохо разбираюсь в радиоуглеродном методе, однако он, по моему, не имеет никакого отношения к солнечной радиации... Ядерный распад зависит только от периода полураспада элемента...
"почему до сих пор существуют и именно здравствуют эти самые промежуточные виды, а также виды-предки? По идее, их должны были вытеснить их более приспособленные потомки"
Так называемые предки, как правило, были достаточно преспособленны к изначальным условиям; ароморфозы же, как правило, происходили у видов, "вытесненных" в неблагоприятные условия... Иногда они становились настолько продвинутыми, что позже вытесняли предков и из мест, с условиями к которым они и были преспособленны... Например, костные рыбы появились в крайне неудобных для жизни эстуариях рек, однако после этого они вытеснили большинство классов рыб и из океана... Кроме того, иногда, сохранению реликтовых видов способствовала простая изоляция... Как в той же Австралии...
"С какого рожна рыбы (вернее, их часть) решили выйти на сушу, а рептилии - взлететь?"
Э-э-э... А как вы, собственно, представляете себе процесс эволюции? Жила-была рыба, решила она на сушу вылезти. А как вылезла, так сразу и эволюционировала...
Жизнь занимает ровно такую территорию, какую может занять. Распространение вида будут ограничивать линии, где этот вид либо не может существовать из-за конкуренции, либо просто дохнет от условий, или хищников... Соответственно, часть особей всегда будет жить вблизи границ, как следствие ,у них будет идти естественный отбор на приспособление к лимитирующим факторам... Про птиц я уже писал; что касается рыб, то лёгкие у них образуются довольно часто - либо для кратковременных перемещений по суше, когда водоём пересыхает, либо для дыхания в водах бедных кислородом... На суше, когда там не было позвоночных, были крайне благоприятные условия для видов, сумевших приспособиться... Во первых, полное отсутствие конкурентов и хищников; во вторых, обилие еды (насекомые вышли раньше; растения - ещё раньше...
