Хорошо. Давайте определимся, что есть новый вид. Согласно классическому определению: "Вид — это совокупность особей, которые сходны по морфофизиологическим признакам, способны скрещиваться между собой, давать плодовитое потомство и формируют систему популяций, образующих общий ареал."
Следующий шаг - знаменитый опыт Шапошникова.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%BF%D1%8B%D1%82%D1%8B_%D0%93._%D0%A8%D0%B0%D0%BF%D0%BE%D1%88%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%B0_%D0%BF%D0%BE_%D0%B8%D1%81%D0%BA%D1%83%D1%81%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B9_%D1%8D%D0%B2%D0%BE%D0%BB%D1%8E%D1%86%D0%B8%D0%B8В течении опыта были получены свидетельства о репродуктивной изоляции результирующих видов тли. Вывод - согласно определению это новые виды, так как они неспособны к скрещиванию. Ваши возражения о "защите" высших организмов от подобных вещей не имеет никакого основания, так как законы генетики одинаковы для всех.
Вообще, затягивание вопроса в эту плоскость - это не то, что надо обсуждать здесь. Для критики атеизма совершенно все равно, приведет ли изменчивость через 5 миллионов лет к новому виду, или нет, потому что наличие самого механизма изменчивости, дивергентность - это опять же такая штука, которая "как-то сама" не могла взяться, и теорию под ее самовозникновение подвести - театр.
Да, она не могла "взяться как-то сама". Она возникла в ходе эволюции, химической ли, биологической - не имеет никакого значения.
И все таки, чтобы популяция как вид стала стабильной, надо, чтобы мутировали с "положительной" ошибкой не одна и не две особи: потому что иначе все придет к исходной дворняжке.
Неправильно. Представим группу газелей Томпсона. Они травоядны, выходят на добычу пропитания днём, живут в саванне. Они умеют быстро бегать и могут с вероятностью 50% удрать ото льва, который на них охотится. Как только среди них появляется животное, заполучившее в результате генетической ошибки хотя бы однопроцентное преимущество, оно тут же повышает свои шансы размножиться, а значит - передать свои гены дальше. Следовательно, дети этой газели будут иметь 51% шанс удрать ото льва. Значит, они выживут с большей вероятностью и также передадут свои гены потомкам. И так далее, до тех пор, пока все газели Томпсона с преимуществом в 1% не вытеснят газелей, которые бегают медленней. Это называется естественным отбором.
Я-то не биолог, и я очень хочу, чтобы меня учили и поправляли. Я читаю статьи, научные и не очень, и рассуждаю. И прихожу к выводу, что вообще-то вероятность такой положительной мутации очень мала. Очень. так же как зарождение жизни.
Вероятность мутации действительно мала. Но на тех временных отрезках, которыми оперирует эволюция это не имеет значения.
К слову, я забыл вчера написать, поэтому раз уж мы снова о мутациях, скажу здесь. Любой человек - мутант. Цвет кожи, глаза, волосы разного цвета и структуры - это всё мутации плюс генетическая наследственность. Положительные мутации, заметьте.
И появление человека - необъяснимо, так же и обезьяны: эти виды настолько новые, в них столько ненужного для существования в дикой природе... Но вот они есть.
Появление любого вида, если следовать вашей логике, необъяснима.
Новые виды образуются под влиянием окружающей среды и взаимодействия с другими видами в результате наследственной изменчивости и действия естественного отбора. Значит, где-то и когда-то сложились условия, которые привели к образованию нового вида.
Вы разожгли во мне огонь любопытства. Какие это такие ненужные свойства у обезьян?
Пока вы ищете подтверждения, я должен сказать, что вид не обязательно должен быть идеален. Условия формирования могут меняться достаточно быстро, чтобы биологическая эволюция не успевала за ними. Яркий пример - динозавры. Нет, метеорит тут практически ни при чём. Они начали вымирать гораздо раньше.
Итак, подведём итог:
1.Генетическая информация. Все живые организмы имеют генетическую информацию в виде ДНК и РНК, которая непосредственно участвует в построении всех признаков этого самого организма, хотя следует заметить, что некоторые признаки приобретаются независимо от заложенной генетической информации в геноме и такие изменения не передаются по наследству. Объяснять сложнейшие принципы реализации генетической информации не вижу смысла - захотите, прочтёте.
2.Размножение. Все живые организмы способны воспроизводить себе подобных, используя свой геном, при этом не все гены точно копируются и передаются потомкам. В некоторых генах возникают видоизменения. Эти видоизменения называются мутациями. Мутации могут быть полезными или вредными, но чаще они бывают нейтральными (то есть бесполезными), хотя это все относительно и зависит от многих факторов.
Так как гены отвечают за различные признаки, то при видоизменении одного гена могут быть новые вариации старых признаков. Например, около шести тысяч лет назад произошла мутация, в результате которой появился ген зеленой радужной оболочки, который сейчас распространен у северных народов. Это скорее нейтральная мутация, но в южных регионах такая мутация вредна, ибо зеленые глаза хуже поглощают ультрафиолет, нежели черные или карие. Естественно, что особи с более полезными мутациями будут лучше приспособлены к своей среде обитания и имеют более высокие шансы выжить и передать свои гены потомкам.
3. Нехватка всего. В каждый отдельный момент ресурсы и пространство ограничены. В том числе самки.
Вынесем из этих трех фактов равенства:Экспоненциальное (бесконтрольное) размножение организмов + ограниченные ресурсы и пространство = конкуренция
Геном + мутации = вариации организмов
Вариации организмов + конкуренция = естественный отбор
Естественный отбор + время = эволюция
Это так же верно, как 2+2=4.
Если вы сможете опровергнуть хотя бы одно из этих утверждений - Нобелевка ваша. Dixi
