ОТ САМИХ ТАКИХ верующих.
Впрямую.
Даже от некоторых священников.
А некоторые атеисты убивали священников, которые им попадались, за исповедание их собственных взглядов. Следовательно, атеизм - идеология массовых убийств? Нет, скажете Вы, поступки некоторых атеистов никак не характеризуют атеизм.
Так и не надо по поступкам, противоречащим христианству, характеризовать христианство!
(Это при том, что преследования за веру явно вытекают из логики атеизма)
я, как честный человек, не стал бы излагать такое представление. Тем более - в контексте данной дискуссии.
Довод "некоторые христиане.." не является честным.
Вот такое рассуждение:
Но при этом считает, что для компенсации этого огребания ДОСТАТОЧНО ПОСТАВИТЬ СВЕЧКУ (Полагаю, очевидно, что для атеиста этого НЕ достаточно)
совершенно не адекватно, так как снова сравнивает "атеиста вообще" и "конкретную злую бабку" как пример православной.
При том, что бабка, которая в храм ходит только затем, чтобы свечку поставить "вверх ногами, чтобы порчу навести", не имеет отношения к христианству в принципе.
В общем-то, подобные бабки и атеистами бывают в целом не реже.
"только наказание отвращает от совершения преступлений"...
Это неверно.
Становится ещё более очевидно, что и та, и другая сторона в части "воспитания непреступающего и-или негрешащего человека" преуспевает или не преуспевает одинаково.
И это уже не вполне верное, точнее, не обоснованное представление. Подобное мы можем утверждать, только обладая представительной статистикой о культуре последовательных, церковных христиан и о последовательных атеистах, крайне желательно, существующих одновременно (надеюсь, не надо объяснять, почему идею гуманизма и её воплощение в ХХ веке с эпохой крестовых походов сравнивать неадекватно).
Представление же о том, что смерть может от чего-то спасти...
Это не атеистическое, знаете ли, представление.
Почему ж нет? Крайне распространенная, не только среди бабушек, между прочим
, но и среди дедушек, позиция - "когда ж я сдохну-то...".
Идеология эвтаназии, собственно, также полагает, что смерть спасёт от страданий. Вы считаете, что атеизм противоречит эвтаназии? Почему?
Для атеиста существует НАСТОЯЩАЯ ответственность.
[...]
- теми, кто будет. "Что я сделал такого, что останется ПОСЛЕ МЕНЯ?"
Перед ними не может быть вообще ответственности, т.к. мёртвый труп ни за что не отвечает.
Только вина (см. выше), которую чувствует, кстати, ещё живой человек.
Вы сейчас, собственно, совершенно не атеистическую вещь говорите. Зачем атеисту испытывать чувство вины перед будущим?
И имеет смысл вообще - то, что ему удалось ОСТАВИТЬ В МИРЕ.
Непонятно только, зачем это, а точнее, какое в принципе имеет отношение к атеизму.
"в посмертной жизни я заслужил, ибо при жизни вёл себя в соответствии с...", а слава или позор в оставленном им мире - лишь часть посмертия.
Ответьте, пожалуйста, на вопрос.
Если атеисту, по Вашему воззрению, перед смертью предложат убить ни за что тысячу, допустим, детей, и дать ему посмертную славу борца с фашизмом. Будет ли он это делать?
Он ради славы будет делать что-то не соответствующее, хм, самым элементарным понятием о порядочности, или нет? Если нет, то и в Вашей этической системе "слава или позор в оставленном им мире - лишь часть посмертия". А если да... то атеизм и в этой формулировке совершенно неэтичен.
Самое главное в этике - что ты сделал, а не как ты остался известен.
Он обеспечил себе НАСТОЯЩЕЕ, самое пожалуй долгое и славное посмертие. Даже если кто-то из них был атеистом.
Герострат прославлен куда больше любого строителя того же храма. Правильно ли он поступил, по-Вашему?
Именно "патамуштадуша!" - есть "объяснение", НИЧЕГО не объясняющее, только вводящее новый, заведомо избыточный термин "душа", в наблюдаемый набор социальных явлений. Не необходимый (с точки зрения последовательного материалиста) для объяснения возникновения нравственности и совести. Не необходимый для СУЩЕСТВОВАНИЯ нравственности и совести.
Сторож, Вы, видимо, совсем забыли про моё объяснение, почему я не считаю возможным материальность сознания. Так вот, именно осознание себя вместе со свободой воли и полагается философией основными признаками души, и нравственность и совесть в чистом виде, то есть не сводящаяся к "так мне будет лучше", или, вернее, "у меня такой инстинкт", могут существовать только при наличии того и другого.
Объяснение же возникновения души с точки зрения материализма дано не было (также см. выше)
Зёжик, на один вопрос лично Вам
Ночной Сторож не отвечал. А именно, признаёте ли Вы свой пример с Польшей, католиками и абортами ложным.