как это? Вы безбожник? тогда добро пожаловать в клуб!
Нет. Отличаю имена собственные от нарицательных.
Таки безбожник) не БезБожник, конечно. Просто безбожник. Нарицательное. Не собственное.
Откуда вы взяли такое?
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D1%81%D0%B8%D1%84%D0%B8%D1%86%D0%B8%D1%80%D1%83%D0%B5%D0%BC%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C
Верить можно в богов, в Б-га, в любовь, в честные выборы. Википедия - это ж.. сами понимаете. не источник, заслуж.доверия.
По мне, так научные теории те, которые работают.
Чтобы сказать, чем "работают" отличается от "не работают", нужно, чтобы была представима ситуация, что теория не сработает.
Теория не работает. Вообще не работает. Но нужно делать так, чтобы казалось, что работает.
я вижу, что вот оно, вращается,
"Я вижу маленький жёлтый шарик, который бегает по небу" — это не теория. Это факт (или наблюдение), на основании которого строятся различные теории.
Вы частично правы. Но не до конца. "Солнце вращается вокруг земли" - не просто факт, а именно теория, являющаяся частью другой большой теории. Из-за этих теорий люди горели и плавились. Для вас это не важно?
Еще теория: папа = наместник Бога. Который создал землю и человека за 6 дней. Теория ненаучная, но опровергнуть я ее не могу, поэтому мне остается: 1) верить 2) не верить.
Она, действительно, была бы ненаучной, если бы её нельзя было опровергнуть. Но её опровергнуть как раз несложно: например, если Папа, как это сделал Далай-лама, возьмёт и со всей высоты своего положения заявит, что теперь атеизм есть истина христианской веры, или бахаизм, или хотя бы что Иисус не умирал на кресте, его подменили и всех обманули — теория о том, что вся высота его положения может утверждать основы веры, станет противоречить сама себе и будет по сути опровергнута.
По той же причине разница между "верить" и "не верить" для данного вопроса может быть довольно велика.
Для православных, не признающих особость личности Папы, в роли совершенного авторитета выступает Церковь в целом, но здесь гораздо сложнее говорить о конкретном пределе: сколько бы ни дробились схизмы, всегда можно сказать "а я тут с самыми правильными". Впрочем, папистов в 5-6 раз больше.
Причем здесь "особость"? Особых и интересных личностей много, многие их признают. Тут дело в том, что человек говорит, что ему дозволено
всё. То есть он над моралью обычной, над какими-то сложившимися традициями. Потому что он - наместник бога. Если бы я был с детства католик, для меня бы это было нормой, конечно. Как если бы я был папуас, у них свои традиции, совершено отличные, впрочем. Это я просто не привык - так это ничего, нормально вполне. Для атеиста это вообще безралично: какая разница кто кем себя объявляет.
Наверно, тяжелая ноша, быть таким человеком, наместником бога. Непросто это. Кольцо на цепочке носить, или человека нанять для этого. Небольшого такого.
Опровергнуть любую из таких ослиных теорий невозможно: потому что их адепты верят в них.
Снова — наоборот. Уверенность является верой, если опровергнуть в ней ничего невозможно. Но не всё, во что верят — само по себе неопровержимо и ненаучно.
Золотой осел - есть. Он вырабатывает золото, и будет вырабатывать, пока в него верят. Если даже взаимоисключающие параграфы (з.осел не должен убивать, но копыта-то чешутся, должен раздать все вырабатываемое золото и жить в бедности, но как же без средств подкупа) Эти противоречия - не противоречия. Мой осел - самый крупный и праведный осел из множества ослов, при этом едиственный, других нет. Он благой и всесильный, хотя и убивает людей, он соблюдает принцип свободы воли, хотя и не оставляет выбора: подобрать за ним золото, или получить копытом между глаз. Он прекрасен, чист, непорочен и свят. До него был золотой бык - но тот вырабатывал неправильное золото.
Верьте, и получите по вере своей.
Верить - это означает, что они кинутся на вас с кулаками, если в них долго вот так тыкать палкой.
Вы знаете, но человек, в которого вы тыкаете палкой, говорите, какой он идиот или как бы вы его сожгли на костре, если бы закон позволял, вполне может кинуться на вас с кулаками вне зависимости от своей конфессиональной принадлежности, равно как и просто прекратить ваше вещание в его адрес.
Верно. Тут-то его, этого человека, надо ловить на слове и
сжечь на костре. Перед этим неплохо бы его осудить публично, за его неверные взгляды, оскорбляющие Б-га, его великого строителя мостов, и всех хороших и честных. Убедить всех в том, чего он не писал, и думать-то не думал: что это он, этот грешный еретик обзывается идиотом и что это он оказывается хочет на самом деле всех сжечь. Всегда надо нанести упреждающий удар задолго до того, как противник подумает о нападении, чтобы правильная партия стала самой многочисленной и авторитетной.