Цитата:
Цитата:
А христианство тоже двулично
Так это разве хорошо?
Вот именно - плохо.
Цитата:
Нарушающий одну заповедь нарушает все.
Но грехи - прощаются, значит, можно грешить дальше, рационально становится выполнять какую-то часть заповедей, способствующую прощению грехов. В итоге - двуличная мораль, не намного лучше иудаизма. А за выполнение важных для самосохранения и распространения религии заповедей в ущерб остальных - не только грехи прощаются и "спасение" полагается - даже канонизировать могут.
Цитата:
А фокус в том, что спастись можно, только если нарушение заповеди произошло не по твоей воле!
Хорошо, а где же прощение грехов?
Цитата:
Наоборот. Христианство - религия свободных.
Рабов, виртуально осознающих себя свободными.
Христианство начинало распространяться как религия рабов, отсюда ярлык такой приклеился. И реально оно способствует развитию рабской психологии (терпеть, не противиться злу, всякая власть от Бога и т.д.).
Цитата:
Меч - это именно о том, что со злом надо бороться. А добро по отношению к всем - это также средство борьбы со злом.
Слово "меч" если говорит о борьбе то говорит о борьбе именно военными методами, тем более слово "меч" противопоставлено слову "мир" в значении "не-война". Что очень наглядно подтверждается ПЛОДАМИ (устал повторять) христианского вероучения - достаточно почитать историю. И кто сказал, что борьба - со злом? Борьба - с инакомыслием, с теми, "кто не со Мной", а значит автоматически "против Меня". А зло это или добро с т.з. неиудейского сознания - когда как. Разве война с инакомыслием - хорошо? Когда борятся с языческим добром, да еще по-военному, "выплескивают вместе с водой ребенка".
Другое понимание слова "меч": по контексту можно сделать и такой вывод, что меч - символ Разделения... Опять же, требуется сделать своими врагами родственников, если они по отношению к вере христианина - инакомыслящие, детей нельзя любить сильнее, чем И.Христа - всё это тоже сильное искажение.
И еще раз. Почему надо оценивать "по плодам":
1) все свойства программы выявляются только практикой ее исполнения, тем более для оценки важна практика, если исполнитель (человеческая психология) малоизучен (тем более не изучена реакция целых народов как одно целое, да еще - с народов с НЕЗНАКОМЫМ В МОМЕНТ НАПИСАНИЯ НАЦИОНАЛЬНЫМ МЕНТАЛИТЕТОМ), а инструкции - не однозначны, как в ЭВМ, и имеют оттенки, контексты... Тут без практического исполнения ВООБЩЕ не обойтись!
2) ИМХО. Любой бог - такой, каким мы его дружно мыслим (в соответствии с эзотерическими представлениями об эгрегорах). Соответственно, как постоянно толкуется и на практике реализуется "священная книга", такое и есть коллективное сознание, таким мыслится Бог. Значит, соответствовать духу - это соответствовать коллективному сознанию всех исповедующих данную конфессию и соответственно тому, какой существует прецедент толкования, а сам коллективно мыслимый образ "ведет" общество связанных с ним в соответствии с идеями, "накачанными" в КМО. А идеи формируют КМО только после единообразного осознания, каким оно будет - такие и идеи. В общем, какой прецедент трактовки, такой и Бог.
P.S. Матрица под отладчиком, господа х-тиане! А ложки, как и полагается - нет! (с) Только давайте не будем устраивать оффтоп и всё, что не касается эльфов и их менталитета, а касается достоинств и недостатков "религий спасения" перенесем в тред "Теологические бои" в разделе "Философия". Там им место, здесь - нет.
