Ваще обсудить предлогалоль демократию, как форму правления
, и отношение к ней управляемых масс. Меня радует что самая пропагандируемая сейчас форма правления не встречает всеобщих оваций, что есть люди предерживающиеся других взглядов. У всех форм правления есть как плюсы так и минусы, вопрос лишь в том интересы какой социальной группы отстаевает власть, и, разумеется, к какой именно соц. группе относитесь лично Вы
.
К "госпадам". А что "белого террора" небыло; а как царская охранка поступала с недовольными( не только с бальшивиками, кроме них партий было в избытке); видимо это большевики и лично Ленин со Сталиным заставили царя отречся от престола; и уж точно заключонные должны, как сейчас голодать в переполненых тюрьмах, а не искупать свои преступления "потом и кровью", или при СССР зэки были только политическими; да и наверно работа ЧК, НКВД, СМЕРШа была не нужна, видимо у Советской России не было внутренних и внешних врагов; повышение цен и пресловутая уравниловка, к слову, не при злом Сталине началась, а с развенчателя культа личности ......
И доказатльства в вопросе был СССР Импереей Зла или Сверх Государством не помогут, важна убежденность. Да - СССР был. Он был таким каким был, и быть другим не мог.
Мы должны постораться обьективно, на сколько это возможно, оценить государство в котором мы родилиль, но пытаться СУДИТЬ СССР? Ну "а судьи кто?" Они(те кто строил СССР) делали свое дело и достигли впечатляющих результатов( как то: победа в войне, статус сверх державы, соц. гарантии для ВСЕГО насиления, даже в песловутом гулаге Солженицину сделали операцию( у него был рак), уровень жизни, во время интервенции и в разгар гражданской войны вопрос с Чечней, недавно созданная Красная армия решила за 18 дней, перед войной за три дня...), а мы (ныне живущии в РФ и бывших республирах) чего достигли мы, что создали , в чем превзашли? В уровне смертности, преступности, безработице, количестве беспризорных.... И МЫ пытаемся судить, осуждать, да просто критиковать ИХ, стыдно нам должно быть...
