Тема: Цензура

[Smaug›]

Цитата из: Мунин, ворон Одина on 26-04-2003, 00:17:35
Боюсь, цензура у нас уже есть, и очень мощная. Чем ещё можно объяснить единогласие всех СМИ в антиамериканских воплях во время начала военных действий в Ираке?


   Элементарным популизмом. СМИ работают на свою аудиторию, которая ждёт антиамериканских воплей. Если такая аудитория в большинстве, то и СМИ проявляют солидарность.
   Это, кстати, показывает сравнение, скажем, РТР и ТВС. Публика разная, и позиции разнятся.
   А цензуры у нас всё-таки нет. Освещение событий во время захвата заложников в "Норд-Осте" это ясно показало.

               

               

[Ричард III›]

Dark_Cudgel, ты больше говоришь о политике телеканалов. Это имет отношение к цензуре, но косвенное, причем весьма. "Первая новость" диктуется не цензурой, а спросом.
А ИМХО - без цензуры жить трудно. Меня, например, как профессионального литератора, бесит ненормативная лексика. По крайней мере на тех же центральных каналах ее могло бы и не быть.
В общем, я за цензуру. Но здесь возникает вопрос: тот, кому будет доверена цензура, должен обладать безупречным вкусом, гибким умом, тонким понимание момента, и множеством других ценных качеств...
Где взять таких людей?...

               

               

[Мунин›]

А вы цензуру и корректуру не путаете?

               

               

[Крисания›]

К сожалению, цензура проявляется не корректности речи и подачи информации, а тщательной фильтрации оных... И, господа... Новости то вам подают такими, какими было бы удобно для Них Вам услышать... т. е. если родители вспомнят как молчать, то нас научат... попытаются...  А насаждение патриотизма - идиотизм! не надо его насаждать, надо создать условия для его естесвенного появления... Хотя все это воздух...

               

               

[Dark_Cudgel›]

Цитата из: Мунин, ворон Одина on 29-04-2003, 21:35:46
А вы цензуру и корректуру не путаете?


Наверное, можно разделить цензуру на моральную и политическую. Ричард 3 говорит про первую. Остальные же про политическую.
Против моральной, наверное, никто бы не возражал. Как можно детям смотреть телек, если там постоянно мелькают голые ляжки. В рекламе, фильмах, муз.клипах. На каждом газетном лотке на самом видном месте лежат газетки с откровенными фотографиями. Я не призываю это запретить, (сам иногда на привлекательную картинку засмотришься) но убрать с улицы бы надо. Хочется посмотреть, почитать - пожалуйте в специализированный магазин. Тут тебе и книжечки, и картинки, и кассеты, и т.д. В телевизоре - на платном канале.
Политической же цензурой всегда кому-нибудь не угодишь. И тут зависит не от того, насколько высокоморальный человек будет сидеть на пульте. Или он будет посажен туда властью, или куплен теми, кто хочет власть свалить. По-моему другого не дано. И тайная (не афишируемая) цензура была и будет всегда.


               

               

[Эотан›]

Что такое цензура? Имхо, лишение дееспособных людей свободного доступа к объективной информации, противоречащей интересам лишающих.

               

               

[Снорри›]

Цитата из: Эотан on 15-05-2003, 16:12:37
Что такое цензура? Имхо, лишение дееспособных людей свободного доступа к объективной информации, противоречащей интересам лишающих.


Yesss!   _{(c) школа Мунина}


Очень правильно товарищ говорит - сначала нодо разобраться с терминами, а потом уже решать, есть у нас "это" или нету.

Вот когда на НТВ пытались запретить показ "Последнего искушения Христа" - это цензура или где? Все зависит от дефиниций. Так что правильнее сначала сказать - "вот это есть цензура". А потом на примерах показывать, если ли у нас то, что мы определили в качестве цензуры или нет.

ИМХО, данное определение вполне конструктивно для применения в рамках этого форума. Ибо показывание/непоказывание голых поп по телевизору тоже как-то связано с цензурой, конечно.. но к _политическим_ дискуссиям эти попы отношения, ИМХО, в общем случае не имеют ("в общем случае" - потому, что когда эти попы показывают в компании "человека, похожего на.." - тогда это можно и к политике приплести. Так что частности бывают разные).

А можно ли смотреть детям телек, "где постоянно мелькают голые ляжки" - тема для "Философии", что ли.. Или "Ямы" при определенном эмоциональном настрое. Ну или, на крайний случай, если с подробностями обсуждать - то на Остров Свободы . Но уж точно не здесь. Ибо оффтопик.

               

               

[Thorongil›]

К вопросу о подаче информации. Недавно Итар-Тасс распространило интервью посла США в России, где он якобы утверждал, что центром международного терроризма стало Панкисское ущелье, и что Россия подвергается большой опсности. У нас, (в Грузии) естественно все, от политиков до представителей СМИ засуетились, связались с Белым Домом, с послом, и получили информацию об этом интервью. Оказалось, что посол сказал, что до недавнего времени была сложная ситуация в Панкисском ущелье, но взаимными усилиями Америки и Грузии, ситуация там наладилась, и никакой угрозы больше нет. Вот так вот....