Здесь больше нет рекламы. Но могла бы быть, могла.

Автор Тема: Смысл жизни.  (Прочитано 20364 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Лунная дорожка

  • Гость
Re: Смысл жизни.
« Ответ #100 : 11/05/2004, 21:32:56 »
И ещё. Допустим, Бог есть. Зачем он нас создал? И почему он создал нас именно такими? Склонными ко злу, лжи, но и имеющими внутреннее стремление к высшему?

               

               

Laegnor

  • Гость
Re: Смысл жизни.
« Ответ #101 : 14/05/2004, 01:07:45 »

Цитата из: Лунная дорожка on 11-05-2004, 21:32:56
И ещё. Допустим, Бог есть. Зачем он нас создал? И почему он создал нас именно такими? Склонными ко злу, лжи, но и имеющими внутреннее стремление к высшему?


Допустим, ваше допущение - сказка. А реальность - другая

               

               

Симагин Гендо

  • Гость
Re: Смысл жизни.
« Ответ #102 : 14/05/2004, 05:31:34 »

Цитата из: Лунная дорожка on 11-05-2004, 21:32:56
И ещё. Допустим, Бог есть. Зачем он нас создал? И почему он создал нас именно такими? Склонными ко злу, лжи, но и имеющими внутреннее стремление к высшему?


    Потому что - свобода выбора невозможна без некоторой "свободы на зло".

               

               

Dmitriy

  • Гость
Re: Смысл жизни.
« Ответ #103 : 17/05/2004, 11:05:40 »

Цитата из: Лунная дорожка on 11-05-2004, 21:12:24
Кстати, Dmitry, вы ходили вокруг, да около, но так и не ответили прямо на этот вопрос; много косвенно о нем говорили, но нельзя ли более конкретно


Ответить на ваш вопрос можно одним очень просто - одним словом, одной фразой или двумя, но это не даст вам существенного понимания этого смысла, хотя я, кажется, где-то попытался это сделать. Кроме того, вы даже не уловите, почему именно в этом смысл, а не в другом. Тем более, что одни говорят одно, а другие другое, и мы можем просто склонится к тому, чтобы искать не то, в чем заключается подлинный смысл жизни, а то, что нам может сиюминутно захотется увидеть в качестве такового.

Поэтому, на мой взгляд, чтобы самому увидеть смысл жизни вообще и своей в частности, то нужно задать предварительный вопрос: если, допустим, смысл жизни есть или должен быть, то где и в чем нужно его искать? Можно искать ответ в природных вещах, анализируя природный план нашего существоания, но не сложно обнаружить, что он не слишком отличается сам по себе от животного мира и сам по себе совершенно бессмысленен. И если продолжить свои поиски последовательно и целеустремленно, то стоит обратить внимание на вещи/понятия именуемые духовными. Последних огромное кол-во и сталкиваясь с ними, человек сталкивается сначала не столько с ними в наше время, сколько с мнениями различных людей по их поводу. И вот здесь уже именно ваша задача используя свои рациональніе способности к сравнению и сопоставлению информации, найти как можно более подлинную картину реальности, бытия, жизни, Истины и вытекающей из нее смысла жизни, отсеяв всяческие ложности и заблуждения.

               

               

Лунная дорожка

  • Гость
Re: Смысл жизни.
« Ответ #104 : 17/05/2004, 20:08:45 »

Цитата из: Dmitriy on 17-05-2004, 11:05:40
И если продолжить свои поиски последовательно и целеустремленно, то стоит обратить внимание на вещи/понятия именуемые духовными. Последних огромное кол-во и сталкиваясь с ними, человек сталкивается сначала не столько с ними в наше время, сколько с мнениями различных людей по их поводу.

Почему? Вы считаете, что раньше люди чаще сталкивались с духовным? Или сейчас реже? Может, я просто неправильно вас понимаю, но, мне кажется, с духовным мы сталкиваемся часто - просто не замечаем, а вот компетентное (не могу подобрать более удачное слово) мнение можно встретить довольно редко.
Я бы хотела немного разъяснений для начинающего чайника...

               

               

Симагин Гендо

  • Гость
Re: Смысл жизни.
« Ответ #105 : 18/05/2004, 04:54:04 »

Цитата из: Dmitriy on 17-05-2004, 11:05:40
     Можно искать ответ в природных вещах, анализируя природный план нашего существоания, но не сложно обнаружить, что он не слишком отличается сам по себе от животного мира и сам по себе совершенно бессмысленен.

      Во-первых, наличие интеллекта - достаточно серьезное отличие.
     Во-вторых, с чего вы взяли, что существование животных бессмысленно?
    З. Ы. Дмитрий, а в своей теме вам ответить не судьба?

               

               

Dmitriy

  • Гость
Re: Смысл жизни.
« Ответ #106 : 18/05/2004, 11:20:38 »

Цитата из: Лунная дорожка on 17-05-2004, 20:08:45
Почему? Вы считаете, что раньше люди чаще сталкивались с духовным? Или сейчас реже?



Раньше большинство людей не имело даже того среднего образования, которые мы сейчас получаем в школах, не о говоря уже о ВУЗ'ах и т.д. Образованным - более или менее - в нашем понимании понятия образованности - был преимущественно клир и т.п. И если уж клир заблуждался, а заблуждения со временем нарастали лавионообразно - достаточно посмотреть на дела и на воззрения, то у большинства паствы просто не было достаточно хорошо развитого образованием рационального мышления, чтобы осмыслить все эти безрассудства и отличить истину от лжи. Хотя и делались разные попытки - с той или иной степенью компетенции и чистоты намерений и результатом. Так вот, если, например, народ просто был не в силах осмыслить какие-нибудь не вполне здравые вещи, которые предлагал ему клир, то он предпочитал просто читать свое Св. Писание (в тех регионах и тогда, где это прямо и однозначно позволялось), на свой лад понимать его и исполнять.
В наше время ситуация немного иная. Мы располагаем развитым в опредленной степени природно-рациональным мышлением, и поскольку мы, в своем большистве, выростаем в среде, удаленной от подлинной духовной жизни, то мы, опять-таки в большинстве своем, уже не можем поступать так, как это делали крестьяне, скажем, лет 900 назад: просто брать в руки те же Евангелия и читать их в простоте ума и духа
и исполнять, не впадая в ереси и крайности. Мы чаще изначально обращаться к учениям/книгам, которые для нас интерпретируют/разъяняют эти тексты и не только эти, тем более, если действительно хотим иметь по-настоящему духовную жизнь и видим, что необходимое нам понимание текстов оставляет желать лучшего. Так вот, если люди раньше, когда хотели духовного, скорее обращались непосредственно к Св. Писанию (я имею ввиду те регионы, где чтение Св. Писания в полной мере дозволялось и поощрялось), то теперь, когда хотят по-настоящему духовного понимания и дух. жизни, люди, обладая определенным рац. мышлением, стараются обратиться к работам, разъяснящим это самое Писание. И вот именно здесь они сталкиваются застую не столько с духовным, сколько с различными мнениями других людей о духовном. В большинстве своем и клир и те, кто к нему так или иначе относится, и вообще все те, кто что-то пишет хоть в книгах, хоть на форумах отвечает на вопросы и т.д. считают себя достаточно компетентыми, чтобы делать это. И вот здесь начинающему нужно проявить все свое усердие и чистоту намерений, чтобы выяснить, кто просто, выражаясь словами одного из участников форума, "безостановочно гонит" :) , кто искренне заблуждается, а кто говорит правду и в какой степени. То есть, здесь даже не столько нужно смотреть на квалификацию, ученость, авторитет, традиционность или нетрадиционность говорящего, сколько самому постараться научиться компетентно и квалифицированно различать, что есть что. Это все может показаться сложным и неисполнимым и вообще нереальным, но самом деле, все это вполне реализуемо. Главное только не впасть в крайности (см. например, вышеприведенную цитату) и пробуксовки (выясняя, всегда ли дважды два четыре) и разные недостойные побуждения и интересы.

               

               

Dmitriy

  • Гость
Re: Смысл жизни.
« Ответ #107 : 18/05/2004, 11:36:46 »

Цитата из: Симагин Гендо on 18-05-2004, 04:54:04
Во-первых, наличие интеллекта - достаточно серьезное отличие.


Сам по себе без всякого влияния духовно-нравственного, наш интеллект не отличает по сути от интеллекта животных, чему есть немало подтверждений: человек ведет себя по тем же животным инстинктам, когда его ничего не связывает и ничего не обязывает и т.п. Более того, у такого человека интеллект даже хуже, чем у животного, которое ведет себя по своим заложенным в него критериям, а человек ухитряется извращаться в гораздо большей степени.

Цитата:
Во-вторых, с чего вы взяли, что существование животных бессмысленно?


Не нужно мне приписывать того, что я не говорил (что существование животных бессмысленно).
Просто смысл жизни человека и смысл существования животного это две большие разницы.

Цитата:
Дмитрий, а в своей теме вам ответить не судьба?



Посмотрим :)

               

               

Лунная дорожка

  • Гость
Re: Смысл жизни.
« Ответ #108 : 18/05/2004, 17:03:06 »
По-моему в Священном писании ещё тяжелее разобраться, чем во многих книгах...
Кстати, а как вы понимаете слово "клир"?

               

               

Лунная дорожка

  • Гость
Re: Смысл жизни.
« Ответ #109 : 18/05/2004, 17:09:01 »
И ещё лучше, на мой взгляд светская литература - потому, что это поиски людей, поиски истины, за каждой строчкой видишь обычного человека, поэтому такие книги, по-моему, ближе к читателю и позволяют ему задуматься. А Священное писание запутано и читать оригинал сложно и без определенной подготовки ничего не понятно. Кстати, именно поэтому люди в большинстве обращаются именно к толкованиям, а не к оригиналу...

               

               

Симагин Гендо

  • Гость
Re: Смысл жизни.
« Ответ #110 : 19/05/2004, 08:07:47 »
  Дмитрий,
Цитата:
Сам по себе без всякого влияния духовно-нравственного, наш интеллект не отличает по сути от интеллекта животных, чему есть немало подтверждений: человек ведет себя по тем же животным инстинктам, когда его ничего не связывает и ничего не обязывает и т.п. Более того, у такого человека интеллект даже хуже, чем у животного, которое ведет себя по своим заложенным в него критериям, а человек ухитряется извращаться в гораздо большей степени.

   "По животным инстинктам" ведут себя лишь люди, "не обремененные интеллектом". Но с духовностью получается то же самое! Чем это духовность людей по сути отличается от духовности животных? Вы так верите? А по моей вере, отличие имеется примерно в той же степени, что для интеллекта.
Цитата:
Просто смысл жизни человека и смысл существования животного это две большие разницы.

   Опять же, с чего вы это взяли?

               

               

Dmitriy

  • Гость
Re: Смысл жизни.
« Ответ #111 : 19/05/2004, 10:43:56 »

Цитата:
А Священное писание запутано и читать оригинал сложно и без определенной подготовки ничего не понятно. Кстати, именно поэтому люди в большинстве обращаются именно к толкованиям, а не к оригиналу...


И правильно делают, поскольку Св. Писание без учения из Него, которое бы Его истолковывало в Его собственном свете, по большому счету закрытая для понимания книга.






               

               

Dmitriy

  • Гость
Re: Смысл жизни.
« Ответ #112 : 19/05/2004, 10:52:12 »

Цитата из: Симагин Гендо on 19-05-2004, 08:07:47
Чем это духовность людей по сути отличается от духовности животных?


" 15. Те, которые судят лишь по признакам, представляющимся чувствам тела, заключают, что животные обладают волей и разумением, подобно людям, и что, вследствие того, имеется только та разница, что человек может говорить и, следовательно, высказать, что он думает и желает, тогда как животное может выражать это только звуками; между тем у животных нет ни воли, ни разумения, а имеется лишь подобие их, которое называется Учеными аналогиею (analogon). Если человек есть человек, то это потому, что его Разумение может быть возвышено над желаниями его воли и что, таким образом, он может свыше познавать их и видеть, а также умерять; но животное есть животное, потому что желания его ведут к тому, чтобы делать то, что оно делает; вследствие сего, человек есть человек через то, что Воля его находится в повиновении его разумения, и животное есть животное через то, что его разумение находится в послушании воли его. Из этого выходит заключение такое, что Разумение человека - живое и, следовательно, настоящее Разумение, потому что оно воспринимает Свет, наитием исходящий с Неба, завладевает им и смотрит на него, как на свой, и по этому свету мыслит аналитически самым разнообразным образом как-бы само от себя, и что Воля его - живая и, следовательно, настоящая Воля, потому что воспринимает любовь, наитием исходящую с Неба, и действует по этой любви, как бы сама от себя; но обратное бывает у животных. Те же, которые думают по прихотям своей воли, уподобляются животным и, даже, в Мире духовном, кажутся издали как бы животными; они действуют также одинаково с последними, с тою лишь разницей, что они в состоянии действовать иначе, если этого захотят; но те, которые разумением сдерживают капризы своей воли и действуют, вследствие этого, правильно и разумно, видимы в Мире духовном как люди и суть ангелы неба. Одним словом, воля и разумение у животных всегда соединены, а так как воля сама по себе слепа, ибо принадлежит к теплоте, а не к свету, она и обращает разумение в слепое; из этого выходит, что животное не знает и не понимает, что оно делает, и все-таки оно действует, действует по наитию, исходящему из Мира духовного, и такое действие есть инстинкт. Полагают, что животное думает по разумению того, что оно делает; но ничего подобного нет; оно побуждается к действию только по любви природной, которая в нем по созданию, и по чувствам своего тела. Если человек думает и говорит, то это единственно потому, что его Разумение может быть отдельно от его воли и может быть возвышено до самого света небесного, ибо Разумение думает и Мысль говорит. Если животные действуют согласно законам порядка, начертанным в их природе, и некоторые из них как бы нравственно и разумно, весьма отличаясь в этом отношении от многих людей, то это потому, что разумение их есть слепое послушание желаниям их воли и что, таким образом, они не могут, подобно людям, извращать эти желания дурными рассуждениями. Надобно заметить, что под волей и разумением животных, в только что сказанном, должно подразумевать подобие и аналогию воли и разумения; они получают, таким образом, название аналогичных по признакам. Жизнь животного может быть сравниваема с лунатиком, который ходит и действует по воле, имея разумение усыпленным: а также со слепым, который идет по дороге ведомый собакою: и еще с идиотом, который, по навыку и привычке, делает какую-либо работу правильно; и, наконец, с человеком, лишенным памяти и, следовательно, разумения, который, тем не менее, умеет или научается одеваться, есть лакомые блюда, любить другой пол, ходить по улицам из дома в дом и делать все то, что ласкает его чувства и его плотские делания, приманками и прихотями которых он увлекается, хотя он не размышляет и, вследствие сего, не может говорить. Из этого ясно видно, как сильно заблуждаются те, которые думают, что животные пользуются разумностью и что они отличаются от людей только внешнею формою и тем, что не могут выразить то разумное, что скрыто у них внутри; по этим иллюзиям многие даже заключают, что если человек живет после смерти, животное также должно жить и обратно, что если животное не живет после смерти, человек также не будет жить; кроме многих других мечтаний, рождающихся от неведения относительно Воли и Разумения, а также относительно Степеней, по которым Дух человека возвышается как бы по лестнице до самого Неба."

Сведенборг. О Сообщении души и тела (http://swedenborg.org.ua/books/dusha-telo-duh.html)

               

               

Симагин Гендо

  • Гость
Re: Смысл жизни.
« Ответ #113 : 20/05/2004, 06:50:11 »
Дмитрий,
Цитата:
между тем у животных нет ни воли, ни разумения,

   как это согласуется с
Цитата:
 Одним словом, воля и разумение у животных всегда соединены,

   То их нет, то они есть и соединены... Бред, одним словом.
Цитата:
 и все-таки оно действует, действует по наитию, исходящему из Мира духовного,

    И чем это отличается от человеческой духовности?
Цитата:
 Полагают, что животное думает по разумению того, что оно делает; но ничего подобного нет; оно побуждается к действию только по любви природной, которая в нем по созданию, и по чувствам своего тела.

    Теорию условного рефлекса Сведенборг явно не изучал. Это, впрочем, неудивительно - Павлов жил сильно позже.
Цитата:
 Если животные действуют согласно законам порядка, начертанным в их природе, и некоторые из них как бы нравственно и разумно, весьма отличаясь в этом отношении от многих людей, то это потому, что разумение их есть слепое послушание желаниям их воли и что, таким образом, они не могут, подобно людям, извращать эти желания дурными рассуждениями.

     То люди дурно действуют по причине "слепых животных инстинктов", то по причине "дурных рассуждений". Кстати, что такое "дурные рассуждения"? ИМХО "дурные рассуждения" могут быть по лишь причине нелогичности - что означает, что человек глуп.
Цитата:
 Жизнь животного может быть сравниваема с лунатиком, который ходит и действует по воле, имея разумение усыпленным: а также со слепым, который идет по дороге ведомый собакою: и еще с идиотом, который, по навыку и привычке, делает какую-либо работу правильно; и, наконец, с человеком, лишенным памяти и, следовательно, разумения, который, тем не менее, умеет или научается одеваться, есть лакомые блюда, любить другой пол, ходить по улицам из дома в дом и делать все то, что ласкает его чувства и его плотские делания, приманками и прихотями которых он увлекается, хотя он не размышляет и, вследствие сего, не может говорить.

    Ну и? Все "аналоги животных" интеллектом не обладают.
     А вообще, насчет поведения живоних лучше К. З. Лоренца читать - основатель этологии, все-таки.

               

               

Лунная дорожка

  • Гость
Re: Смысл жизни.
« Ответ #114 : 20/05/2004, 11:20:14 »

Цитата из: Dmitriy on 19-05-2004, 10:43:56

Цитата:
А Священное писание запутано и читать оригинал сложно и без определенной подготовки ничего не понятно. Кстати, именно поэтому люди в большинстве обращаются именно к толкованиям, а не к оригиналу...


И правильно делают, поскольку Св. Писание без учения из Него, которое бы Его истолковывало в Его собственном свете, по большому счету закрытая для понимания книга.







А зачем было тогда создавать Священное писание, если оно большинству людей непонятно?
А в чем был смысл создания Священного писания, если большинству оно всё равно не понятно?

               

               

Dmitriy

  • Гость
Re: Смысл жизни.
« Ответ #115 : 20/05/2004, 11:35:50 »

Цитата из: Симагин Гендо on 20-05-2004, 06:50:11
как это согласуется с...То их нет, то они есть и соединены


Знаете, у меня такое ощущение, что читаете мои постинги, не вдумываясь вообще о чем, там говорится.

В приведенном отрывке было даны сл. разъяснящие фразы (и др):

"между тем у животных нет ни воли, ни разумения, а имеется лишь подобие их, которое называется Учеными аналогиею (analogon)."

" Полагают, что животное думает по разумению того, что оно делает; но ничего подобного нет; оно побуждается к действию только по любви природной, которая в нем по созданию, и по чувствам своего тела."

" Надобно заметить, что под волей и разумением животных, в только что сказанном, должно подразумевать подобие и аналогию воли и разумения; они получают, таким образом, название аналогичных по признакам."

" Из этого ясно видно, как сильно заблуждаются те, которые думают, что животные пользуются разумностью"   

Речь о том, хотя по видимости и по внешнему рассуждения плотского и чувственного человека, который обо всем судит по плоти, у животных есть воля и разумение. Но на самом деле у них есть лишь подобие их и, как говорится ниже, эти воля и разумение всегда соединены.

Такой подход к текстам и словам совершенно индентичен подходу некоторых 2000 лет назад да и позднее к текстам Нового Завета и Словам Господа, когда бралась одна или пару фраз (не говоря уже о фразах, выраванных из контекста), не прилагались ни малейших усилий для хоть какого-нибудь беспристрастного обдумывания, и на этом основании делался какой-нибудь абслютно безумный вывод.

Цитата:
 И чем это отличается от человеческой духовности?


Ну не перессказывать же вам всю работу, о РАЗДЕЛЬНЫХ степенях наития, и о качестве воприятии духовного света людьми и животными. Читайте - думайте. Если вам лень напрягаться для чтения, то мне тем более лень пересказывать вам текст.

Цитата:
Теорию условного рефлекса Сведенборг явно не изучал. Это, впрочем, неудивительно - Павлов жил сильно позже.


Вы совершенно не поняли, о чем речь.

Цитата:
 Кстати, что такое "дурные рассуждения"?


Чтобы хоть немного понять, о чем идет речь, нужно иметь определенный интерес к сути вопроса, читать последовательно, от начало до конца, и, естественно, не только приведенный фрагмент. И главное - не только читать и недоуменно спрашивать, что есть что, но и прилагать после прочтения усилия к осмыслению прочитанного, чтобы положения и аргументация собралась в вашем мозгу воедино, а не то получится опять, как это нередко быват на форумах - собеседник начинает отвечать на сообщение, не дочитав до конца, он не видит всей картины и вначале возмущается, что ему одно не понятно и нет аргументации, а конце - другое. Совершенно аналогичен у некоторых подход к Новому Завету - в одних местах они читают одно, а в других как бы совершенно другое и "искренее" удивляются и возмущаются противоречивости.

               

               

Dmitriy

  • Гость
Re: Смысл жизни.
« Ответ #116 : 20/05/2004, 11:52:38 »

Цитата из: Лунная дорожка on 20-05-2004, 11:20:14
А зачем было тогда создавать Священное писание, если оно большинству людей непонятно? А в чем был смысл создания Священного писания, если большинству оно всё равно не понятно?


Дело в том, что Божественное Откровение или же Св. Писание в нашем мире есть источник научения человека о таких вещах, которые ему нужно не столько в сиюминтуной мирской жизни, сколько в жизни духовной и вечной. Оно было дано человеку, чтобы тот мог, сообразно с истинами, в нем заключенными, образовать в себе эту духовную жизнь. Из него он узнает о Боге, вере, благолюбие, и др. вещах, которые ему необходимы для того, чтобы стать человеком в полном смысле этого слова.

Божественное Слово написано таким образом, что из него можно черпать мудрость и малую и большую, в соответсвии со степенью и качеством его понимания. Мудрые понимают его глубже (хотя никто не может понять его до конца, так как этого конца попросту нет), а простые проще. Нельзя сказать, что большинству оно вообще не понятно.

Некоторые не хотят понимать его сознательно (в целом или в существенных делаляч). Другие же - те, кто заинтересованы в понимании его ради истины и ради блага других, понимают его в разной степени, в такой степени, насколько они хотят упорядочить свою жизнь в соотвествии с подлинным духовным порядком бытия.
Поскольку Писание написано языком приспособленным к понимание всеми людьми и подлинные истины в нем не всегда лежат на поверхности, но завуалированы, то для понимания подлинных истин действительно необходимо Учение из Св. Писания, которое бы истолковывало Его в Его собственном свете и с помощью которого человек бы мог, как чистую воду чашей из колодца, черпать ту степень понимания, разумения и мудрости, которую бы хотел и мог извлечь.

               

               

Лунная дорожка

  • Гость
Re: Смысл жизни.
« Ответ #117 : 20/05/2004, 12:01:58 »
Вы хотите сказать, что если бы не было Священного писания, не было бы духовной жизни? Но некоторые из этих истин уже существовали к млменту создания Священного писания...
И ещё, как узнать, что толкование верно? В принципе, чем завуалированней истины, тем больше простора для фантазии толкователей..

               

               

Dmitriy

  • Гость
Re: Смысл жизни.
« Ответ #118 : 20/05/2004, 13:22:42 »

Цитата из: Лунная дорожка on 20-05-2004, 12:01:58
Вы хотите сказать, что если бы не было Священного писания, не было бы духовной жизни? Но некоторые из этих истин уже существовали к моменту создания Священного писания...


Св. Писание, в той или иной форме было всегда. У древнейших церквей, существовавших еще задолго до написания Ветхого Завета, тоже было Св. Писание, правда совершенно другое, осттатки которого доходят до нас уже чрезвычайно искаженными, так что это уже не остатки Древнейших Откровений, а преимущественно фолькльор.(Еще раньше Откровение вообще не записывали, но это очень долгий разговор, к нашему предмету отношения не имеющий) Кое-что из древнейших Откровения сохранилось и было использовано в Ветхом Завете. Некоторое из того, что упомянуто в Евангелиях можно было найти и в более ранних книгах, но основной костяк, базовый фундамент и принципы и положения, порядок и методология очередных пророчеств всегда были сообразны тому времени, когда они давались и именно в том комплексе, в котором они давались, они и могли эффективно действовать и предлагать желающим неискаженное и все более и более истинное представлении о Боге, истине и духовной жизни.

В наше время без духовных познаний из Св. Писания и жизни согласной с ними, мы не можем стать духовными в полном смысле этого слова. От качества наших познаний во многом зависит качество нашей духовной жизни. Сначала в нас насеваются знания, посредством осмысления которых в нас образуется рац. мышление, а потом на этой основе образуется дух. жизнь. Иначе она образоваться не может. Иначе в нас может какое-то время в этом мире оставаться моральная жизнь, в которой мы воспитаны или которой стараемся следовать, чтобы выглядеть прилично в глазах других или своих собственных и т.д. или по детской любви к иделау, но без духовных вещей, это только внешность, которая моментально прорывается, когда дело доходит до серьезной проверки внашем мире и полной проверки в мире духовном. Впрочем, об этом говорилось уже в нескольких темах о морали.

Цитата:
И ещё, как узнать, что толкование верно? В принципе, чем завуалированней истины, тем больше простора для фантазии толкователей..


Да, конечно. И последние века, да и не только последние, этому очевидное свидетельство. До каких только безумнейших фантазий не доходят люди, пытаясь судить о Боге исключительно из своего собственного "я", одного своего собственного рассудка, своих пожеланий и фантазий! С другой стороны, когда фантазии освящаются временем и авторитетом и традицией и выдаются за догмы, в которые предлагается верить, не понимая и не проверяя их на истинность, то тогда всякое духовное мышление людей в традициях парализуется начисто и они просто как попка-попугай на разные лады в разных странах и традициях повторяют, что им забили в головы под разным соусом с детства или юности и с чем они расставаться не хотят. Даже если это полнейшая чушь и "безостановочный гон", люди по разным побуждениями просто бояться сопоставлять и анализировать информацию, искать того, чтобы самим воочию увидеть подлинные истины - так как это требует времени, а возможно, и чревато потерей уважения знакомых и родственников или даже всей нации, если те вдруг обнаружат, что кто-то из их числа не думает, "как надо". В общем, в истории доходили даже до распятия и убийства тех, кто, по мнению власть имеющей группировки, излишне много фантазировал и говорил о чем-то не вполне каноничном (например, вспомните то, что было 2000 лет назад). С дургой стороны и модернисткие движения часто под лозунком новизны и отказа от старого проповедуют совершеннейшую чушь.

Чтобы узнать как толкование верно, что истина, а что ложь, что фантазия, а что свидетельство об истине, нужно самому из любви к истине ради истины (а не к себе и своим выгодам) читать сравнивать соотв. тексты, анализировать, делать рациональные выводы, быть в меру осторожным, но и не бояться.

               

               

Симагин Гендо

  • Гость
Re: Смысл жизни.
« Ответ #119 : 21/05/2004, 07:24:39 »

Цитата из: Лунная дорожка on 20-05-2004, 11:18:29
А в чем был смысл создания Священного писания, если большинству оно всё равно не понятно?

    Во-первых, ради меньшинства тоже имеет смысл что-то создавать. Во-вторых, для того, чтобы были толкования, необходим их объеут.
   Первые паровозы и автомобили, знаете ли, тоже весьма посредственно работали.
   2Дмитрий: никаких аргументов, помимо эмоциональных, я от вас со Сведенборгом не увидел. Кстати, интересен пассаж: "У животных ессть некоторое подобие духовности, которое ведет с кожему с духоным поведению, но это не духовность". Вообще то, я придерживаюсь концепции: "Если ты выглядишь как утка, ходишь как утка и крякаешь как утка, то ты, в общем, не пингвин". А выводы Сведенборга на уровне "таракан без ног не слышит".