Тема: мне не хватает свободы (с) ?

[Heisa›]

_{тема, кажется уже обсуждалась, но давайте-ка еще раз, если никто не против.}

что для вас свобода? и почему все ее так хотят, когда, имхо, свобода - штука жестокая, и потянут ее не все.

у меня в профиле написано: СВОБОДА - это когда нечего терять. и я, действительно, могу это для себя обосновать. многим это покажется жестоким или столь болезненным, что даже и пытаться стать свободным не захочется... однако нечего терять и ничего нет - это разные вещи...

и как неожиданно начинает хотеться жить, когда понимаешь, что терять и правда нечего...!



               

               

[Telhar›]

Когда терять нечего - жизнь идет по схеме sex,drugs and rock&roll . Имхо - свобода - это миф.
Потому как абсолютной свободой обладать нам не дано, а свобода урезаная хоть какими-то рамками - уже не свобода по факту.

               

               

[Вечер›]

2RJ - прошу прощения, но мне Ваше определение кажется немного странным. И впрямь хотелось бы, чтобы Вы его обосновали...

               

               

[Heisa›]

ну.хорошо..только прошу помнить,ч то это мое личное восприятие.

больше всего я боюсь терять людей..остальное фигня.
так вот люди:
- те, кто мне никто: их терять нечего, ибо их попросту нет.
- знакомые: их терять надо. вода, когда застаивается, протухает
- близкие: их МОЖНО терять (не в том смысле, что существует возможность).
заниматься любовью стоит только с равными, иначе получается зоофилия.*(с)
::близкие - это те, кто идет рядом, а не за руку. они могут в какой-то моент пойти в сторону,назад, или даже просто исчезнуть в _твоей системе координат_. в своей системе координат человек всегда идет вперед. ты сам можешь перерасти близкого человека и уйти (*). он может стать просто знакомым. потеря близкого, это не потеря...это изменение.. его и тебя. даже больно может быть, но главное, как ты отнесешься.

способность, понять, что от близких ты не зависишь, но они тебе нужны - это имхо свобода.  свобода для меня внутри. если я что-то не делаю - значит я просто не хочу. свобода - это возможность.

а что можно еще потерять? работу, деньги, дом? если не сделаешь сам и одной вещи фетиш,то терять тебе нечего. разве только смысл жизни, но имхо его потерять невозможно - его можно не заметить.

кто-то скажет. что я простите не могу пойти и наср..ть в метро у всех на виду...(очень грубо, но сори). так вот внутренняя культура делает так, что я этого не хочу. но если вдруг мне это взбредет в голову, я смогу...

что-то вроде этого.



               

               

[Tingil›]

ну, можно быть свободным от стереотипов - и это очень хорошо.
Можно быть свободным от чувства "как все" - и лично для меня это тоже очень хорошо, хотя и безумно тяжело.
Но быть свободным от чувств... Это невозможно да и это просто ужасно. Равнодушие, по моему, это конец жизни как таковой.
Потерять любимых мной людей для меня не обретение свободы - это пытка. Это практически стопроцентное заключение себя в тюрьму безысходности и тоски.

2RJ: Береги "мозговую кость" Я лучше что-нибудь поясню

               

               

[Heisa›]

Tingil, так речь примерно и идет о том, чтобы потеря близких не была пыткой...

               

               

[Tingil›]

Цитата из: RJ on 11-05-2003, 12:52:13
способность, понять, что от близких ты не зависишь, но они тебе нужны - это имхо свобода.  свобода для меня внутри. если я что-то не делаю - значит я просто не хочу. свобода - это возможность.

Ну а лично мне кажется, что если тебе кто-то нужен, то ты от этого человека зависишь. Хотя бы в эмоциональном плане. Я это имела в виду. Разорвать такую зависимость - значит потерять вообще все. Можно быть независимым в чисто материальным плане и это тоже свобода. Хорошая, уверенная свобода. Я просто задумалась тут, а можно ли в принципе называть свободой то, что человек вообще ни от кого и ни от чего не зависит?

Цитата из: RJ on 11-05-2003, 12:52:13
а что можно еще потерять? работу, деньги, дом? если не сделаешь сам и одной вещи фетиш,то терять тебе нечего. разве только смысл жизни, но имхо его потерять невозможно - его можно не заметить.


А если человек не заметил смысла жизни, то он и не достигнет свободы. Просто не будет знать, как это сделать. Ему всегда будет чего-то не хватать.
ЗЫ: Мое личное мнение.

               

               

[Хэа›]

Цитата из: RJ on 10-05-2003, 10:20:51
у меня в профиле написано: СВОБОДА - это когда нечего терять. и я, действительно, могу это для себя обосновать. многим это покажется жестоким или столь болезненным, что даже и пытаться стать свободным не захочется... однако нечего терять и ничего нет - это разные вещи...

и как неожиданно начинает хотеться жить, когда понимаешь, что терять и правда нечего...!



Я б определила это следующим образом: ничего и никого нет - это грустно, печально и невозможно.
А вот "нечего терять..."
Скажите, как я могу потерять близкого человека, если он всегда со мной? я просто его чувствую? пусть он "не со мной", и что? Да, он где-то далеко, но я ощущаю его рядом... Пусть... - Ни приведи Эру! - он даже уже не в этом мире... Но... все равно где-то во мне...
Так что ж мне терять? :-)

С уважением...


               

               

[Shmuzg›]

Привет!
Вот, я что думаю по этому интерессному вопросу:
Каждый сам выбирает для себя степень своей свободы и несвободы, соответственно. А это уже зависит от умственного, ну и, наверное, духовного (млин, слово какое-то дурацкое, но лучше не нашёл) развития! Теж есть то, что я всегда свободет на столько на сколько мне это надо!

Кстати, а как на счёт словосочетаний: свобода от ума; свобода от воображения; свобода от свободы; и пр. Вот оно, оказывается, кокое непростое слово!:)

               

               

[Tingil›]

Да уж, непростое. Довольно часто люди, которые считают себя эдакими освободившимися, на самом деле страдают "свободой от совести".
К счастью, лично мне нечасто приходится с такими пересекаться.

               

               

[V i r u S›]

Свобода это когда хватает мудрости ее(свободу) заметить

               

               

[Tingil›]

А если человек считает свободой цинизм, к примеру? И у него "хватает мудрости заметить" такую свободу. Возможно, некоторое время он будет счастлив сознанием собственной освобожденности, но надолго ли этого хватит? Как далеко может человек зайти по пути отрицания "простых" человеческих ценностей?

               

               

[V i r u S›]

Чем плох цинизм?
И свобода, ограничивающая других людей (существ) НЕ свобода, а извращение.
Мудрость за тем и нужна, чтобы иметь свободу НЕ мешая другим.
А любое бездумное отрецание чего либо дает лиш илюзию свободы, не надолго, и заканчиваеться в психушке(может и нет, если человек имеет разум)

               

               

[Tingil›]

Цинизм оскорбляет чувства окружающих людей, следовательно, он им мешает. Так что не получается мудрой свободы - по вашей, между прочим, логике

               

               

[Саруман Белый›]

Ну, еще шажок и свобода перерастает во вседозволенность и самодостаточность эмоционально "закрытого"   человека.
  Если не боятся кого-то терять- это значит и не любить никого по настоящему.
Кстати такие трактовки близки восточным релициям- например, индуизму.
"И в горе и в радости оставайся равнодушным".

Но в этом случае, это не свобода- а скорее бегство от разочарований. Или-свобода в рамках выстроенной вами же эмоционально - чувственной тюрьмы

И я принципиально не согласен с позицией   " на..ть в метро". Есть у меня такие "свободные" знакомые.
У них свобода мерзко себя вести, а у меня свобода в этом случае вышвыривать их пинком под зад из того же метро.
И что тут получается?Драчка?
Хочешь быть таким свободным-живи ОДИН!
В лесу.
А коль живешь рядом с другими людьми то изволь ограничивать свою "свободу".

НО если речи идет о свободе высокой, свободе духа- по это как раз другое дело...
Свобода от страха, свобода от мнения толпы, свобода совершать благородные поступки, бороться и искать, отстаивать свое мнение- вот это СВОБОДА.

А другой свободы- физической-не существует. Можно даже не искать...


               

               

[Tingil›]

Саруман, респект! На 90 процентов. 10 процентов нереспекта - за лес. Эдакий свободный человек и лес загадит. А что, ему же все можно...

Однако, искать и физическую свободу тоже - это право любого человека. Его право на ошибки, его право на отрицательные поступки. Просто потом расхлебывать придется долго И не только ему... Но в этом, в принципе, и есть суть реального, а не утопического общества.

               

               

[Heisa›]

 и вы опять не про то. повторюсь - свобода - это возможность, это вовсе не значит, что у меня нет никаких моральных принципов. это уж, извините, воспитание. и если человек не свободен при том, что он вежлив с другими и не ходит голым по улицам - это уже его проблемы. свобода в осознанности того, что ты  делаешь.

               

               

[Саруман Белый›]

Да!
Согласен!
Свобода это возможность.В том числе и возможность себя ограничить.
То есть, Адам в Раю был совершенно свободен. Мог сьесть, а мог и не сьесть.

Вывод- свобода это возможность выбора + разум и внутренняя культура.

Тогда, чего же тебе не хватает?

               

               

[Tingil›]

И правда, RJ, чего?
Свободы выбора? Это да, в нашем мире свобода выбора порой весьма ограничена. Хотя бы вездесущими обстоятельствами.
Или свободы в осознанности? Хотя, по-моему, вот этого вполне хватает....

               

               

[Heisa›]

сейчас мне лично хватает всего. хм...просто цитата подвернулась... мне хотелось обсудить эту тему. что есть для людей свобода. просто на своем примере зачастую удобнее показывать