Здесь больше нет рекламы. Но могла бы быть, могла.

Автор Тема: The Beatles  (Прочитано 4505 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Вечер

  • Гость
Re:The Beatles
« Ответ #20 : 08/06/2003, 08:39:02 »
Beatles если и были попсоватыми, то до Revolver - потом они сознательно пошли против музыкального рынка и против своей популярности (правда, они не знали, что им это принесет :)).
Цитата:
Не думаю, что термин "попса" можно применять к музыке начала 60-х.
 - да можно. Всегда есть музыка, которая намеренно ориентируется на вкусы потребителей, а не на музыкальный поиск (с другой стороны, всегда есть люди, у которых это несознательно получается, но это уже их проблемы).
Цитата:
не используют ХОТЯ БЫ ТАКУЮ, по сложности, гармонию
 - имхо, "ТАКАЯ" гармония, это уже удел поздних Beatles, а в посте было упомянуто раннее творчество. Или свои Because есть и там, а я невнимательно слушал?
Цитата:
Действительно, не путайте поп и попсу..поп-это всё, что доходит до наших ушей, а попса есть само музыкальное напрваление...
 - типичный пример смерти международной терминологии в момент начала ее использования в России :). "Поп-музыка" - это любая популярная в массах музыка, Sex Pistols - это в известном смысле поп-музыка. Другое дело, что начиная с восьмидесятых поп-музыка стала индустрией, и "попом" стали называть, то, что в нее входит. "Попса" - это собственно русский термин, под которым каждый понимает, что хочет.
Цитата:
Всё ж наоборот. Точно. Попса- это та музыка, которую мы можем слышать и слышим.
 - не понял, а что это значит? Это же вся музыка :).
Цитата:
 Когда всякий, кто говорит о бездарности музыки и текстов песен, сможет, творя, достичь ТАКОЙ же популярности, как и те о ком идёт речь, тогда можно будет говорить о позиции человека, о его способностях(говорящего) а до тех пор - всё есть базарный трёп.
 - Неправда! Штаны скроить способен далеко не каждый, однако всякий сможет их оценить, если на себя натянет. Если оценивать музыку, то надо делать это аргументированно, логически и пр., но личность оценивающего роли играть не должна; я вообще далеко не всегда доверяю мнению самих музыкантов: у них свое отношение к музыке (трудно найти более предвзятых людей :)), часто очень далекое от слушательского.

               

               

Pearl

  • Гость
Re:The Beatles
« Ответ #21 : 10/06/2003, 02:24:05 »
По-моему тема нуждается в переименовке...  ;)

               

               

Korryn

  • Гость
Re:The Beatles
« Ответ #22 : 10/06/2003, 15:43:08 »
 Я не знаю что именно было официально раньше, чем Please please me, а по сему я говорю именно о нём. И именно в нём есть ТАКАЯ гармония. Опять же глядите в ноты. Потому, что дворовые варианты, как правило, на пол тона выше/ниже. Соответственно проще. Либо же без всяких изысков типа септаккордов. :)

  А со штанами всё не совсем так. Штаны кроят по выкройкам. Так или иначе, есть стандартные выкройки. Дальше дело в ловкости рук. А написание музыки, песен, кройка штанов haute couture это творчество. Имхо, оно не оценивается в принципе. Только с точки зрения - мне интересно/не интересно. Если вы скажете, что Ричи Блэкмор плохо играет и сочиняет плохую музыку, я подумаю про себя - ещё один нашёлся. И улыбнусь снисходительно. А если вы напишете и сыграете что-то с ним сравнимое, то тогда, сказав тоже, заслужите уважение. Потому, что у нас ОЧЕНЬ принято знать обо всём. И даже кухарка у нас "...может управлять государством". А лучше бы каждый был специалистом в своём деле и не раздавал глупые советы налево и направо :)

               

               

Вечер

  • Гость
Re:The Beatles
« Ответ #23 : 10/06/2003, 16:07:08 »
Для того, чтобы оценить гармонию, в ноты лезть не обязательно, все и так слышно. Гармония уровня Please Please Me встречается сплошь и рядом (ведь "септаккорд" - это не такой уж и изыск :)): двухголосые вокальные партии, не слишком сложный аккомпанемент. Вот Because - это да...
Цитата:
Потому, что дворовые варианты, как правило, на пол тона выше/ниже. Соответственно проще.
 - что-что? От повышения/понижения на любое количество тонов сложность гармонии не изменяется в принципе. Поаккуратней, пожалуйста.
Цитата:
Имхо, оно не оценивается в принципе.
 - ну-ну. А Вы тут чем занимаетесь? Стандартные выкройки оцениваете? Бессмысленно начинать говорить о музыке, а потом заявлять, что "лучше быть специалистом в..." Вашей профессиональной деятельности мы, между прочим, не касались.

               

               

Панджшерский Лев

  • Гость
Когда Джон Леннон после распада Битлз попытался сыграть Help, у него ничего не получилось, даже когда он замедлил его до темпа Похоронного марша.

               

               

Вечер

  • Гость
Re:The Beatles
« Ответ #25 : 11/06/2003, 00:11:22 »
Эээ... а можно попдробнее?. Он его спеть под гитару не смог, или как?

               

               

Korryn

  • Гость
Re:The Beatles
« Ответ #26 : 14/06/2003, 01:54:14 »
   Поаккуратнее со словом "поаккуратнее". Возьмём тональность До мажор. Устойчивое трезвучие знаем? Правильно - ДО-МИ-СОЛЬ. А теперь приспустите на пол тона ниже. Какое трезвучие получаем ДО бемоль - РЕ диез - Фа диез. Строим аккорд. Гармония на порядок интереснее. Потому, что этот аккорд не входит ни в один исторически сложившийся лад. Вот и весь сказ :)
 
  Почувствуйте разницу - я сказал, что оценивать их не стоит. И сказал что мне они НРАВЯТСЯ. Не более. Оценок их творчества не было. Во-вторых. Я Вас считаю цивилизованным спорщиком, а потому аргументы типа "таких везде сплошь и рядом" считаю Вашим недоразумением - досадным. Приведите пример.
   И три это тот факт, что я то как раз своим делом занимаюсь :) А вы?

               

               

Вечер

  • Гость
Re:The Beatles
« Ответ #27 : 14/06/2003, 13:11:31 »

Цитата:
Гармония на порядок интереснее.
 - чего-чего? Гармония по интересности та же, просто к до-ми-соль Вы привыкли, поэтому и звучит непривычно. Давайте возьмем "Турецкий марш" и спустим его весь на полтона. Если потом сыграть, то гармония не изменится.
И вообще, если опустить С на один лад получится аккорд B, который является основой своей гаммы. Ладов традиционных два: минорный и мажорный (и лад - это набор не нот, а интервалов). И как Вы до-мажор не двигайте, если вы потом подвинете и все остальное, то за пределы этих ладов не выйдете (чего Битлз и не делали за исключением тех случаев, когда использовали восточные гармонии). Все-таки поаккуратней быть надо.

Цитата:
Приведите пример.
 - навскидку: Queens of the Stone Age "Auto Pilot", Dire Straits "Sultains of Swing". Заметьте, обе группы вполне солидно "моложе" Битлов (повторюсь, о песнях уровня Because речь не идет).

               

               

Музыка

  • Гость
Re:The Beatles
« Ответ #28 : 20/06/2003, 22:40:14 »
когда говорите "попсоватый"-расшифровываете...
вот..
попса-это то, что мы можем слышать ....всё, что доходит до общественной массы..и общедоступно
поп-музыка или поп-  направление....
наппример, музыка бывает попсой, андерграундом...то есть подразделяется на типы...

               

               

Johnny

  • Гость
Re:The Beatles
« Ответ #29 : 23/06/2003, 23:26:05 »
Ну лично я битлз попсой бы никогда не назвала...
Во-первых, они были первыми, кто стал играть рок-н-ролл, до них такого почти не было, это если говорить о ранних альбомах.... а во-вторых, их поздние альбомы были уже более осмысленными, возможно там было меньше так называймого драйва в рок-н-рольном понимании, до они старались уже вложить туда больше смысла...

А если говорить, кто из битлов больше нравится, то мне всегда больше всех нравился Харрисон... имхо он был веселее...

               

               

Вечер

  • Гость
Re:The Beatles
« Ответ #30 : 25/06/2003, 14:07:47 »

Цитата:
Во-первых, они были первыми, кто стал играть рок-н-ролл

Хех, а что такое по-вашему рок-н-ролл?

               

               

Снорри

  • Гость
Re:The Beatles
« Ответ #31 : 25/06/2003, 14:11:47 »

Цитата из: Helgi on 23-06-2003, 23:26:05
Во-первых, они были первыми, кто стал играть рок-н-ролл, до них такого почти не было....


Чего не было? Рок-н-ролла? А Элвис Пресли и Чак Берри (это как минимум) - это, по Вашему мнению, к какому музыкальному направлению относится?