Тема: Под знаком "64"

[Laegnor›]

[off]Хорошо, а зачем тогда придумали AGP и почему видеокарты не хотят делать под PCI-X? AGP - для быстрого доступа к памяти, так ведь? Потом, желательно разгрузить южный мост, ведь работа сервера - это 2 одновременных трафика к сети и к диску. А трафик к дискам идет ч/з южный мост. В случае RAID SATA/Ultrawide SCSI по мосту идут огромные потоки данных. А если карта - на оптоволоконную сеть? Получаем узкое место: южный мост.

Речь идет о более дешевых серверах, т.к. на дорогие системы нестабильный Windows не поставят в принципе. Windows нацелена на рынок PC платформ.[/off]

               

               

[Ayar›]

AGP создавалась с одной целью, быстро и дешево пропихнуть данные из ОЗУ на видеокарту, и оптимизированна она для _односторонней_ передачи данных. Если нужна скоростная двухсторонняя передача данных (а это весьма востребованная вещь), все достоинства AGP кроме дешевизны пропадают. Кроме того, последние стандарты AGP поддерживают всего 2 устройства (что логично, больше 2х видеокарт мало кому нужно). Если уж говорить о смене интерфейса, то IMHO, интересен последовательный вариант PCI предлагаемый Intel.
Дешевый сервер- пожалуйста, практически на любой материнке от Интел для серверов начального уровня есть порты PCI-X 100 и/или 133.

PS. О PCI-X и PCI Express можно почитать  здесь (http://www.pcisig.com/specifications/pcix_20/) . На сайте Nvidia (http://www.nvidia.com/page/pci_express.html) есть кое что о PCI Express. А вот  ссылочка (http://www.overclockers.ru/news/newsitem.shtml?category=1&id=1073975408) на картинку GeForce FX 5200 с интерфейсом PCI Express x16

               

               

[Lex Luger›]

Когда появятся доступные и удобные ОС на 64 бита, тогда и посмотрим как AMD вздует Intel на процессорном рынке. А пока рост продаж у AMD вырос на 80% по сравнению с тем же кварталом прошлого года. Превосходство AMD процов на лицо, о чем и свидетельствует рынок. При этом они еще и работают в половину (?) всоей мощности.

               

               

[Ayar›]

Цитата из: Lex Luger on 16-10-2004, 00:14:33
Когда появятся доступные и удобные ОС на 64 бита...


Уже появились. Suse, RHES, Fedora Core2, доступней некуда  ,  а для некоторых индивидуумов еще и удобны до безобразия.

Цитата:
При этом они еще и работают в половину (?) всоей мощности.

А можно чуть-чуть поподробнее?

               

               

[Lex Luger›]

Цитата из: Ayar on 18-10-2004, 10:57:26
Уже появились. Suse, RHES, Fedora Core2, доступней некуда , а для некоторых индивидуумов еще и удобны до безобразия.


Доступны..., может быть, но что я с ними делать буду. Все программы которые мне нужны сделаны под Windows.
А в половину (?) мощности работают потому, что все существующие сейчас приложения рабтают на 32 битах, т.е. Athlon64 не использует свое главное приемущество. Кстати прирост может быть и не на половину, но на процентов 25-30 точно.

               

               

[Ayar›]

Цитата из: Lex Luger on 18-10-2004, 17:04:30
А в половину (?) мощности работают потому, что все существующие сейчас приложения рабтают на 32 битах, т.е. Athlon64 не использует свое главное приемущество. Кстати прирост может быть и не на половину, но на процентов 25-30 точно.


Фишка в том, что прирост в 99% приложений будет не от 64, а от нового ядра, и он не будет, а уже есть (3 такта на 32 разрядное умножение вместо 4 у Athlon XP, повышенная пропускная способность шины памяти и т.п.). Где будет прирост от 64 бит уже писали, могу добавить, что некоторый прирост может быть еще в профессиональных графических приложениях (16 бит на канал плюс альфа) и при выполнении некоторых очень специфических алгоритмов требующих 64 бит. Прирост производительности еще возможен от оптимизации 32 разрядных приложений для выполнения на 64 разрядном процессоре (параллельное выполнение 32 разрядных арифметических операций), но уже существуют реализации подобных вещей на 3DNow/SSE и, IMHO, ежели кто-то и займется подобным, выигрыш будет не большим (если будет).

               

               

[Lex Luger›]

А большой был выигрышь при переходе с 16 на 32 бита?
Мне кажется при переходе 32 - 64 должен быть не меньший.

               

               

[Ayar›]

Есть много задач, для которых нужна 32 разрядная арифметика. На 16 битных процессорах она эмулировалась програмно, когда появились процессоры поддерживающие 32 разрядные инструкции прирост производительности был виден всем невооруженным глазом. Есть очень-очень мало приложений, которым нужны 64 разрядные инструкции. В этих приложениях прирост будет, но 99% пользователей его не увидят. Потому что им эти приложения не нужны. Они увидят прирост при переходе от Athlon XP к Athlon 64 даже на 32 разрядной ОС с 32 разрядными приложениями, за счет оптимизации нового ядра. IMHO.

               

               

[Lex Luger›]

Ну это понятно, что ядро оптимизируется и производительность растет.
А, например, при кодировании видеоизображений 64-битные инструкции нужны?

               

               

[Ayar›]

Насколько я знаю, непосредственно в алгоритмах кодирования они не нужны. Хотя все зависит от реализации.

               

               

[Lex Luger›]

Так я реализацию и имею ввиду, если все прги перепишут под 64 что тогда будет? Увеличится ли производительность?

               

               

[Ayar›]

IMHO, при переходе на 64 битныйый проц, для работы с видео возможен выигрыш в 3-х местах:
1) работа с RGB цветом с 16 битами на канал (ежели вы с ним работаете),
2) работа с большими файлами (IMHO, выгоднее поставить SCSI диск),
3) работа с памятью >4G.
Сам я с видео не работаю, поэтому не знаю, используется ли все это в программах для массового пользователя, смотрите сами.  Кстати, для "не массового" пользователя все это уже давненько есть.


               

               

[Lex Luger›]

Получается, что для остальных пользователей выигрыша никакого не будет? А 64 бита - маркетинговый ход?
Цитата:
 работа с RGB цветом с 16 битами на канал (ежели вы с ним работаете),

А YUV, YUY почему с ними выгоды не будет, все цифровое видео в них записано.
Почему же тогда к введению 64 битов так стремится Intel, (кстати, они купили у AMD эту технологию ха-ха, передовики процессоростроения)
а все мощные сервера сидят на 64-битных Opteronaх и Itanumax?

               

               

[Ayar›]

Цитата из: Lex Luger on 14-11-2004, 02:32:49
Получается, что для остальных пользователей выигрыша никакого не будет? А 64 бита - маркетинговый ход?...
Почему же тогда к введению 64 битов так стремится Intel, (кстати, они купили у AMD эту технологию ха-ха, передовики процессоростроения)
а все мощные сервера сидят на 64-битных Opteronaх и Itanumax?


Конечно маркетинг, но не только. Вы получаете новый процессор, с новым ядром (аналогично переходу P2 -> P3), а в дополнение к этому вы получаете некоторое количество бонусов разной степени полезности (SSE2, 64 бита).
Смена модельного ряда выглядит приблизительно так:
Duron->AMD Sempron;
Athlon XP->Athlon 64, это все в сегменте рынка, в котором AMD уже достаточно прочно закрепились;
Athlon MP->Opteron, а это уже интереснее, Opteron'ы бывают разные,
посмотрите, как позиционируются AMD Opteron. Прямой ссылки на amd.com под рукой нет, взгляните на верхнюю картинку здесь: http://www.fcenter.ru/online.shtml?articles/hardware/processors/7132#1.

Цитата:
А YUV, YUY почему с ними выгоды не будет, все цифровое видео в них записано.


Не совсем все. YUV и YUY это форматы, в которых часть информации о цвете потеряна (зато сэкономлено место на диске, 9, 12 или 16 бит на пиксел), для видео, поставляемого конечному пользователю это не важно. Для обработки такого материала вполне достаточно 32 разрядных операций. При создании фильмов, используют RGB представление цвета, да еще и с 16 битами на цветовой канал. Вместе с альфа каналом это составляет как раз 64 бита на пиксел.

               

               

[Lex Luger›]

Единственное, с чем не соглашусь это замена Durona Semronoм. По цене, может и да, но по производительности. Ведь Sempron это тот же XP, но с другим названием. Тот же Celeron D значительно уступает в скорости обоим.

               

               

[Mrrl›]

А я уже два года работаю на 64-битном AMD (сначала AMD 64 3200+, потом AMD FX-53, это 3800+). 64-битные винды на компьютере стоят, но я их пока не запускаю. Несмотря на то, что 64-битная адресация ОЧЕНЬ нужна (2 ГБ на задачу категорически не хватает). Просто приложение, в котором она требуется, большое и мохнатое, и адаптировать его под 64 бита не очень просто. Да и библиотек так не хватает - всякие DirectX, Shell32 и прочая ерунда, о которой я не знаю - она в чужой части кода.
  Вот разберемся с текущими делами и возьмемся - тогда оно и заработает. И можно будет обрабатывать 100-мегапиксельные многослойные изображения напрямую, а не по кускам.

               

               

[Laegnor›]

А вот главное преимущество. Нет, не 64-битной архитектуры, а тепловыделения нового процессора Athlon.

http://www.thg.ru/cpu/20041228/cpu_charts-11.html

Цитата:
недавно появилось ядро Winchester. Оно оснащено 512 кбайт кэша L2 и производится по 90-нм техпроцессу. Во многом благодаря технологии Cool'n'Quiet процессор Athlon смог обеспечить сенсационно минимальное тепловыделение - всего 3 Вт. При максимальной нагрузке оно возрастает до 33 Вт, что тоже весьма немного

После таких слов мое отношение к камням AMD поменялось на противоположное! Для сравнения, новый P4 отдает ~105 Вт тепла максимум.

               

               

[Lex Luger›]

С Новым Годом!
АМД выделют меньше тепла чем Р4 еще со времен AtlonXP на ядре Thoruougbred. А это было еще в начале 2003. 

               

               

[Max de Vale›]

Цитата из: Lex Luger on 15-11-2005, 20:28:23
АМД выделют меньше тепла чем Р4 еще со времен AtlonXP на ядре Thoruougbred.



На все сто верно! За время работы в компьютерной фирме не раз видел сдохшие от перегрева Р4 (и даже Селерон), но ни одного AMD - хотя торгуем в основном именно AMD.

               

               

[Lex Luger›]

Все дело в том, что с 2003 года на все процессоры ставится защита от перегрева.  Они просто сами выключаются, если лосается кулер. А что говорить об Athlon64 S939 которые сами этим кулером управляют.